Материал 

№ 12-20/17

г.

РЕШЕНИЕ

11 апреля 2017 года

город Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Булгаковой Ю.С.,

при секретаре Казаковцевой Ю.К.

с участием заявителя ФИО1

рассмотрев жалобу ФИО1, 

<

Данные изъяты>, на постановление инспектора ДПС СР ДПС ГИБДД ОР ОГИБДД УМВД РФ по Калининградской области ФИО2 от 

<

Дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС СР ДПС ГИБДД ОР ОГИБДД УМВД РФ по Калининградской области ФИО2 от 

<

Дата> ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В своей жалобе ФИО1, не соглашаясь с обжалуемым постановлением, ставит вопрос о его отмене, указывая, что при проверке документов 

<

Дата> он представил доверенность, но сотрудник ГИБДД потребовал у него путевой лист. Поскольку он торопился, то подписал постановление. После чего обратился к адвокату, который дал ему разъяснения.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержал, и пояснил, что 

<

Дата>, являясь заведующим по хозяйству Филиала ФГУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в Калининградской области в г. Зеленоградске» и выполняя поручение, перевозил на служебном автомобиле «Опель Омега» двух сотрудников, документы и контейнер с пробирками, поскольку водитель находился в отпуске, а второй - уволился. Автомобиль «Опель Омега» принадлежит ФФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Калининградской области в г. Зеленоградске» используется для перевозки сотрудников, передвигаться на нем в личных целях не допускается. Доверенность от 

<

Дата> на управление служебным автомобилем выдана ему, чтобы он мог на указанном автомобиле перевозить пассажиров.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС СР ДПС ГИБДД ОР ОГИБДД УМВД РФ по Калининградской области ФИО2 в судебном заседании пояснил, что был остановлен автомобиль, в котором находился водитель и два пассажира, из свидетельства о регистрации транспортного средства следовало, что автомобиль принадлежит юридическому лицу. Водитель представил ему доверенность, при этом путевой лист у него отсутствовал. Руководствуясь ст. 7 Федерального закона 

<

№> и ст. 23 Федерального закона 

<

№> он вынес в отношении водителя постановление, с которым тот был согласен, о чем свидетельствуют подписи водителя и отсутствие записи о несогласии.

Заслушав заявителя, исследовав письменные материалы дела, в том числе административный материал, проверив доводы жалобы, суд находит постановление законным и обоснованным, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно материалам дела, 

<

Дата> в 10 часов 27 минут в 

<

Адрес> у ФИО1, управляющего автомобилем «Опель Омега», государственный регистрационный знак 

<

***>, отсутствовали документы, предусмотренные п. 2.1.1 ПДД РФ.

В соответствии с со ст. 2, ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 

<

Дата> № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» запрещается осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство; путевой лист является документом, служащим для учета и контроля работы транспортного средства, водителя.

Согласно п. 9 Приказа Минтранса Российской Федерации от 18 сентября 2008 года № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» путевой лист оформляется на каждое транспортное средство, используемое юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем для осуществления перевозок грузов, пассажиров и багажа автомобильным транспортом.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения, пассажиром является лицо, кроме водителя, находящееся в транспортном средстве (на нем), а также лицо, которое входит в транспортное средство (садится на него) или выходит из транспортного средства (сходит с него).

В силу п. 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки в установленных случаях путевой лист. Данное требование раскрывается в пункте 2 приказа Министерства транспорта России от 18 сентября 2008 г. № 152 «Обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов», согласно которому юридические лица и индивидуальные предприниматели, эксплуатирующие легковые автомобили, грузовые автомобили, автобусы, троллейбусы и трамваи, применяют обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов.

Путевой лист должен содержать следующие обязательные реквизиты: наименование и номер путевого листа, сведения о сроке действия путевого листа, сведения о собственнике (владельце) транспортного средства, сведения о транспортном средстве, сведения о водителе.

Управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе, в предусмотренных законодательством случаях, путевого листа, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается пояснениями заявителя, не отрицавшего факт перевозки пассажиров и груза на служебном автомобиле в связи с деятельностью юридического лица, копиями свидетельства о регистрации транспортного средства 

<

Адрес> и страхового полиса, в соответствии с которыми собственником автомобиля «Опель Омега», государственный регистрационный номер 

<

№> является ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Калининградской области» и к управлению данным транспортным средством допущен неограниченный круг лиц; копия доверенности 

<

№> от 

<

Дата>, показаниями допрошенного в качестве свидетеля инспектора ФИО2, копией должностной инструкции и справками от 03 и 

<

Дата>, согласно которым ФИО1 работает в должности заведующего хозяйством в ФФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Калининградской области в г. Зеленоградск» с 

<

Дата>, 

<

Дата> двигался на служебном автомобиле с сотрудниками в направлении ДИПИ «Сосновая усадьба» в г. Пионерский.

Учитывая, что ФИО1 управлял транспортным средством, принадлежащим юридическому лицу, и осуществлял перевозку пассажиров, документов и груза, не имел при себе путевого листа, должностное лицо обоснованно пришло к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что он представил доверенность, в связи с чем наличие путевого листа не обязательно, являются необоснованными.

Исходя из взаимосвязи п. 1.2, 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и п. 2 приказа Министерства транспорта России от 

<

Дата> 

<

№> «Обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов», следует что юридические лица, эксплуатирующие легковые автомобили обязаны заполнять путевые листы, а водитель, управляющий транспортным средством, принадлежащим юридическому лицу, должен иметь при себе путевой лист и по требованию сотрудников полиции передавать его для проверки.

Из материалов административного дела следует, что собственником автомобиля «Опель Омега», государственный регистрационный знак 

<

№>, является ФФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Калининградской области в г. Зеленоградске», что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства и исходя из анализа вышеприведенных норм, следует согласиться с выводами должностного лица, что ФИО1, управлявший транспортным средством, принадлежащим ФФГУЗ на момент остановки автомобиля с находящимся в нем пассажирами и грузом, должен был иметь путевой лист.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено инспектором ГИБДД на месте совершения правонарушения на основании ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в соответствии с полномочиями, предоставленными этому должностному лицу положениями п. 6 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ.

Наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности правонарушителя, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы должностного лица о виновности ФИО1 в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Оснований для отмены или изменения постановления должностного лица по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС СР ДПС ГИБДД ОР ОГИБДД УМВД РФ по Калининградской области ФИО2 от 

<

Дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд Калининградской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Председательствующий: Ю.С. Булгакова