Мотивированное 

решение

 изготовлено 10 марта 2025 года 

Дело № 2-495/2025

УИД 51RS0021-01-2025-000338-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2025 года ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Курчак А.Н.,

при секретаре Кулаковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «СПВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью ПКО «СПВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что 25.06.2016 между ПАО «Сбербанк» и ответчиком заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 221 800 рублей под 21,3 % годовых на срок 36 месяцев. 

В свою очередь ответчик, ознакомившись с условиями договора, согласившись с ними и обязавшись выплачивать кредит и проценты за пользование им, с 25.04.2017 нарушал принятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности.

06.06.2022 между ПАО «Сбербанк» и ООО ПКО «СПВ» заключен договор уступки права требования № ПЦП25-1, согласно которому общая сумма уступаемых прав должника ФИО1 по кредитному договору № *** от 25.06.2016 составляет 388 186,29 рублей, из которых 184 009,58 рублей – задолженность по основному долгу, 200 837,64 рубля задолженность по процентам, 659,41 рубль задолженность по неустойке, 2 679,66 рублей сумма взысканной государственной пошлины. 

На дату подачи искового заявления от должника поступили денежные средства в размере 1 000 рублей в счет погашения задолженности. 

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 25.06.2026 № *** в размере 215 932 рубля 70 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 478 рубля; зачесть оплаченные ФИО1 денежные средства, поступившие по судебному приказу № 2-358/2028 от 06.02.2018, в размере 1 000 рублей в счет оплаты задолженности.

Истец ООО ПКО «СПВ» надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в суд своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика не возражал. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом по известному месту жительства (регистрации), об уважительности причин неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила, возражения по иску не представила. В адрес ответчика направлялось письмо с разъяснением процессуальных прав, в которых разъяснялись также последствия непредставления доказательств и возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

На основании изложенного, в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, ст. 233 ГПК РФ, с учетом положений абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания, в связи с чем рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Третье лицо ПАО «Сбербанк» надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в суд своего представителя не направил, мнение по иску не выразил. 

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п.п.1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

По требованиям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено судом, 25.06.2016 между ПАО «Сбербанк» и ответчиком заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 221 800 рублей под 21,30% годовых на срок 36 месяцев, условия предоставления которого изложены в индивидуальных условиях договора потребительского кредита, общих условиях предоставления потребительских кредитов.

В соответствии с пунктом 6 индивидуальных условий, графика платежей, ответчику предоставлен вышеуказанный кредит на условиях внесения аннуитетных ежемесячных платежей в размере 8 390,53 рублей (количество платежей 36) до 25-го числа каждого месяца, начиная с 25.07.2016. 

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительного кредита предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно представленным материалам денежные средства были фактически предоставлены ответчику, однако свои обязательства по кредитному договору последний, исполнял ненадлежащим образом, несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи по погашению кредита и уплате процентов, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в частности выпиской по счёту, в связи с чем у ответчика по состоянию на 22.06.2022 (дата перехода прав требований) образовалась задолженность 385 506, 63 рублей, из которых 184 009,58 рублей задолженность основного долга, 200 837,64 рублей задолженность по процентам, неустойка в сумме 659,41 рублей.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 4 Первомайского судебного района г.Мурманска с ответчика была взыскана задолженность за период 25.04.2017 по 15.12.2017 в размере 215 932,70 рублей, которая включает в себя: просроченную ссудную задолженность в сумме 184 009,58 рублей, просроченные проценты в сумме 31 263,71 рубль, неустойку в сумме 659, 41 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 679,66 рублей. 09.12.2024 определением мирового судьи судебный приказ на основании возражений ответчика отменен. 

Расчет задолженности судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен. 

Статьей 421 Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, договор, содержащий элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса РФ). 

Пунктом 13 индивидуальных условий договора предусмотрено право банка на передачу и/или уступку полностью или частично своих прав (требований) по кредиту любым третьим лицам, с учетом требований законодательства Российской Федерации. Ставя свою подпись, ответчик подтвердил, что согласен с правом банка полностью или частично уступить свои права требования по договору третьему лицу. 

06.06.2022 ПАО «Сбербанк» заключил с ООО «СПВ» договор уступки прав требований (цессии) № ПЦП25-1, по которому к истцу, в том числе, перешли права требования, вытекающие из договора, заключенного с ответчиком, в общем размере 388 186,29 рублей.

05.08.2022 истец направил ответчику уведомление о состоявшейся уступке права требования, наличии задолженности, с требованием ее оплаты в сумме 388 186,29 рублей, из которых просроченная задолженность по основному долгу 184 009,58 рублей, просроченная задолженность по процентам 200 837,64 рублей, неустойка 659,41 рубль, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 679,66 рублей.

Сведений об исполнении данного требования не представлено.

На основании п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). При этом в соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Как следует из искового заявления, ответчик после заключения договора цессии денежных средств в счёт погашения задолженности не вносил, доказательств обратного не представлено, в связи с чем требования истца являются обоснованными.

С учетом изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность в размере 215 932,70 рублей, удовлетворяя исковые требования в полном объеме.

По сведениям истца в ходе принудительного исполнения судебного приказа № 2-358/2028 от 06.02.2018 с должника ФИО1 удержаны денежные средства в размере 1 000 рублей, которые учтены истцом в счет взыскания задолженности по настоящему исковому заявлению.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности зачета в счет взыскания задолженности по оплате задолженности денежных средств, удержанных по указанному судебному приказу № 2-358/2028 от 06.02.2018.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца подтвержденные соответствующими платежными документами расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 478 рублей. 

Суд рассматривает данный спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в пределах заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «СПВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, *** года рождения, ур. *** (паспорт *** выдан *** ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «СПВ» задолженность по кредитному договору № *** от ***, заключенному с ПАО «Сбербанк» в размере 215 932,70 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 7 478 рублей.

Зачесть в счет взысканной с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору, удержанные по судебному приказу № 2-358/2018 от 06.02.2018, вынесенному мировым судьей судебного участка № 4 Первомайского судебного района города Мурманска, денежные средства в размере 1 000 рублей и в указанной части решение суда к исполнению не приводить.

Ответчик вправе подать в Североморский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Н. Курчак