Дело № 2-1477/2019 8 мая 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Горишевской Е.А.,

при секретаре Черноковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Северодвинске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО15 к ФИО1 ФИО16 об исключении имущества из общей совместной собственности супругов, признании имущества личной собственностью супруга,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 об исключении имущества из общей совместной собственности супругов, признании квартиры личной собственностью супруга.

В обоснование требований указал, что состоял в браке с ФИО3 в период с 14 февраля 2004 г. по 16 сентября 2016 г. От брака стороны имеют детей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В период брака супругами в 2009 г. приобретена трехкомнатная квартира по адресу: г. Северодвинск, ул. 

<

адрес>, данная квартира приобретена за 1 580 000 руб. в общую долевую собственность ФИО2, ФИО3 и несовершеннолетней ФИО4 Указанная квартира не является совместным имуществом супругов, поскольку денежные средства на её приобретение получены от продажи квартиры, собственником которой в порядке наследования являлся истец. Истец просит суд исключить указанную квартиру из раздела совместно нажитого имущества и признать её личной собственностью ФИО2

Определением от 8 мая 2019 г. прекращено производство по гражданскому делу по иску ФИО2 в части требований к ответчику ФИО4 в связи с отказом от иска в указанной части.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании требования уточнил, просил исключить из совместно нажитого имущества супругов по 2/9 доли в праве общей долевой собственности, принадлежащие истцу и ответчику, и признать за истцом право собственности на 4/9 доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение. Указал, что данная квартира приобреталась от продажи имеющейся у сторон квартиры, приобретенной в свое время за счет денежных средств, вырученных от продажи перешедшей к истцу по наследованию квартиры.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом. Представитель ответчика адвокат Ярыгин Е.А., действующий на основании ордера, в судебном заседании с требованиями не согласился. Указал, что супруги при покупке спорной квартиры самостоятельно изменили режим общей совместной собственности и определили доли в праве собственности на данную квартиру, зарегистрировав своё право в установленном законом порядке. Отметил, что жилое помещение приобреталось, в том числе, за счет средств материнского семейного капитала, а также за счет ипотечного кредита. В дальнейшем, после рождения второго ребенка, каждый из супругов подарил часть своей доли в праве общей долевой собственности на квартиру сыну ФИО5

По определению суда дело рассмотрено при имеющейся явке.

Заслушав пояснения представителя истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

В силу ч. 6 ст. 38 СК РФ в случае раздела общего имущества супругов в период брака та часть общего имущества супругов, которая не была разделена, а также имущество, нажитое супругами в период брака в дальнейшем, составляют их совместную собственность.

Материалами дела подтверждается, что истец ФИО2 и ответчик ФИО3 в период с 14 февраля 2004 г. по 21 марта 2017 г. состояли в зарегистрированном браке (л.д. 43-44).

В период брака сторонами на основании договора купли-продажи от 10 ноября 2009 г. приобретена спорная квартира по адресу: г. Северодвинск, ул. 

<

адрес>. Стоимость квартиры п. 3 договора определена в размере 1 580 000 руб., квартира приобретена в равную долевую собственность по 1/3 доли ФИО2, ФИО3 и несовершеннолетней ФИО4 (л.д. 61).

Согласно представленной в материалы дела справки публичного акционерного общества «Сбербанк России» ФИО3 и ФИО7 получили кредит в сумме 250 000 руб. на цели жилого помещения по адресу: г. Северодвинск, ул. 

<

адрес> на основании кредитного договора от 6 ноября 2009 г. (л.д. 82).

25 июня 2012 г. ФИО2 и ФИО3 дано нотариально удостоверенное обязательство в связи с намерением воспользоваться правом направить средства (часть средств) материнского (семейного) капитала по государственному сертификату серии № 0216028 от 29 мая 2012 г. на погашение основного долга и(или) уплату процентов по кредитному договору 

<

***> от 6 ноября 2009 г. на приобретение жилого помещения, находящегося по адресу: Архангельская область, г. Северодвинск, ул. 

<

адрес>: во исполнение требований п. 4 ст. 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», подпункта «ж» п. 13 постановления Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 г. № 862 «Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий» долю 2/3 в праве собственности на указанное жилое помещение, приобретенное с учетом средств вышеуказанного кредита, в течение шести месяцев после перечисления Пенсионным фондом Российской Федерации средств материнского (семейного) капитала оформить в общую собственность свою, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению (л.д. 86).

Во исполнение указанного обязательства на основании договора дарения от 18 октября 2012 г. ФИО2 и ФИО3 подарили по 1/9 доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение своему сыну ФИО5 (л.д. 87).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество жилое помещение по адресу: г. Северодвинск, ул. 

<

адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3 (2/9 доли), ФИО2 (2/9 доли), ФИО4 (1/3 доли) и ФИО5 (2/9 доли) (л.д. 47-50). 

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец ФИО2 ссылается на то обстоятельство, что спорная квартира приобретена за счет его личных денежных средств, следовательно, 4/9 доли в праве общей долевой собственности принадлежат ему.

Вместе с тем, как указывалось ранее, по условиям договора купли-продажи от 10 ноября 2009 г. спорная квартира поступила в долевую собственность супругов, следовательно, супруги фактически заключили соглашение о разделе данного имущества и определили свои доли в праве собственности на указанное жилое помещение. Право участников совместной собственности по своему соглашению установить долевую собственность предусмотрено п. 5 ст. 244 ГК РФ.

Учитывая изложенное, суд не находит правовых оснований для изменения долей сторон в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО17 к ФИО1 ФИО18 об исключении имущества из общей совместной собственности супругов, признании имущества личной собственностью супруга отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Горишевская

Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2019 г.