Дело № 

№

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ст. Ессентукская 14 марта 2025 года

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Бушнева В.В.

при секретере судебного заседания ФИО1, 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Предгорного района Ставропольского края Гольц Д.Д.,

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Грибановой Г.А., представившей удостоверение № № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не работающего, холостого, не имеющего на иждивении детей, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 30 минут и не позднее 20 часов 26 минут, ФИО2, находясь по месту своего фактического проживания по адресу: 

<

адрес>, имея умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства, без цели сбыта, для личного потребления, в нарушение порядка деятельности, связанной с оборотом наркотических средств, не в целях допускающих оборот наркотических средств, предусмотренных ст. 8, ч. 1 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации от 08.11.1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», осознавая, что совершает преступление против здоровья населения и общественной нравственности, воспользовавшись мобильным телефоном, через мессенджер «WhatsApp», связавшись с неустановленным лицом (материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство), посредством переписки, произвел заказ о приобретении наркотического средства, стоимостью 28000 рублей, для личного потребления.

Кроме того, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, с целью незаконного приобретения наркотического средства, без цели сбыта, для личного потребления, в вышеуказанный период времени, в качестве оплаты за приобретаемое наркотическое средство, зачислил денежные средства в сумме 28000 рублей на банковскую карту, номер которой он получил при осуществлении заказа. После произведенной оплаты, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 26 минут, получил фотографии с точным местонахождением тайника – «закладки» с наркотическим средством, с указанием координат участка местности.

После чего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 00 минут, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства, без цели сбыта, для личного потребления, воспользовавшись полученными от неустановленного лица (материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство) координатами с местом нахождения тайника – «закладки» с наркотическим средством, прибыл на участок местности, имеющий координаты 

<

адрес>, где обнаружил и поднял, тем самым незаконно приобрел 8 полимерных свертков, обмотанных изолентой желтого цвета, с находящимся в них веществом, общей массой 6,2 г., которое согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и последующего заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – гашишем (анашой, смолой каннабиса), что согласно Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» включено в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I), и, согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» является значительным размером для данного вида наркотического средства.

После приобретения наркотического средства при вышеуказанных обстоятельствах, ФИО2 был задержан сотрудниками Отдела МВД России «Предгорный» и доставлен в Отдел МВД России по «Предгорный», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 40 минут до 16 часов 00 минут, в ходе личного досмотра ФИО2, в правом кармане олимпийки, надетой на нем, были обнаружены и изъяты 8 полимерных свертков, обмотанных изолентой желтого цвета, с находящимся в них веществом, общей массой 6,2 г., являющимся наркотическим средством – гашишем (анашой, смолой каннабиса), которое ФИО2 незаконно приобрел при вышеуказанных обстоятельствах без цели сбыта, для личного потребления.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, подтвердив в полном объеме обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, дополнительно пояснил, что раскаивается в содеянном и сожалеет о произошедшем, однако, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ и ст. 47 УПК РФ от дачи показаний отказался, в связи с чем его показания на предварительном следствии в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены стороной обвинения.

Так, подсудимый ФИО2 при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, а впоследствии при допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, он на протяжении всего дня находился дома по адресу: 

<

адрес> занимался домашними делами. В 16 часов 30 минут, он с принадлежащего ему мобильного телефона «Самсунг А5», в мессенджере «WhatsApp», написал на маркетплейс, номер которого он не помнит, но знает, что продавца зовут «Боря», иных данных он не знает, для заказа наркотического средства «Гашиш», для личного потребления, после этого ему сообщили, что надо перевести 28 000 рублей на банковский счет, данные которого он не помнит и после перевода денежных средств через «МТС Банк», продавец «Боря» переадресовал его на другой контакт «Дядя Гарри», он списался с контактом «Дядя Гарри», которому сообщил, что ему нужно наркотическое средство «Гашиш» в количестве 10 грамм.

После чего, они обговорили условия, а именно в каком населенном пункте будет находиться закладка и через некоторое время контакт «Дядя Гарри» сообщил ему, что все готово, и он ему сообщил, что денежные средства ему переведет контакт «Боря», которому ранее он перевел 28000 рублей. После этого, в 20 часов 26 минут, контакт «Дядя Гарри» отправил ему фотографии с местом и координатами, где находится закладка с наркотическим средством «Гашиш». Так как уже был вечер, он решил поехать за закладкой на следующий день. После этого, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 35 минут, он вызвал «ЯндексТакси», марку и номер которого он не помнит, и направился по координатам, которые ему прислал контакт «Дядя Гарри». В 13 часов 55 минут, он приехал по данным координатам, и отпустил такси, и сам пошел в лесополосу искать закладку. Далее, в 14 часов 00 минут, он нашел закладку, а именно полимерный сверток черного цвета, который он поднял с земли, развернул и обнаружил 8 полимерных свертков, с наркотическим средством «Гашиш», обнаруженные 8 полимерных свертков он поместил в правый карман спортивной олимпийки, которая была надета на нем. 

Затем, он направился к дороге, и, взяв телефон в руку, чтобы вызвать такси, поясняет, что время было указано 14 часов 10 минут, он увидел остановившийся служебный автомобиль полиции, из которого вышли двое сотрудников полиции, и направились к нему, в связи с чем он стал сильно нервничать, так как знал, что при нем находится восемь полимерных свертков с наркотическим средством «Гашиш». Далее, к нему подошли вышеуказанные двое сотрудников полиции, представились и предъявили служебное удостоверение, и попросили его представиться, и предъявить документы, удостоверяющие личность, на что он передал им свой паспорт гражданина РФ на свое имя. После беседы с сотрудниками полиции, так как у него имелись признаки наркотического опьянения, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, на что он ответил отказом. После чего, на него был составлен административный материал по ч. 1 ст. 6.9 КРФ об АП. Затем, он был доставлен в Отдел МВД России «Предгорный», где по приезду сотрудниками полиции были приглашены двое понятых, в присутствии которых ему была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, а также добровольно было предложено выдать находящиеся при нем предметы средства и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, на что он пояснил, что таковых при нем не имеется и после этого сотрудником полиции, понятым были разъяснены их права и обязанности. 

Далее был проведен его личный досмотр, в ходе проведения которого, в правом кармане спортивной олимпийки, надетой на нем, было обнаружено 8 полимерных свертков. После чего, сотрудником полиции был задан вопрос, что это за свертки, кому они принадлежат, и что в них находится, на что он ответил, что данные свертки принадлежат ему, и в них находится наркотическое средство «Гашиш». После чего, 8 полимерных свертков с наркотическим средством «Гашиш» были изъяты и упакованы в полимерный файл, горловина которого была обвязана нитью белого цвета, концы которой были скреплены биркой с оттиском печати, и подписями участвующих лиц. 

После этого, прибыл еще сотрудник полиции, по прибытию которого был произведен осмотр места происшествия с участием сотрудника полиции, который проводил его личный досмотр и него, перед началом осмотра ему была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. Далее, в ходе осмотра места происшествия были изъяты 8 вышеуказанных полимерных свертков, которые были обнаружены и изъяты в ходе проведения его личного досмотра, при этом повторной упаковки не подвергались. Также, был изъят принадлежащий ему мобильный телефон «Самсунг А5», который был помещен в полимерный файл, горловина которого была обвязана нитью, концы которой были скреплены биркой с оттиском печати и подписями всех участвующих лиц.

Также ему на обозрение было предъявлено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого по уголовному делу №, с содержанием которого он полностью согласен, возражений не имеет. Вину в совершении преступления, по факту незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере признает полностью, в содеянном раскаивается. Наркотические средства он употребляет на протяжении длительного времени, вышеуказанное наркотическое средство он приобрел для личного пользования, без цели сбыта (том № л.д. №).

Кроме полного признания вины подсудимого ФИО2, его вина подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им на стадии предварительного следствия, и оглашенными государственным обвинителем в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, по причине его неявки в суд, о том, что он состоит в должности командира мобильного взвода ОРППСП Отдела МВД России «Предгорный». ДД.ММ.ГГГГ при охране общественного порядка и общественной безопасности, он совместно со старшим лейтенантом полиции Свидетель №2 на маршруте патрулирования Предгорного муниципального округа Ставропольского края, примерно в 14 часов 10 минут, заметили ранее незнакомого им мужчину, который вызвал подозрение, что может находиться в состоянии наркотического опьянения, по признакам, поведение не соответствовало обстановке, заметно нервничал, постоянно оглядывался по сторонам, в связи с чем они остановились и подошли к гражданину, представились и предъявили служебное удостоверение. В ходе личной беседы с ранее незнакомым им гражданином, попросили представиться, данный гражданин представился как ФИО2, они попросили предъявить документ, удостоверяющий личность, на что тот предъявил паспорт на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Затем примерно в 14 часов 30 минут, Свидетель №2 предложил ФИО2 пройти медицинское освидетельствование, от прохождения которого тот отказался. Затем, так как на месте составить административный материал в отношении ФИО2 не представилось возможным, было принято решение о его доставлении в ОМВД России «Предгорный». По приезду в ОМВД России «Предгорный», в промежуток времени с 15 часов 40 минут по 16 часов 00 минут им было принято решение о проведении в присутствии двух понятых личного досмотра ФИО2, перед началом проведения личного досмотра ФИО2, понятым были разъяснены их права и обязанности, а ФИО2 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. После чего, им был задан вопрос ФИО2, имеются ли при нем предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, в том числе оружие, боеприпасы, наркотические средства и психотропные вещества, на что он пояснил, что таковых не имеет. В ходе личного досмотра ФИО2, в правом кармане спортивной олимпийки серого цвета, надетой на ФИО2 были обнаружены восемь свертков, с веществом внутри, а также в черной сумочке находящейся при нем обнаружен мобильный телефон марки «Самсунг», черного цвета, принадлежащий ФИО2 Данные свертки были изъяты и упакованы в полимерный файл, горловина которого была оклеена бумажной биркой с оттиском печати № Отдела МВД России «Предгорный», с пояснительной надписью, мобильный телефон марки «Самсунг», черного цвета, принадлежащий ФИО2, был помещен в полимерный файл, горловина которого была оклеена бумажной биркой с оттиском печати № Отдела МВД России «Предгорный», с пояснительной надписью. На его вопрос: «Что это за вещество и кому оно принадлежит?», ФИО2 пояснил, что данное вещество принадлежит ему и что оно является наркотическим средством, название которого является «Гашиш», которое он хранил для личного употребления без цели сбыта. Затем о данном факте было сообщено в ДЧ Отдела МВД России «Предгорный». На основании вышеизложенного Свидетель №2, в соответствии со ст. 143 УПК РФ, был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, так как в действиях ФИО2 усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ. После чего была вызвана следственно-оперативная группа. Какого-либо давления на гражданина ФИО2 не оказывалось (том № л.д. №).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им на стадии предварительного следствия, и оглашенными государственным обвинителем в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, по причине его неявки в суд, о том, что в настоящее время он состоит в должности заместителя командира ОРППСП Отдела МВД России «Предгорный». ДД.ММ.ГГГГ при охране общественного порядка и общественной безопасности, он совместно со ст. лейтенантом полиции Свидетель №1 на маршруте авто-патрулирования Предгорного МО СК, примерно в 14 часов 10 минут, заметили ранее незнакомого им мужчину, который вызвал подозрение, что может находиться в состоянии наркотического опьянения, по признакам, поведение не соответствовало обстановке, заметно нервничал, постоянно оглядывался по сторонам, имел выраженное дрожание пальцев рук, в связи с чем они остановились и подошли к гражданину, представились сотрудниками полиции и предъявили в развернутом виде служебное удостоверение. В ходе личной беседы с ранее незнакомым им гражданином, попросили представиться, данный гражданин представился как ФИО2, они попросили предъявить документ, удостоверяющий личность, на что он предъявил паспорт РФ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Затем примерно в 14 часов 30 минут, он предложил ФИО2 пройти медицинское освидетельствование, от прохождения которого тот отказался. Затем, так как на месте составить административный материал в отношении ФИО2 не представилось возможным, было принято решение о его доставлении в Отдел МВД России «Предгорный». По приезду в Отдел МВД России «Предгорный», в промежуток времени с 15 часов 40 минут по 16 часов 00 минут ст. лейтенантом полиции Свидетель №1 было принято решение о проведении в присутствии двух понятых личного досмотра ФИО2, перед началом проведения личного досмотра ФИО2, понятым были разъяснены их права и обязанности, а ФИО2, была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. После чего, ст. лейтенантом полиции Свидетель №1 был задан вопрос ФИО2, имеются ли при нем предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, в том числе оружие, боеприпасы, наркотические средства и психотропные вещества, на что тот пояснил, что таковых не имеет. В ходе личного досмотра ФИО2, в правом кармане спортивной олимпийки серого цвета, надетой на ФИО2 были обнаружены восемь свертков, с веществом внутри, а также в черной сумочке, находящейся при нем, обнаружен мобильный телефон марки «Самсунг», черного цвета, принадлежащий ФИО2 Данные свертки были изъяты и упакованы в полимерный файл, горловина которого была оклеена бумажной биркой с оттиском печати № Отдела МВД России «Предгорный», с пояснительной надписью, мобильный телефон марки «Самсунг», черного цвета, принадлежащий ФИО2, был помещен в полимерный файл, горловина которого была оклеена бумажной биркой с оттиском печати № Отдела МВД России «Предгорный», с пояснительной надписью. На вопрос ст. лейтенанта полиции Свидетель №1: «Что это за вещество и кому оно принадлежит?», ФИО2 пояснил, что данное вещество принадлежит ему и что оно является наркотическим средством, название которого является «Гашиш», которое он хранил для личного употребления без цели сбыта. Затем о данном факте было сообщено в ДЧ Отдела МВД России «Предгорный». На основании вышеизложенного им, в соответствии со ст. 143 УПК РФ, был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, так как в действиях ФИО2 усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ. После чего была вызвана следственно-оперативная группа, где с его участием, участием ФИО2 был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого были обнаружены и изъяты: полимерный файл, внутри которого находились восемь свертков в изоляционной ленте, с веществом внутри, мобильный телефон марки «Самсунг» принадлежащий ФИО2 Как пояснил участвующий в осмотре места происшествия ФИО2, данные свертки в изоляционной ленте принадлежат ему, внутри которых находится наркотическое вещество «Гашиш», которое он приобрел для личного употребления без цели сбыта. Какого-либо давления на гражданина ФИО2 не оказывалось (том № л.д. №).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им на стадии предварительного следствия, и оглашенными государственным обвинителем в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, по причине его неявки в суд, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 35 минут, он, проходил мимо домовладения 

<

адрес>, где к нему подошел сотрудник полиции, и попросил поучаствовать в качестве понятого, при производстве личного досмотра, ранее ему незнакомого гражданина, как в последствии выяснилось им оказался ФИО2, на что он согласился и проследовал в здание ОМВД России «Предгорный». Личный досмотр ФИО2 проводился в кабинете № Отдела МВД России «Предгорный». Перед началом личного досмотра, ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности, а ФИО2 в свою очередь была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. Затем последнему было предложено добровольно выдать предметы или вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, в том числе наркотические средства или психотропные вещества, если такие имеются при нем, на что ФИО2 пояснил, что таковых у него нет. После чего, сотрудник полиции произвел личный досмотр ФИО2, в ходе которого в правом кармане спортивной олимпийки серого цвета, одетой на том, были обнаружены свертки, упакованные в изоляционную ленту. На заданный вопрос ФИО2, что находится в данных свертках и кому они принадлежат, последний ответил, что в данных свертках находится наркотическое средство «Гашиш», и принадлежит ему, для личного употребления, без цели сбыта. После личного досмотра вышеуказанные свертки, были изъяты и упакованы в полимерный файл, горловина которого была обвязана нитью, концы которого были оклеены биркой с оттиском печати № ОМВД России «Предгорный», с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. Затем он и второй понятой ознакомились с протоколом досмотра и расписались в нем. Какого-либо давления на гражданина ФИО2 не оказывалось (том № л.д. №).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им на стадии предварительного следствия, и оглашенными государственным обвинителем в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, по причине его неявки в суд, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 30 минут, он проходил мимо домовладения 

<

адрес>, где к нему подошел сотрудник полиции, и попросил поучаствовать в качестве понятого, при производстве личного досмотра, ранее ему незнакомого гражданина, затем как выяснилось им оказался ФИО2, на что он согласился и проследовал в ОМВД России «Предгорный». Личный досмотр ФИО2, проводился в кабинете № Отдела МВД России «Предгорный». Перед началом личного досмотра, ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности, а ФИО2, в свою очередь была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. Затем последнему было предложено добровольно выдать предметы или вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, в том числе наркотические средства или психотропные вещества, если такие имеются при нем, на что ФИО2, пояснил, что таковых у него нет. После чего, сотрудник полиции произвел личный досмотр ФИО2, в ходе которого в правом кармане спортивной олимпийки серого цвета, одетой на нем, были обнаружены свертки, упакованные в изоляционную ленту. На заданный вопрос ФИО2, что находится в данных свертках и кому они принадлежат, на что последний ответил, что в данных свертках находится наркотическое средство «Гашиш», и принадлежит ему, для личного употребления, без цели сбыта. После досмотра вышеуказанные свертки были изъяты и упакованы в полимерный файл, горловина которого была обвязана нитью, концы которого были оклеены биркой с оттиском печати № ОМВД России «Предгорный», с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. Затем он и второй понятой ознакомились с протоколом досмотра и расписались в нем. Какого-либо давления на гражданина ФИО2 не оказывалось (том № л.д. №).

Показания названных свидетелей в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам и согласуются с показаниями подсудимого ФИО2 о месте и времени совершения преступления, данных им на стадии предварительного следствия и судебного разбирательства, и исключают причастность к совершению преступления каких-либо иных лиц.

Более того, подвергать их сомнению оснований у суда не имеется, поскольку указанные лица с ФИО2 в неприязненных отношениях не находились и личной, либо служебной заинтересованности в привлечении его к уголовной ответственности, не имели, что исключает факт оговора с их стороны.

Кроме того, признание своей вины подсудимым ФИО2 в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, по мнению суда, достоверно, не является самооговором, поскольку объективно подтверждаются свидетельскими показаниями и письменными доказательствами по уголовному делу. 

Кроме изложенных доказательств вина ФИО2, подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- заключением химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество, массой на момент проведения экспертизы – 6,12 г., является наркотическим средством – гашишем (анашой, смолой каннабиса) (том № л.д. №);

- заключением компьютерной судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому имеющаяся информация, накопленная при работе в мессенджерах в памяти мобильного телефона «Samsung А5», скопирована на DVD-R диск с номером вокруг посадочного кольца № в каталог 

<

данные изъяты> (том № л.д. №);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного с участием ФИО2, согласно которому осмотрен служебный кабинет № Отдела МВД России «Предгорный», расположенный по адресу: 

<

адрес> в ходе которого были изъяты 8 полимерных свертков, обмотанных изолентой желтого цвета, с находящимся в них веществом, общей массой 6,2 г., являющимся наркотическим средством – гашишем (анашой, смолой каннабиса), мобильный телефон марки «Samsung А5», принадлежащий ФИО2 (ранее изъятые в ходе личного досмотра ФИО2) (том № л.д. №);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного с участием ФИО2, согласно которому осмотрен участок местности, имеющий координаты 

<

адрес>, где ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обнаружил и поднял 8 полимерных свертков с приобретенным им наркотическим средством (том № л.д. №);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Samsung А5», принадлежащий ФИО2, в котором содержатся: фотографии с точным местонахождением тайника – «закладки» с наркотическим средством, приобретенным ФИО2, с указанием координат участка местности; переписка в мессенджере «WhatsApp» между контактом «Дядя Гари» с абонентским номером №, и ФИО2, касающаяся приобретения наркотического средства (том № л.д. №);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного с участием ФИО2, согласно которому осмотрена 

<

адрес>, находясь в котором ФИО2 произвел заказ о приобретении наркотического средства (том № л.д. №);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен полимерный пакет, с находящимся в нем веществом, являющимся наркотическим средством - гашишем (анашой, смолой каннабиса), массой после проведения исследования и экспертизы 6,08 грамма, двумя бумажными бирками с полимерными файлами из из-под смывов с пальцев и ладоней рук ФИО2, и упаковкой из-под контрольного тампона (том № л.д. №);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: мобильный телефон марки «Samsung А5», принадлежащий ФИО2, в котором содержатся: фотографии с точным местонахождением тайника – «закладки» с наркотическим средством, приобретенным ФИО2, с указанием координат участка местности; переписка в мессенджере «WhatsApp» между контактом «Дядя Гари» с абонентским номером №, и ФИО2, касающаяся приобретения наркотического средства; диск, содержащий информацию, обнаруженную в памяти мобильного телефона «Samsung А5» в ходе производства компьютерный судебной экспертизы (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ) (том № л.д. №);

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении ФИО2 проведен личный досмотр, в ходе которого в правом кармане олимпийки, надетой на нем, были обнаружены и изъяты 8 полимерных свертков, обмотанных изолентой желтого цвета, с находящимся в них веществом, общей массой 6,2 г., являющимся наркотическим средством – гашишем (анашой, смолой каннабиса), в сумке, находящейся при нем, был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Самсунг А5», принадлежащий ФИО2 (том № л.д. №);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, представленные на исследование вещества (8 шт.), являются наркотическим средством - гашишем (смолой каннабиса). Общая масса наркотического средства (гашиша) на момент исследования составила 6,2 г. (том № л.д. №);

- копией протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в отношении ФИО2, за отказ от прохождения медицинского освидетельствования, предусматривающего ответственность по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ (том № л.д. №);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 5 Предгорного района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КРФ об АП, и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток (том № л.д. №).

Все вышеперечисленные доказательства получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. 

Оценив представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их достоверными и соответствующими фактическим обстоятельства дела, поскольку, они последовательны и объективно согласуются между собой, а также, исследованными судом доказательствами, представленными стороной обвинения, подтверждая признательные показания ФИО2 об обстоятельствах, совершенного им преступления. 

У суда нет оснований не доверять признательным показаниям ФИО2, так как полное признание им своей вины в совершении данного преступления, полностью согласуется с приведенными показаниями свидетелей, а также, письменными доказательствами, исследованными судом путем их оглашения. При таких обстоятельствах, у суда есть все основания полагать, что, признавая вину, подсудимый ФИО2 не оговаривает себя по какой-либо причине, а раскаивается в содеянном, поэтому, суд признает его показания достоверными и кладет в обоснование доказанности его вины. 

Органом предварительного расследования, действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в значительном размере.

Вместе с тем, изучив обвинительное заключение, суд приходит к выводу о том, что по смыслу закона, под хранением наркотических средств следует понимать их хранение при себе, в помещении, тайнике и других местах и такое хранение должно быть в достаточной мере продолжительным. 

Из предъявленного подсудимому обвинения следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 00 минут, ФИО2 прибыл на участок местности, имеющий координаты 

<

адрес>, где обнаружил и поднял, тем самым незаконно приобрел 8 полимерных свертков, обмотанных изолентой желтого цвета, с находящимся в них веществом, общей массой 6,2 г., которое согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и последующего заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – гашишем (анашой, смолой каннабиса).

После приобретения наркотического средства при вышеуказанных обстоятельствах, ФИО2 был задержан сотрудниками Отдела МВД России «Предгорный» и доставлен в Отдел МВД России по «Предгорный», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 40 минут до 16 часов 00 минут, в ходе личного досмотра ФИО2, в правом кармане олимпийки, надетой на нем, были обнаружены и изъяты 8 полимерных свертков, обмотанных изолентой желтого цвета, с находящимся в них веществом, общей массой 6,2 г., являющимся наркотическим средством – гашишем (анашой, смолой каннабиса). 

При таких обстоятельствах, признак хранения, вмененный ФИО2, не отвечает требованиям и буквальному толкованию закона. 

С учетом фактических обстоятельств, суд приходит к выводу об исключении из обвинения ФИО2 признака незаконного «хранения» наркотического средства.

В этой связи действия ФИО2 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд, в соответствии с положениями ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные, характеризующие его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание ФИО2 обстоятельством суд признает активное способствование расследованию преступления.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд, также признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 полное признание вины в совершенном им преступлении, раскаяние в содеянном, а также его состояние здоровья, согласно которому подсудимый имеет ряд заболеваний, в том числе связанных с психическим расстройством.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

К характеристике личности суд относит то обстоятельство, что ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

С учетом всех изложенных обстоятельств, в том числе наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данных, характеризующих личность подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, а назначение других видов наказания считает нецелесообразным для достижения предусмотренных уголовным законом целей наказания – исправление подсудимого.

Сведений, препятствующих отбытию наказания ФИО2 в виде обязательных работ, а также оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению данного вида наказания, судом не установлено. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его поведение во время и после совершения преступления, суд считает, что обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления отсутствуют, а потому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО2 не имеется.

Кроме того, в соответствии с заключением первичной стационарной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 в период совершения инкриминируемого ему деяния обнаруживал и обнаруживает в настоящее время признаки психического расстройства в форме органического расстройства личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями (наркотическая интоксикация, повторные травмы головы), осложненного синдромом зависимости от нескольких психоактивных веществ, употребление в настоящее время (активная зависимость), наркомания, средняя стадия зависимости (код по МКБ-

<

данные изъяты>). 

Об этом свидетельствуют данные анамнеза и медицинской документации о появившимся у него с юношеского возраста пристрастия к употреблению психоактивных веществ, формированием психической и физической зависимости; о перенесенной им в 2018 году тяжелой черепно-мозговой травме, что привело к появлению церебрастенических расстройств (головные боли, головокружения, повышенная утомляемость, ухудшение памяти); личностных расстройств органического характера в виде аффективной неустойчивости, раздражительности, конфликтности, вспыльчивости, нетерпимости к замечаниям, снижение волевых побуждений, и кратковременных галлюцинаторно-бредовых расстройств, возникающих на фоне приема психоактивных веществ (или вынужденного отказа от употребления), что препятствовало полноценной социальной адаптации подэкспертного и являлось основанием для лечения в психиатрическом стационаре.

Диагностическое заключение подтверждается также и данными настоящего клинического психиатрического обследования, выявившего наряду с неврологической симптоматикой (экзогенно-токсическая энцефалопатия), эмоциональную лабильность, импульсивность, возбудимость, аффективную несдержанность, поверхностность и легковесность суждений, мышление со склонностью к резонерству, соскальзываниям, демонстративность, снижение интеллектуального контроля над волевой сферой, некоторой недостаточности способности к целенаправленной активности, что находит свое отражение в сложностях социальной адаптации (недостаточный учет межличностных отношений, противоречивость социальных установок).

Выявленные расстройства со стороны психической деятельности у ФИО2 не исключали вменяемости, однако в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, они ограничивали его способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, так как у него были снижены интеллектуальный и волевой самоконтроль и прогностические способности (ч. 1 ст. 22 УК РФ).

Указанное психическое расстройство ФИО2 не относится к категории временных психических расстройств.

Учитывая, что понятие «ограниченной вменяемости» относится к периоду инкриминируемого ему деяния, в настоящее время ФИО2 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. 

Отмечающиеся у него психические нарушения ограничивают его способность самостоятельно осуществлять свое право на защиту, лично осуществлять свои процессуальные права на предварительном следствии и в суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 22, п. «а» ч. 1 и ч. 2 ст. 99 УК РФ ФИО2 рекомендовано применение принудительных мер медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту отбывания лишения свободы. В случае осуждения к иным видам наказаний - в медицинской организации государственной системы здравоохранения, оказывающей психиатрическую помощь в амбулаторных условиях (ч. 1 ст. 104 УК РФ). Противопоказаний к применению принудительных мер медицинского характера нет (том № л.д. №).

Исходя из изложенного, и учитывая те обстоятельства, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ совершено ФИО2 в момент того, когда он не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, суд приходит к выводу о необходимости, в соответствии со ст. 22 УК РФ, применить к ФИО2 принудительные меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту жительства.

Также в соответствии с заключением первичной стационарной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в силу выявленного у ФИО2 синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ (наркомания), он нуждается в наблюдении и лечении у нарколога на общих основаниях и медикосоциальной реабилитации сроком не менее двух лет (том № л.д. №).

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Кроме того, суд приходит к выводу о необходимости применения положений п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, связанных с конфискацией мобильного телефона марки «Samsung А5», принадлежащего ФИО2 и обращения его в доход государства, по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 УПК РФ, уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон. Функции обвинения, защиты и разрешения уголовного дела отделены друг от друга и не могут быть возложены на один и тот же орган или одно и то же должностное лицо. Суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Стороны обвинения и защиты равноправны перед судом.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в пп. 3(1) и 3(2) постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», согласно которым в силу положений пунктов «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, в том числе мобильные телефоны, которые были использованы обвиняемым при совершении преступления, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому.

Для целей главы 15.1 УК РФ, принадлежащим обвиняемому, следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО2 используя мобильный телефон марки «Samsung А5», посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», через мессенджер «WhatsApp», путем переписки с неустановленным лицом (материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство), за денежное вознаграждение, получил информацию о местонахождении закладки с наркотическим средством.

Факт принадлежности ФИО2 мобильного телефона марки «Samsung А5» подтверждается его показаниями, данными на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (том № л.д. №), оглашенными стороной обвинения в судебном разбирательстве в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ и не оспаривается стороной защиты.

При принятии решения суд учитывает, что положения п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ являются императивными и они подлежат безусловному применению, только при наличии оснований и соблюдении условий, предусмотренных нормами главы 15.1 УК РФ, в данном случае совокупности двух обстоятельств (факторов): во-первых – принадлежность на праве собственности мобильного телефона обвиняемому, во-вторых – использование обвиняемым мобильного телефона при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Таким образом, суд, оценив доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, считает, что в связи с использованием ФИО2 принадлежащего ему мобильного телефона для приобретения им наркотического средства, применение меры уголовно-правового характера в виде конфискации имущества, состоящей в принудительном безвозмездном его изъятии и обращении в собственность государства, подлежит обязательному применению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 22, 97, 99, 100 УК РФ, ст.ст. 296-299, 302, 303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 97, п. «а» ч. 1 ст. 99, ст. 100 УК РФ к ФИО2 применить принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

К месту прохождения принудительных мер медицинского характера ФИО2 следовать самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 

- вещество, являющееся наркотическим средством - гашишем (анашой, смолой каннабиса), массой после проведения исследования и экспертизы 6,08 грамма, две бумажные бирки с полимерными файлами из-под смывов с пальцев и ладоней рук ФИО5, и упаковка из-под контрольного тампона, упакованные в полимерный пакет, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России «Предгорный», согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. №), – хранить в Отделе МВД России «Предгорный» до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу по факту незаконного сбыта наркотического средства;

- мобильный телефон марки «Samsung А5», находящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России «Предгорный», согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. №), - конфисковать в доход государства в порядке, предусмотренном п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ;

- диск, содержащий информацию, обнаруженную в памяти мобильного телефона «Samsung А5» в ходе производства компьютерный судебной экспертизы (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), упакованный в бумажный конверт, приобщенные к материалам уголовного дела (том № л.д. №), - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным им защитником либо о назначении защитника, либо об отказе от защитника.

Председательствующий, судья В.В. Бушнев