Дело №

РЕШЕНИЕ

 

ИФИО1

19 июля 2021 года Королёвский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е. В.,

с участием прокурора ФИО5,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, по встречному иску ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к ФИО2 об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и обязании выдать ключи от входной двери жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, с учётом внесённых уточнений, обратилась в суд с иском к ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, ссылаясь на то, что в квартире, находящейся по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> зарегистрированы она, ФИО2, её дочь ФИО7, ФИО4, её несовершеннолетний сын ФИО3, ранее в квартире был зарегистрирован отец ФИО4 – ФИО8, который являлся нанимателем жилого помещения, и снят с регистрационного учета с ДД.ММ.ГГГГ, также в квартире ранее была зарегистрирована мать ФИО2, ФИО4 – ФИО9, которая снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ.

Далее истец указывает, что ФИО4 в 2010 году вышла замуж, и совместно с несовершеннолетним ФИО3 выехала из жилого помещения, и до настоящего времени проживает по адресу: 

<

адрес>, д. Федорцево, 

<

адрес>. Несовершеннолетний ФИО3 по месту постоянного места жительства посещал детский сад, затем пошел в школу, где обучается по настоящее время. С 2010 года по настоящее время ответчик с несовершеннолетним квартирой не пользуются, расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не несут, в 2017 году вывезли из спорной квартиры все свои вещи.

Истец, ссылаясь на ст.83 ЖК РФ, просит суд: признать ФИО4, действующую в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, снять их с регистрационного учёта по данному адресу; взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере – 50 000 руб. 00 коп.. (л.д.120-122).

Не согласившись с поданным иском, ФИО4, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обратились с встречным иском к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, обязании выдать ключи от входной двери вышеуказанного жилого помещения, ссылаясь на то, что доступа в жилое помещение с ноября 2020 года не имеется, в связи с наличием конфликта между сторонами. ФИО2 препятствует доступу в жилое помещение, поменяла замки на входной двери и не предоставила их ей, ФИО4.

Истец по встречному иску просит суд: обязать ФИО2 не чинить препятствия ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>; обязать ФИО2 передать ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ключи от входной двери квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. (л.д.137-139).

ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены Администрация г.о. ФИО16 

<

адрес>, ОВМ УМВД России по г.о. ФИО16.

Истец ФИО2 и её представитель адвокат ФИО10 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить, встречные исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать.

Ответчик ФИО4, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в судебное заседание не явилась, воспользовалась своим правом, предоставленным ст.48 ГПК РФ, направила в суд своего представителя.

Представитель ФИО4 – ФИО11 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в иске отказать, встречные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Представитель третьего лица – Администрации г.о.ФИО16 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён, ранее просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица – ОВМ УМВД по г.о.ФИО16 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён.

Стороны не возражали против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, заключение прокурора, полагавшего первоначальный иск подлежащим частичному удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце втором пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что нанимателем жилого помещения по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> является ФИО8 (отец ФИО4), который был снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ. В жилом помещении зарегистрированы ФИО2, её дочь – ФИО7, ФИО4, её несовершеннолетний сын – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, также ранее в жилом помещении была зарегистрирована мать ФИО2 и ФИО4 – ФИО9, которая снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ. ФИО8 и ФИО9 выехали из жилого помещения более 12 лет назад. 

Согласно материалам дела, указанное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, с двумя изолированными комнатами.

До 2011 года семья истца и семья ответчика занимали каждый отдельную комнату.

Из пояснения сторон следует, что ответчик ФИО4 в 2010 году вышла замуж за ФИО12 и в связи со характером службы супруга, выехала в 2011 года с несовершеннолетним сыном ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения, и до настоящего времени ФИО4 со своим несовершеннолетним сыном ФИО3 и мужем фактически проживают по адресу: 

<

адрес>. Данное жилое помещение является трёхкомнатной квартирой, используется на основании договора социального найма, фактически в квартире зарегистрирован супруг ответчика – ФИО12 и его отец. 

Несовершеннолетний ФИО3 по месту своего постоянного жительства в 

<

адрес> обучается в четвертом классе МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №», что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной участковым уполномоченным полиции Болшевского отдела полиции УМВД России по г.о. Королев капитаном полиции ФИО13, которым было проведено обследовании квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, фактически в данном жилом помещении проживают ФИО2, ФИО7, личных вещей и следов пребывания в квартире ФИО4 и её несовершеннолетнего сына ФИО3 не имеется.

Из материалов дела следует, что ФИО2 в полном объеме несёт расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, ею в полном объёме был погашен долг за жилищно-коммунальные услуги, который превышал 350 000 рублей, что подтверждается представленными квитанциями. (л.д. 39-116). 

Согласно выписке по лицевому счёту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженности по квартплате и коммунальным услугам по квартире по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> не имеется. (л.д. 7)

Доводы ответчика, что оплата ЖКУ произведена не истцом, а другим лицом - ФИО7, что не подтверждает доводы истца о несения ею расходов по содержанию спорной квартиры, суд считает несостоятельными, поскольку, ФИО7 является дочерью ФИО2, и как взрослый член семьи совместно со своей матерью несёт бремя содержания квартиры, что и пояснила истец судебном заседании.

В обоснование несения расходов по оплате спорной квартиры ответчиком суду были представлены: квитанция об оплате 3 000 руб. 00 коп. от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция об плате задолженности за квартиру на сумму 92 762 руб. 01 коп от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция об оплате за квартиру на сумму 5 000 руб. 00 коп. от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция об оплате за квартиру на сумму 5000 руб. 00 коп. от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 128-134). 

Суд не принимает во внимание квитанцию от ДД.ММ.ГГГГ по погашению задолженности по оплате за квартиру как доказательство в обоснование доводов возражений ответчика, поскольку, данный платёж был произведён в период постоянного проживания ФИО14 в спорной квартире и задолго до её выезда из квартиры в 2011 году.

Представленные квитанции от 2015 года и 2018 год не свидетельствует об исполнении ответчиком надлежащим образом обязанности по содержанию жилого помещения, т.к. данные платежи носили разовый характер, сумма оплаты не соответствовала доли ответчика по оплате жилого помещения. Всего с 2011 года по настоящее веря оплаты произведены на сумму 13 000 рублей.

Свидетель ФИО12 суду пояснил, что он, его жена - ФИО4, их сын – ФИО3 ранее проживали в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. В связи со службой в МЧС и возникшим конфликтом с ФИО2 в 2011 году они были вынуждены выехать из жилого помещения в 

<

адрес> 

<

адрес>, где проживают по настоящее время. Затем отношения нормализовались и он, ФИО12, с женой и сыном часто приезжали в спорную квартиру в гости к ФИО2, отношения были нормальные, ключи от квартиры были. В 2017 году был произведён ремонт квартиры, заменена входная дверь, от которой им был передан 1 ключ. Проблем с доступом в спорную квартиру не было, ответчик всегда могла попасть в квартиру. Отношения испортились в марте 2021 года, когда ФИО2 обратилась в суд с данным иском. В д.Федорцево трёхкомнатная квартира, проживают в ней он с женой и сыном. Его, ФИО12, отец возражает против регистрации ответчика и сына в квартире. 

Свидетель ФИО15 суду пояснил, что ФИО12 является его братом, ранее ФИО12, ФИО4 и их несовершеннолетний сын проживали по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. В связи с местом службы ФИО12 они в 2011 году переехали по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, где фактически проживают по настоящее время.

При разрешении встречных исковых требований суд исходит из следующего. 

Как следует из объяснений стороны ответчика, лица, проживающие в спорной квартире, препятствий истцу в пользовании квартирой не создавали, стороны прекратили общаться после подачи в суд данного иска. 

Также, согласно объяснениям ответчиков, замена двери в 2017 году в квартире обусловлена тем, что в квартире производился ремонт, от ранее установленной двери ключи от замков ответчик имела, ключ от вновь установленной двери был ответчику передан, установка новой двери не была обусловлена умыслом на создание ответчику препятствий в пользовании квартирой. По вопросу передачи ключей от новой входной двери ответчик к истцу не обращался. 

Документального подтверждения обращения истца в органы полиции по поводу чинения ей препятствий в пользовании спорной квартирой не имеется.

На основании изложенного, оценив собранные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что отсутствуют достоверные и допустимые доказательств факта чинения ответчику препятствий в пользовании спорным жилым помещением со стороны истца, а также отсутствуют доказательства обращения ответчика к истцу с требованиями о выдаче ключей от спорного жилого помещения, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе ФИО4 в удовлетворении встречных исковых требований в полном объёме.

При разрешении исковых требований ФИО2 суд исходит из следующего

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что с момента выезда из квартиры в 2011 году и до марта 2021 года ФИО4 со своим несовершеннолетним сыном ФИО3 приезжали в спорное жилое помещение, препятствия в пользовании жилым помещением ей не чинились, вселиться и проживать в квартире ответчик не пыталась, вывезла из квартиры все свои вещи, в правоохранительные органы ФИО4 не обращалась, стороны прекратили общаться после обращения ФИО2 в суд.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО4 в 2011 году добровольно выехала из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства, расходы по содержанию спорного жилого помещения ответчик не несёт, препятствий в пользовании жилым помещением ей не чинились, ответчик в одностороннем порядке отказалась от прав и обязанностей по договору социального найма в отношении спорного жилого помещения, в связи с чем, иск о признании её утратившей право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Согласно абзацу шестому статьи 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку, ФИО4 утратила право пользования спорным жилым помещением, она подлежит снятию с регистрационного учёта из спорной квартиры.

В силу п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

По смыслу указанной нормы права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. 

Судом установлено и не оспаривается истцом, что несовершеннолетний ФИО3 с момента рождения был зарегистрирован и вселён в спорную квартиру, где проживал со своими родителями до 2011 года. Таким образом, несовершеннолетний ФИО3 приобрёл в установленном законом порядке право на пользование спорной квартирой.

В силу своего возраста несовершеннолетний ФИО3 не имеет возможности самостоятельно осуществлять свои права по пользованию спорным жилым помещением, поэтому невозможность реализации права пользования жилым помещением по не зависящим от него причинам не может являться основанием для признания несовершеннолетнего утратившим право пользования жилым помещением.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 в части признания ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> и снятии его с регистрационного учёта по данному адресу удовлетворению не подлежат.

В силу ст.ст.98,100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере – 20 000 руб. 00 коп., что с учётом категории дела, характера спора, объёма выполненной представителем работы, а также участия последнего в судебных заседаниях, по мнению суда, является разумным пределом.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать ФИО4 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Снять ФИО4 с регистрационного учёта по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении исковых требований о признании ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учёта по адресу: 

<

адрес>, - ФИО2 отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и обязании выдать ключи от входной двери в квартиру по адресу: 

<

адрес>, - ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказать.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере – 20 000 руб. 00 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.В.Васильева