Дело № 2-45/2017

Решение

 в окончательной

форме изготовлено

06 февраля 2017 года

РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

01 февраля 2017 года г. Кировград 

Кировградский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Корюковой Е.С., 

при секретаре Коршуновой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о вселении в жилое помещение, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Кировградский городской суд Свердловской области с иском к ФИО2 о вселении в жилое помещение, в обоснование иска истец указала следующее: с **** года является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Свердловская область, г. Верхний Тагил, ул. ****. Собственником другой 1/2 доли является ФИО3, которая в спорной квартире не проживает, расходы по оплате коммунальных услуг не несет, ключи от квартиры не отдает. Просит вселить ее в квартиру; обязать ответчика передать ей ключи от квартиры, расположенной по адресу: Свердловская область, г. Верхний Тагил, ул. **** и не чинить препятствия в пользовании жилым помещением.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленное требование поддержала в полном объеме, дополнительно суду пояснила, что 1/2 долю в праве на спорную квартиру она получила в дар от своего супруга, являющегося одновременно отцом ответчика ФИО4 Ответчику принадлежит 1\2 доля в праве на квартиру. Из-за сложившихся неприязненных отношений они не могут с ответчиком договорится о порядке пользования квартирой, либо о ее продаже. В настоящее время ее супруг – В.С.А. перенес ****, является лежачим больным и за ним требуется постоянный уход. Она просит устранить препятствие в пользовании квартирой, обязать ответчика передать ей все ключи от квартиры для того, чтобы она могла поселить своего супруга в квартиру и нанять ему сиделку, так как они проживают в частном доме и отсутствуют необходимые удобства. Так же она сама намерена в ней проживать в выходные дни. Ее супруг В.С.А. так же зарегистрирован в данной квартире и несет расходы по ее содержанию, тогда как ответчик не оплачивает техническое обслуживание и коммунальные услуги по квартире. 

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенная о времени и месте слушания дела в суд не явился, направила телеграмму, в которой просила перенести судебное заседание на срок не менее * дней, с исковыми требованиями не согласна. Однако ответчик ФИО2 каких-либо доказательств уважительности своей неявки в суд, не представила, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела в ее отсутствие в соответствии со ст.167 ч.4 ГПК РФ.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает возможным удовлетворить заявленное истцом требование по следующим основаниям: 

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании п. 1, 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем, пресечения действий, нарушающих жилищное право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным Кодексом Российской Федерации.

Судом установлено следующее: 

Спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, общей площадью ** кв.м., расположенную по адресу: Свердловская область, г. Верхний Тагил, ул. ****. Указанная квартира принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/2 доли у каждого: ФИО1 и ФИО2, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 

В настоящее время в жилом помещении зарегистрирован В.С.А. (супруг истца и отец ответчика), что подтверждается справкой МУП «Благоустройство». Согласно объяснений истца в настоящее время в квартире никто не проживает, но ответчик отказывается предоставить ей ключи от квартиры. Возражения ответчика о вселении истца в квартиру подтвердила в ходе опроса и отказалась передать ключи в добровольном порядке.

Как следует из искового заявления и пояснений истца, спорное жилое помещение необходимо ей для личного проживания и проживания своего супруга- В.С.А., зарегистрированного в данном жилом помещении.

Истец наравне с ответчиком является собственником доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение, в связи с чем, она не может быть ограничена во владении и пользовании своей собственностью.

Поскольку ответчик препятствует доступу истца в спорную квартиру, нарушает ее права как собственника данного жилого помещения, при этом у истца не имеется комплекта ключей от входных дверей, то суд полагает требования истца о возложении на ответчика обязанности выдачи истцу дубликаты ключей от спорного жилого помещения подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о вселении в жилое помещение, удовлетворить. 

Вселить ФИО1, **** года рождения, в жилое помещение, расположенное по адресу: Свердловская область, г. Верхний Тагил, ул. ****. 

Обязать ФИО2 не чинить препятствия ФИО1 в пользовании жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: Свердловская область, г. Верхний Тагил, ул. **** и передать ФИО1 ключи от всех установленных замков в квартиру.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировградский городской суд в течение месяца со дня его принятия в мотивированной форме. 

Судья: Е.С. Корюкова