Судья Тлиш А.Д. дело 22-31-2020 (№ 22-949-2019) 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Майкоп 16 января 2020 года

Верховный суд Республики Адыгея в составе: 

председательствующего – судьи Делок М.М., 

при секретаре судебного заседания Блягоз С.А.

с участием прокурора Пожидаева А.В.

осужденного ФИО1,

его защитника – адвоката Сенча С.В., представившего удостоверение № 466 и ордер № 043697 от 16.01.2020, 

рассмотрел в открытом судебном заседании 16 января 2020 года уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного ФИО1 – адвоката Сенча С.В. на приговор Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 18 ноября 2019 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...> г. Сочи, гражданин Российской Федерации, женатый, имеющий на иждивении двоих малолетних детей, неработающий, зарегистрированный по адресу: Республика Адыгея, Красногвардейский район, 

<

адрес>, проживающий по адресу: Республика Адыгея, Красногвардейский район, 

<

адрес> судимый:

- приговором мирового судьи судебного участка № 1 Красногвардейского района Республики Адыгея от 21.02.2018 по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 350 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. 23.07.2018 снят с учета, в связи с отбытием наказания, в виде обязательных работ. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами не отбыто, срок отбытия истекает 06.03.2020;

– осужден по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев;

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи с/у №1 Красногвардейского района от 21.02.2018 и окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 1 года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

На ФИО1 возложена обязанность самостоятельно проследовать к его месту за счет государства на основании ст. 75.1 УК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня его фактического прибытия в колонию-поселение с зачетом в срок лишения свободы времени следования осужденного к месту отбывания наказания с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ из расчета один день за один день.

В приговоре решена судьба вещественных доказательств.

Доложив обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения осужденного ФИО1 и его защитника адвоката – Сенча С.В., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Пожидаева А.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы защитника и полагавшего приговор от 18.11.2019 подлежим изменению, снизив дополнительное наказание, назначенное на основании ст. 70 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами до 2 лет 8 месяцев, в остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу– без удовлетворения, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л :

Приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, и имеющим судимость по ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено ФИО1 20.08.2019 около 00 часов 15 минут вблизи домовладения № 3, расположенного по адресу: Республика Адыгея, Красногвардейский район, 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Сенча С.В., не оспаривая квалификацию предъявленного обвинения и доказанность вины осужденного, просит изменить приговор суда от 18.11.2019 и назначить наказание ФИО1 с применением ст. 73 УК РФ, либо снизить размер наказания, назначенного его подзащитному. 

Считает приговор суда чрезмерно суровым, поскольку назначенное ФИО1 наказание является несоразмерным совершенному им деянию. Отмечает, что смягчающим обстоятельством наказание является наличие у осужденного несовершеннолетних детей, отсутствие отягчающих обстоятельств и его заявление о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, однако, уголовное дело было рассмотрено в общем порядке в связи с имеющимися у него психическими расстройствами. Гражданский иск по делу не заявлен. Также указывает, что осужденный работает неофициально и делает достаточный вклад в бюджет семьи, поэтому при его изоляции от общества значительно снизиться материальное состояние семьи и ухудшатся условия ее жизни, так как семья имеет ежемесячные кредитные обязательства. Полагает, что есть все основания для применения к осужденному условного осуждения, либо снизить назначенное судом наказание. 

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы защитника, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции считает приговор суда от 18.11.2019 подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.

Согласно положениям ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с п. 3 ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, в частности: признательными показаниями самого осужденного ФИО1, показаниями свидетеля ФИО6, свидетелей ФИО7 и ФИО8 ФИО9, протоколом осмотра места происшествия от 20.08.2019; протоколом выемки от 30.09.2019 и другими доказательствами, которым дана надлежащая юридическая оценка.

Суд, оценив в совокупности все собранные доказательства, обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 и правильно квалифицировал его действия по ст. 264.1 УК РФ.

Доказанность вины осужденного по ст. 264.1 УК РФ защитой и осужденным не оспаривается.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ чрезмерно суровым, суд апелляционной инстанции не находит, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, в том числе, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

При назначении наказания ФИО1 суд учел, что он совершил преступление небольшой тяжести, данные о личности, а именно: по месту регистрации и жительства характеризуется положительно, не работает, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом «органическое эмоционально-лабиальное расстройство», что не лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, наличие непогашенной судимости по ст. 264.1 УК РФ.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признал признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, в том числе, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО1, целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы. 

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному определен правильно согласно требованиям п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО1 наказание по преступлению по ч. 1 ст. 264.1УК РФ справедливым, по своему виду и размеру не является чрезмерно суровым, в связи с чем, оснований для смягчения назначенного срока наказания, либо применения положений ст. 73 УК РФ не усматривает.

Вместе с тем, приговор от 18.11.2019 года в отношении ФИО1 подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ч. 5 ст. 70 УК РФ, присоединение дополнительных видов наказания при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 УК РФ, при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть полностью или частично присоединены дополнительные виды наказаний.

Суд, обоснованно назначив окончательное наказание осужденному на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, указал о частичном присоединении к наказанию, назначенному по настоящему приговору неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи с/у №1 Красногвардейского района от 21.02.2018, однако, при этом присоединил больше срока неотбытой части (6 месяцев) дополнительного наказания по приговору мирового судьи с/у № 1 Красногвардейского района от 21.02.2018 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, тогда как неотбытый срок составляет 3 месяца 16 дней.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым снизить размер дополнительного наказания, назначенного на основании ст. 70 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 18 ноября 2019 года в отношении ФИО1 изменить.

Снизить дополнительное наказание, назначенное на основании ст. 70 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами до 2 лет 8 месяцев.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Сенча С.В. – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Верховного Суда

Республики Адыгея М.М. Делок