23RS0058-01-2024-005712-06

Дело №1-444/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

8 октября 2024 года г. Сочи

Судья Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края Сидоров В.Л.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Хостинского района города Сочи Краснодарского края: помощника прокурора Хостинского района города Сочи Шаповаловой В.С.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника адвоката Бахчагуляна В.А., 

предоставившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Ягудиной С.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хостинского районного суда города Сочи в особом порядке судебного разбирательства при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, 22.08.2023 постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 98 Хостинского района г. Сочи мировым судьей судебного участка № 99 Хостинского района г. Сочи признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев, вступившим в законную силу 05.09.2023, по которому срок лишения специального права истекает 17.04.2025, штраф оплачен 21.10.2023, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), 19.08.2024 примерно в 21 час 20 минут, находясь возле дома № 105 по ул. Курортный проспект Хостинского района г. Сочи, будучи в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения в части нарушения прав участников дорожного движения на безопасность движения по дорогам общего пользования, и желая их наступления, осознавая тот факт, что не имеет права управления транспортными средствами и является подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, сел за руль мопеда марки «SYM», номер VIN: № и стал им управлять, осуществляя движение на указанном транспортном средстве, тем самым подвергая опасности жизнь и здоровье участников дорожного движения. 

19.08.2024 примерно в 21 час 45 минут, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, управляя мопедом марки «SYM», номер VIN: № в районе дома № 10 по ул. Амбровая Хостинского района г.Сочи допустил дорожно-транспортное происшествие. 

19.08.2024 в 22 часа 40 минут ФИО1 отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством, и 19.08.2024 в период времени с 22 часов 49 минут по 23 часа 00 минут, находясь по адресу: г. Сочи Хостинский район ул. Амбровая 10, на требование инспектора ДПС роты № 2 полка ДПС ГИБДД УВД по г. Сочи, являющегося уполномоченным должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотектора «Юпитер» и медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении ФИО1 ответил отказом, тем самым, в нарушение п. 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым, в соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ признан лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Действия ФИО1 были квалифицированы дознанием по части 1 ст.264.1 Уголовного Кодекса РФ.

После ознакомления с материалами дела и до назначения судебного заседания, ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением и обвинительным актом.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением и обвинительным актом, и пояснил суду, что предъявленное обвинение ему полностью понятно и он согласен с ним, ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия этого ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник, представляющий интересы подсудимого, не возражает против заявленного им ходатайства и в судебном заседании его поддерживает. 

Государственный обвинитель в судебном заседании полагает, что ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, подлежит удовлетворению. 

Суд, изучив материалы дела, выслушав стороны, приходит к выводу о том, что обвинение, с которыми согласен подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а ходатайство подсудимого о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, тем самым, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем, возможно вынесение приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства на основании ст.ст. 314-316 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

При этом суд также учитывает, что ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решение было заявлено им в соответствии с требованиями, установленными в ст.315 УПК РФ, государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд приходит к выводу о том, что действия ФИО1 были правильно квалифицированы дознанием и должны быть квалифицированы судом по части 1 статьи 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, так как он совершил управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из материалов уголовного дела объективно судом установлено, что ФИО1 является гражданином РФ, имеет постоянную регистрацию в РФ, в Сочи проживает по временному месту жительства, характеризуется положительно, на учете у психиатра или нарколога не состоит, ранее он не судим.

При определении вида и размера наказания подсудимого ФИО1, суд на основании ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, которое на основании ст.15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести.

Суд при назначении наказания на основании ч.3 ст.60 УК РФ учитывает личность подсудимого ФИО1, суд также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его возраст и состояние его здоровья.

Судом не установлено обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 и предусмотренных в ч.1 ст.61 УК РФ.

На основании части 2 статьи 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, следует считать полное признание им своей вины и раскаивание в совершенном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, на основании ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При этом совершение им преступления в состоянии опьянения на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ, не признается судом обстоятельством, отягчающим его наказание, так как совершение указанного преступления в состоянии опьянения, является признаком преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Суд не находит оснований к назначению наказания ФИО1 с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд также учитывает, что дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем, наказание в отношении подсудимого должно быть назначено с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого, рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Тем самым, с учетом содеянного и конкретных обстоятельств дела, личности виновного ФИО1, его возраста, семейного положения, состояния здоровья, а также влияния наказания на исправление осужденного, учитывая при этом тяжесть совершенного им умышленного преступления небольшой тяжести, учитывая наличие обстоятельств, смягчающих его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого с учетом требований ст.43 УК РФ, без изоляции его от общества, с назначением наказания в виде обязательных работ, суд не находит оснований к назначению в отношении него других видов наказаний, предусмотренных в ч.1 ст.264.1 УК РФ, суд не находит оснований к назначению условного наказания с применением ст.73 УК РФ.

Суд, с учетом указанных обстоятельств, личности виновного, его материального положения, состояния здоровья, считает необходимым назначить в отношении ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное в ч.1 ст.264.1 УК РФ, в виде лишения его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд не находит оснований к применению в отношении него положений ст.72.1 и 82.1 УК РФ.

Суд не находит оснований и не считает возможным назначить в отношении подсудимого более мягкое наказание, чем предусмотрено Законом, согласно ст.64 УК РФ, суд также не находит оснований к прекращению уголовного дела в отношении подсудимого. Суд не находит оснований назначения в отношении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, а также с заменой данного наказания согласно ст.53.1 УК РФ на принудительные работы.

Суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, в соответствии с требованиями ч.6 ст.15 УК РФ на основании п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ не находит оснований изменить категорию совершенного подсудимым преступления. 

Судом установлено, что на основании постановления Хостинского районного суда г. Сочиот 13 сентября 2024 года на транспортное средство – мопед марки «SYM» без государственного знака, номер VIN № принадлежащий ФИО1, был наложен арест. Данный мопед помещен на специализированную стоянку по адресу: 

<

...>. 

Суд приходит к выводу о том, что данное имущество в виде мопеда, принадлежащее ФИО1, подлежит конфискации в доход государства, по следующим основаниям: 

Конфискация имущества указана и предусмотрена в статье ст.104.1 Уголовного Кодекса РФ, согласно которой, конфискация имущества, есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества подсудимого: транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса /пункт Д ч.1 ст.104.1 УК РФ/. 

По смыслу ст. 81 УПК РФ, конфискации подлежат лишь те денежные средства и иные ценности и имущество, которые являлись орудием, оборудованием или иными средствами совершения преступления, принадлежащими обвиняемому, либо деньги, иные ценности и имущество, указанные в ст. 104.1 УК РФ. В иных случаях деньги, ценности и иное имущество, подлежат возвращению законному владельцу.

Судом установлено, что при совершении преступления ФИО1 пользовался принадлежащим ему мопедом, который на основании п.Д ч.1 ст.104.1 УК РФ, как принадлежащий подсудимому, должен быть конфискован в собственность государства, с продлением срока ареста на это имущества до исполнения приговора суда в части его конфискации. 

Вещественные доказательства: мопед марки «SYM» без государственного знака, номер VIN №, необходимо хранить на специализированной стоянке МУП Авто-Транс по адресу: 

<

...> до исполнения настоящего приговора в части его конфискации, оптический CD-R диск с видеозаписью событий от 19.08.2024 и административный материал на 17 листах в отношении ФИО1, необходимо хранить в материалах уголовного дела.

Судебных издержек нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.307,308, 309, 316 УПК РФ суд, 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ФИО1 наказание по ч.1 ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ сроком 200 часов, с лишением ФИО1 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на два года и шесть месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего меру пресечения отменить. 

На основании п.Д ч.1 ст.104.1 Уголовного Кодекса РФ конфисковать имущество, т.е. принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства на основании настоящего приговора, принадлежащее осужденному ФИО1 следующее имущество, которое использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ:- мопед марки «SYM» без государственного знака, номер VIN №, в связи с чем, продлить срок ареста на указанный мопед, наложенный постановлением Хостинского районного суда города Сочи от 13 сентября 2024 года, до исполнения приговора суда в части конфискации мопеда.

Вещественные доказательства- мопед марки «SYM» без государственного знака, номер VIN №, хранить на специализированной стоянке МУП Авто-Транс по адресу: 

<

...> до исполнения настоящего приговора в части его конфискации, оптический CD-R диск с видеозаписью событий от 19.08.2024 и административный материал на 17 листах в отношении ФИО1, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи в течение 15-ти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: В.Л.Сидоров.

На момент публикации приговор вступил в законную силу

СОГЛАСОВАНО:

Судья Сидоров В.Л.