УИД 74RS0006-01-2024-007586-36

Дело № 2-5736/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» ноября 2024 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Максимовой Н.А.,

при секретаре Юскиной К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту АО «Банк Русский Стандарт) обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 08 июня 2006 года за период с 08 июня 2006 года по 18 сентября 2024 года в размере 174 333 рублей 31 копейки, а также возмещении государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 6 230 рублей (л.д. 4-6).

В обоснование заявленных требований истец указал, что 08 июня 2006 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен лимит кредитования в размере 150 000 рублей, а ответчик, в свою очередь, принял на себя обязанность возвращать денежные средства и уплачивать проценты за пользование денежными средствами. Принятые на себя обязательства исполняются ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. 

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 68), при обращении в суд просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 69,70,71), просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил письменное заявление о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности (л.д.52). 

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Калининского районного суда г. Челябинска (л.д. 72), в связи с чем и на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не находит в силу следующих обстоятельств. 

Исходя из положений ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору, заключенному в письменной форме, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, то к отношениям по кредитному договору применяются нормы ст. ст. 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В качестве способа обеспечения исполнения обязательства может быть применена неустойка (штраф, пеня), то есть определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе и в случае просрочки исполнения. 

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 08 июня 2006 года ответчик ФИО1 обратился в АО «Банк Русский Стандарт», заполнив анкету на предоставление потребительского кредита и карты «Русский Стандарт», а также написав заявление о предоставлении ему потребительского кредита и карты «Русский Стандарт», содержащие просьбу заключить договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты, в рамках которого Банк должен выпустить на имя ФИО1 кредитную карту и установить лимит задолженности для осуществления операций за счет кредита, предоставляемого Банком (л.д. 12,13-14-15).

В силу положений ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

По результатам рассмотрения вышеуказанных документов 08 июня 2006 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор №49678588, в соответствии с условиями которого, заемщику ФИО1 предоставлен лимит кредитования в размере 150 000 рублей с выплатой 11,99 % годовых за пользование денежными средствами. 

Условиями заключенного между сторонами договора также предусмотрено, что возврат заемных денежных средств осуществляется путем внесения ежемесячных платежей в размере 5 440 рублей девятого числа каждого месяца.

Со всеми условиями договора потребительского кредита, изложенными в заявлении (л.д. 12-13), а также с Условиями предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», являющимися общими условиями договора потребительского кредита (л.д. 16-18) заемщик ФИО1 был ознакомлен в день заключения договора и согласен с ними, о чем свидетельствуют его собственноручные подписи в заявлении. 

Принятые на себя обязательства по договору потребительского кредита исполнены Банком надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 10-11,62-63), не оспорено ответчиком.

ФИО1, напротив, как следует из расчета задолженности (л.д. 7-9), выписки по счету (л.д. 10-11), воспользовавшись денежными средствами Банка, свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, не своевременно и не в полном объеме вносил предусмотренные договором денежные средства, в связи с чем за период с 08 июня 2006 года по 18 сентября 2024 года образовалась задолженность в размере 174 333 рублей 31 копейки (л.д. 9).

Между тем, исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Учитывая, что принятые на себя обязательства ответчиком ФИО1 в нарушение условий договора не исполняются длительное время, суд приходит к выводу о том, что у АО «Банк Русский Стандарт» возникло право требования имеющейся у ФИО1 задолженности.

В то же время, ответчиком ФИО1 подано заявление о пропуске истцом срока исковой давности, заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности (л.д. 52).

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 8.1 Условий предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, заключенного между ФИО1 и АО «Банк Русский Стандарт», клиент обязан ежемесячно погашать задолженность в соответствии с Условиями и Тарифами. В случае выставления Заключительного Счета-выписки, осуществлять погашение задолженности в порядке и сроки, установленные соответствующими положениями раздела 4 настоящих Условий.

Исходя из положений п. 6.3 вышеуказанных Условий, в случае пропуска клиентом очередного (-ых) платежей Банк вправе потребовать от клиента, в том числе, полностью погасить задолженности перед банком, определяемую в соответствии с п.п. 6.8.2,6.8.3 Условий, направив клиенту заключительное требование (л.д.16-18). 

Судом установлено, что заключительное требование выставлено ФИО1 09 апреля 2007 года, срок погашения задолженности по данным требованиям установлен до 09 мая 2007 года, следовательно, срок исковой давности начал течь с 09 мая 2007 года, и истек 09 мая 2010 года.

Доказательств обращения АО «Банк Русский Стандарт» в суд за защитой нарушенного права в пределах указанного срока, истцом суду не представлено.

До обращения в районный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» 

<

***> от 08 июня 2006 года, заключенному со ФИО1, 07 февраля 2023 года АО «Банк Русский Стандарт» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа (л.д. 46), но данное обращение также имело место быть за пределами установленного ст.ст. 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности, в связи с чем, не может быть принято судом во внимание. 

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных АО «Банк Русский Стандарт» исковых требований о взыскании со ФИО1 задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» 

<

***> от 08 июня 2006 года, надлежит отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности. 

Кроме того, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку в удовлетворении заявленных истцом требований отказано в полном объеме, то не подлежит возмещению за счет ответчика и уплаченная АО «Банк Русский Стандарт» при обращении в суд с настоящим иском государственная пошлина в размере 6 230 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 98, 193, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 08 июня 2006 за период с 08 июня 2006 года по 18 сентября 2024 года в размере 174 333 рублей 31 копейки, а также возмещении государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 6 230 рублей, отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий Н.А. Максимова

Мотивированное решение изготовлено 02 декабря 2024 года

Судья Н.А. Максимова