Копия

№ 2-1243/2024 (2-9569/2023)

56RS0018-01-2023-011165-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 21 июня 2024 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Токаревой И.С.,

при секретаре Комарове Д.Э.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, в интересах которой действует ФИО4, о разделе наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением к ФИО5 и ФИО3, в интересах которой действует ФИО4, указав, что она и ответчики являются наследниками по завещанию к имуществу ФИО умершей .... Наследственное имущество по завещанию состоит из трехкомнатной квартиры, общей площадью 64,5 кв.м., кадастровый номер N, по адресу: ....

Нотариусом города Оренбурга по истечении срока для принятия наследства выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию, а именно: на ? доли наследнику ФИО1, на 1/8 долю наследнику ФИО3, на 1/8 долю наследнику ФИО5

Она обратилась к ответчикам с предложением заключить соглашение о разделе наследственного имущества, в соответствии с которым в отсутствие у каждого из наследников преимущественного права на неделимую вещь, получить ФИО5 и ФИО3 денежную компенсацию рыночной стоимости пропорционально принадлежащим им долям в наследственной квартире. Однако ответчики отказались заключать соглашение, также отказались от совместной продажи спорной квартиры.

Вместе с тем, нахождение имущества в долевой собственности создает проблемы в фактическом владении, пользовании и распоряжении имуществом.

Согласно отчету об оценке от 13 ноября 2023 года, выполненному экспертом -оценщиком ... рыночная стоимость квартиры составляет 3 510 000 руб., итоговое значение рыночной стоимости 1/8 доли составляет 220 000 руб.

Просила суд, с учетом изменений исковых требований:

Произвести раздел наследственного имущества после смерти умершей ... ФИО в соответствии с которым передать принадлежащую ФИО3 1/8 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 64,5 кв.м., с кадастровым номером N, адрес объекта: ..., в собственность ФИО1

В счет компенсации принадлежащей ФИО3 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 64,5 кв.м. с кадастровым номером N, адрес объекта: ..., перечислить ФИО3 денежные средства в размере 446 625 руб., размещенные ФИО1 на депозитном счете Управления судебного департамента в Оренбургской области.

С момента вступления в законную силу решения суда прекратить право собственности ФИО3 на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 64,5 кв.м., с кадастровым номером N, адрес объекта: ....

Внести соответствующие записи о переходе права собственности и прекращении права в Единый государственный реестр недвижимости.

Взыскать с ФИО4 – опекуна ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины и по оплате отчета об оценке имущества в сумме 5 050 руб.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Отдел опеки и попечительства Управления образования администрации города Оренбурга, финансовый управляющий ФИО6, для дачи заключения привлечен прокурор Ленинского района г. Оренбурга. 

Определением суда исковое заявление ФИО1 к ФИО5 оставлено без рассмотрения. 

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали, привели доводы аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Законный представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 исковые требования не признала, в обоснование своей позиции указала, что ответчики являются инвалидами, проживают в спорном жилом помещении с 2021 года и желают продолжать проживать в нем, поскольку иного полноценного жилья не имеют. Квартира, имеющаяся в собственности ответчиков, по адресу: ..., непригодна для проживания. В настоящее время данную квартиру они выставили на продажу, чтобы выкупить долю ФИО1, но покупателей нет. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик ФИО5, представитель третьего лица Министерства социального развития Оренбургской области, прокурор Ленинского района г. Оренбурга в судебное заседание не явились, уважительные причины неявки не представили, об отложении дела не просили. 

Судом в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено провести судебное разбирательство в отсутствие неявившихся лиц. 

Суд, выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1165 Гражданского кодекса Российской Федерации наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании " (п. 51), наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство, за исключением случаев перехода наследства к единственному наследнику по закону или к наследникам по завещанию, когда наследодателем указано конкретное имущество, предназначаемое каждому из них. Раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая статьи 1164 ГК РФ), а попрошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 Гражданского кодекса Российской Федерации. Запрещается заключение соглашения о разделе наследства, в состав которого входит недвижимое имущество, до получения соответствующими наследниками свидетельства о праве на наследство. 

В соответствии с п. 57 указанного Постановления, при разделе наследственного имущества суды учитывают рыночную стоимость всего наследственного имущества на время рассмотрения дела в суде. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец и ответчики являются наследниками по завещанию к имуществу ФИО, умершей ..., после смерти которой было открыто наследственное дело N.

Наследственное имущество по завещанию состоит из трехкомнатной квартиры общей площадью 64,5 кв.м. с кадастровым номером N, расположенной по адресу: ...

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 01 марта 2023 года, вступившим в законную силу 18 мая 2023 года, в удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО5 о признании завещания недействительным отказано.

По истечении срока для принятия наследства выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию, а именно:

- на ? доли 25 мая 2022 года выдано наследнику ФИО1 (свидетельство о праве на наследство по завещанию серии N, зарегистрировано в реестре за N

- на 1/8 долю 10 июня 2022 года выдано наследнику ФИО3 (свидетельство о праве на наследство по завещанию серии N, зарегистрировано в реестре за N);

- на 1/8 долю 10 июня 2022 года выдано наследнику ФИО5 (свидетельство о праве на наследство по завещанию серии N, зарегистрировано в реестре за N).

На основании вышеназванных свидетельств ЕГРН внесены соответствующие сведения о праве собственности на названный выше объект недвижимости.

В силу статьи 1167 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии среди наследников несовершеннолетних, недееспособных или ограниченно дееспособных граждан раздел наследства осуществляется с соблюдением правил статьи 37 настоящего Кодекса.

В целях охраны законных интересов указанных наследников о составлении соглашения о разделе наследства (статья 1165) и о рассмотрении в суде дела о разделе наследства должен быть уведомлен орган опеки и попечительства. 

На основании распоряжения ... от 11 сентября 2020 года N над ФИО3 установлена опека, опекуном назначена ФИО4 бессрочно. 

31 мая 2023 года ФИО1 направила в адрес ФИО5 и ФИО4 – опекуну ФИО3 предложение о заключении соглашения о разделе наследства в порядке статьи 1165 Гражданского кодекса Российской Федерации, по условиям которого ФИО5 и ФИО3 предлагается получить денежную компенсацию рыночной стоимости принадлежащим им долям в наследственной квартире. Также ФИО1 указала на готовность рассмотреть иные условия соглашения о разделе наследства, по условиям которого выразила согласие на получение от ФИО5 и ФИО3 денежную компенсацию рыночной стоимости ? долей в наследственной квартире. Также ФИО1 выразила готовность заключить соглашение о намерении по совместной продаже наследственной квартиры с получением каждым из сособственников денежных средств пропорционально стоимости его доли.

02 июня 2023 года указанное предложение получено ответчиками, однако оставлено последними без ответа. 

В обоснование заявленных исковых требований о стоимости долей ответчика стороной истца представлен отчет об оценке квартиры N от 13 ноября 2023 года, подготовленный ...», согласно выводам которого рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: ... составляет 3 510 000 руб., стоимость 1/8 доли – 220 000 руб.

В ходе судебного разбирательства ответчики оспаривали стоимость 1/8 доли, определенной в названном отчете, в связи с чем определением суда по делу назначалась судебная экспертиза, проведение которой поручалось эксперту ...

Согласно заключению эксперта N от 15 апреля 2024 года рыночная стоимость объекта недвижимости – 1/8 доли трехкомнатной квартиры, назначение: жилое, площадь 64,5 кв.м., номер, тип этажа, на котором расположено помещение: этаж № 3, находящееся по адресу: ..., кадастровый N, по состоянию на 04 апреля 2024 года составляет 446 625 руб.

Рыночная стоимость объекта недвижимости – ? доли трехкомнатной квартиры, назначение: жилое, площадь 64,5 кв.м., номер, тип этажа, на котором расположено помещение: этаж № 3, находящееся по адресу: ..., кадастровый N, по состоянию на 04 апреля 2024 года составляет 2 679 750 руб.

Рыночная стоимость объекта недвижимости –трехкомнатной квартиры, назначение: жилое, площадь 64,5 кв.м., номер, тип этажа, на котором расположено помещение: этаж № 3, находящееся по адресу: Российская Федерация, ..., кадастровый N, по состоянию на 04 апреля 2024 года составляет 3 573 000 руб.

Суд, проанализировав содержание заключения эксперта, принимает в качестве доказательства данное заключение, поскольку оно обосновано экспертом. Заключение является допустимым и достоверным доказательством, обоснованно соответствует требованиям ст. 86Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывают на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела. Оснований сомневаться в выводах эксперта не имеется, поскольку данное заключение составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, заключение составлено полно, а его выводы - обоснованы, противоречий не содержат. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности. 

Таким образом, в соответствии с приведенными нормами права, судом заключение эксперта признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

Каких-либо доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение достоверность выводов судебной экспертизы, лица, участвующие в деле, не представили, ходатайств о проведении повторной либо дополнительной экспертизы, вызова эксперта для дачи пояснений, сторонами не было заявлено. 

В соответствии со статьей 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.

Если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.

Как видно из обстоятельств дела, не оспаривается сторонами, что между ними как сособственниками наследственного имущества, не достигнуто соглашение о разделе имущества или каком-либо варианте, удовлетворяющем всех наследников, пользования данным имуществом. Напротив, в судебном заседании достоверно установлено и не оспаривалось сторонами, что фактически в наследственной квартире в настоящее время проживают ответчики, которые ограничили истцу доступ в данное жилое помещение.

В судебном заседании сторона ответчика настаивала на том факте, что с 2021 года фактически проживала в спорном жилом помещении совместно с наследодателем, на постоянной основе пользовалась квартирой, а также имеет постоянную регистрацию по адресу: ....

Вместе с тем в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчика не представлено надлежащих доказательств в подтверждение своей позиции. При этом суд отмечает, что в ходе судебного разбирательства представитель ФИО3 – ФИО4 в каждом судебном заседании давала различные пояснения относительно даты и месте жительства своей подопечной ФИО3 

Также суд обращает внимание, что регистрация у ФИО3 в спорном жилом помещении произведена 22 сентября 2022 года, то есть после смерти наследодателя и получения свидетельства о праве на наследство.

Вместе с тем судом также установлено, что ФИО3 и ФИО5 на праве собственности принадлежит на праве общей долевой собственности (по ? доли) двухкомнатная квартира по адресу: .... Общая площадь квартиры составляет 38,6 кв.м. Данная квартира приобретена на основании договора купли-продажи от ....

Из актов проверки условий жизни совершеннолетнего дееспособного гражданина, предоставленных по запросу суда органом опеки, следует, что санитарно-гигиеническое состояние квартиры ..., хорошее. В квартире проведена канализация, санузел совмещен. В квартире сделан косметический ремонт, окна пластиковые, есть вся необходимая мебель.

При таких обстоятельствах судом отклоняются доводы стороны ответчика в той части, что имеющееся в долевой собственности у ФИО3 жилое помещение по ... является непригодным для проживания. Доказательств в подтверждение данных доводов в суд не представлено.

Таким образом, наследственная квартира не являлась для ФИО3 местом постоянного жительства и единственным жилым помещением, в связи с чем у нее отсутствует преимущественное право на приобретение спорного имущества в единоличную собственность.

Доводы стороны ответчика, что ФИО3 является инвалидом ..., не являются безусловным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку в данном случае в силу положений статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации ее интересы представляет опекун ФИО4, а также к участию в деле привлечен орган опеки и попечительства. 

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд полагает, что раздел находящегося в общей долевой собственности имущества, не предполагает обязательного выдела всем сособственникам доли либо части в каждой из входящих в состав общего имущества вещей, включая недвижимое имущество. Целью раздела является прекращение общей собственности и обеспечение возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем. Принудительный раздел имущества судом не исключает, а, напротив, предполагает, что сособственники не достигли соглашения и раздел производится вопреки желанию кого-либо из них, а при определенных условиях возможен не только раздел вопреки воле одного из сособственников, но и выплата ему денежной компенсации вместо его доли в имуществе. 

При рассмотрении дела участники долевой собственности не достигли соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них.

Таким образом, учитывая, что никто из наследников не обладает преимущественным правом на приобретение в единоличную собственность всей квартиры, тогда как принадлежащая ответчику ФИО3 доля в общем недвижимом имуществе является незначительной, у последней имеется в собственности иное жилое помещение, при этом отсутствует возможность выплатить ФИО1 денежную компенсацию ее доли, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Принимая данное решение суд также принимает во внимание, что истцом ФИО1 размещены на депозитном счету Управления Судебного департамента в Оренбургской области денежные средства в необходимом размере для выплаты ответчику соответствующей компенсации.

При этом, суд, учитывая вышеуказанные обстоятельства и нормы действующего законодательства, принимая во внимание выводы судебной экспертизы, полагает возможным произвести раздел наследственного имущества после смерти умершей 22 ноября 2021 года ФИО в соответствии с которым прекратить право собственности ФИО3 на 1/8 долю в спорной квартире, передав ее в собственность ФИО1, выплатив ФИО3 в счет компенсации денежные средства в сумме 4446 625 руб., внесенные ФИО1 на депозитный счет Управления Судебного департамента в Оренбургской области.

Суд также считает необходимым указать, что данное решение является основанием для регистрации возникновения и прекращения права собственности в органах государственной регистрации прав и недвижимости. 

В силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскать с ФИО4, действующей в интересах ФИО3, в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 800 руб., а также расходы по оплате оценки ущерба в сумме 1 250 руб., которые подтверждены документально.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Произвести раздел наследственного имущества после смерти умершей ... ФИО, в соответствии с которым передать принадлежащую ФИО3 1/8 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 64,5 кв.м., с кадастровым номером N,адрес объекта: ..., в собственность ФИО1.

В счет компенсации принадлежащей ФИО3 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 64,5 кв.м., с кадастровым номером N,адрес объекта: ..., перечислить денежные средства в размере 446 625 руб., внесенные ФИО1 на основании чек-ордера от 20 мая 2024 года на специальный депозитный счет Управления Судебного департамента в Оренбургской области в пользу ФИО3, 07 мая 198 года рождения, на следующие реквизиты: 

получатель: ФИО3: счет получателя: N, Банк получателя: филиал ..., БИК N ИНН N, КПП N, Кор. Счет: N.

Право собственности ФИО3 на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 64,5 кв.м., с кадастровым номером N,адрес объекта: ..., прекратить.

Данное решение является основанием для прекращения права собственности за ФИО3 и регистрации права собственности за ФИО1 на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 64,5 кв.м., с кадастровым номером N,адрес объекта: ....

Взыскать с ФИО4, действующей в интересах ФИО3, в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 800 руб., а также расходы по оплате оценки ущерба в сумме 1 250 руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) И.С. Токарева

Мотивированное решение изготовлено 30 августа 2024 года

Подлинник решения находится в деле № 2-990/2024, хранящимся в Ленинском районном суде г. Оренбурга