Дело № 1-332/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань 24 июля 2024 года

Трусовский районный суд г.Астрахани в составе председательствующего судьи Семина А.А., при секретаре Исмагуловой И.У., с участием государственного обвинителя прокуратуры Трусовского района г.Астрахани Кузьминой Э.В., подсудимой ФИО1, её защитника – адвоката Переседовой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним - специальным образованием, замужем, имеющей на иждивении двух малолетних детей, не работающей, ранее не судимой, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159.2 УК Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила преступление против собственности, при следующих обстоятельствах. 

Так, Федеральным законом от 29.12.2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее Федеральный закон от 29.12.2006 г. № 256-ФЗ) установлены дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 29.12.2006 г. № 256-ФЗ под дополнительными мерами государственной поддержки семей, имеющих детей, понимаются меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий, получения образования, социальной адаптации и интеграции в общество детей-

<

данные изъяты>, а также повышения уровня пенсионного обеспечения с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом (далее - дополнительные меры государственной поддержки), установленных Федеральным законом от 29.12.2006 г. № 256-ФЗ).

Материнский (семейный) капитал - средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных Федеральным законом от 29.12.2006 г. № 256-ФЗ.

Государственный сертификат на материнский (семейный) капитал - именной документ, подтверждающий право на дополнительные меры государственной поддержки.

Право на дополнительные меры государственной поддержки в соответствии с п.1 ч. 1 ст.3 Федерального закона от 29.12.2006 г. № 256-ФЗ возникает у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 года. 

В соответствии с ч. 7 Федерального закона от 29.12.2006 г. № 256-ФЗ право на дополнительные меры государственной поддержки возникает со дня рождения (усыновления) первого, второго, третьего ребенка или последующих детей независимо от периода времени, прошедшего с даты рождения (усыновления) предыдущего ребенка (детей), и может быть реализовано не ранее чем по истечении трех лет со дня рождения (усыновления) первого, второго, третьего ребенка или последующих детей, в связи с рождением (усыновлением) которых возникло указанное право, за исключением случаев, предусмотренных частью 6.1 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Так, у ФИО1, являвшейся владельцем сертификата на материнский (семейный) капитал серии № от 22.11.2018, достоверно знающей, что выплаты по данному сертификату, установленные Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» № 256-ФЗ от 29.12.2006, могут быть направлены только на улучшение жилищных условий, получение образования детьми, формирование накопительной пенсии, приобретение товаров и услуг, предназначенных для социальной адаптации и интеграции в общество детей-

<

данные изъяты>, получение ежемесячной выплаты, погашение основного долга и уплату процентов по займам, в том числе обеспеченным ипотекой, на приобретение (строительство) жилого помещения, не позднее 05.12.2018 года возник преступный умысел на хищение денежных средств в размере 453 026 рублей из федерального бюджета, при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами путем представления заведомо ложных сведений, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1 в неустановленное время и месте, но не позднее 05.12.2018 года вступила в преступный сговор с неустановленными лицами, неосведомленная при этом о том, что неустановленные лица являются участниками организованной преступной группы, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, обратилась к неустановленным лицам, осуществляющим трудовую деятельность в Кредитно потребительском кооперативе граждан «Торгсин» ИНН 

<

***> (далее- КПКГ «Торгсин»), с которым договорилась о совершении ряда гражданско-правовых сделок и иных юридически значимых действий, необходимых для получения путем обмана средств материнского капитала под предлогом мнимого улучшения жилищных условий.

Далее, не позднее 05.12.2018 года ФИО1, с целью реализации преступного умысла с неустановленными лицами, неосведомленная о том, что неустановленные лица являются участниками организованной преступной группы, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, с целью извлечения материальной выгоды заключила договор купли - продажи на земельный участок с кадастровым номером 30:04:060202:137, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, с целью создания правовых оснований для использования средств материнского (семейного) капитала. При этом, ФИО1 достоверна знала и осознавала, что приобретаемый ею земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес> не пригоден для строительства, поскольку на нем отсутствуют какие-либо коммуникации, необходимые для строительства жилого дома.

После чего, 11.12.2018 года неустановленные лица уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, с целью реализации совместного с ФИО1 преступного умысла, направленного на мошенничество при получении выплат, в крупном размере, подготовило договор займа № С1211 между КПКГ «Торгсин» и ФИО1 на сумму 453 026 рублей, содержащий ложные сведения относительно цели – на строительство жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты> в целях улучшения жилищных условий семьи заемщика, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

Для видимости выдачи денежного займа по указанному договору, 11.12.2018 года с лицевого счета КПКГ «Торгсин» № был осуществлен перевод денежных средств в сумме 453 026 рублей на лицевой счет №, открытый в Астраханском отделении № ПАО Сбербанк» г. Астрахань на имя ФИО1, из которых 153 000 рублей предназначались неустановленным лицам, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство.

В продолжении совместного с неустановленными лицами преступного умысла, 20.12.2018 года ФИО1, неосведомленная о том, что неустановленные лица являются участниками организованной преступной группы, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, достоверная зная, что принадлежащей ей вышеуказанный земельный участок не пригоден для строительства жилого дома оформила нотариальное обязательство, в котором обязалась по завершению строительства жилого дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> выделить долю своим детям, в течение шести месяцев после ввода в эксплуатации объекта индивидуального жилищного строительства, при этом, не имея намерения и возможности выполнить обещанное.

После чего ФИО1, 11.12.2018 года подала в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Трусовском районе г. Астрахани Астраханской области, расположенное по адресу: 

<

адрес>, заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, приложив к нему вышеуказанные документы, содержащие заведомо ложные сведения.

На основании данных документов 10.01.2018 года должностные лица Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда России в Трусовском районе г. Астрахани в Астраханской области под влиянием обмана приняли решение об удовлетворении заявления ФИО1 в перечислении денежных средств в сумме 453 026 рублей из бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал на расчетный счет КПКГ «Торгсин» №, которые перечислили на указанный счет 21.01.2018 года.

Похищенными денежными средствами ФИО1 и неустановленные лица уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, распорядились по своему усмотрению, тем самым причинив ОПФР по Астраханской области материальный ущерб в крупном размере, на сумму 453 026 рублей. 

При осмотре земельного участка, с кадастровым номером 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> установлено отсутствие каких-либо коммуникаций, а также следов осуществления строительных работ.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признала в полном объеме, пояснив, что действительно при помощи КПКГ «Торгсин» обналичила средства материнского капитала в размере 453 026 рублей. При этом ФИО1 пояснила, что в содеянном раскаивается, исковые требования представителя потерпевшего признает в полном объеме.

По ходатайству прокурора, в порядке ст.276 УПК Российской Федерации, оглашены показания подсудимой ФИО1 данные последней в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.132-136, 196-199) согласно которых следует, что при рождении Т.В.С. в Управлении пенсионного фонда Российской Федерации в Трусовском районе г. Астрахани Астраханской области ей в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 N 256-ФЗ (ред. от 22.12.2020) "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" был выдан сертификат материнского капитала в размере 453 026 рублей. При получении указанного сертификата ей были разъяснены условия, при которых она может воспользоваться указанными денежными средствами, а именно ей сообщили, что она может улучшить жилищные условия, направить средства материнского капитала на образования ребенка, а также на уплату первоначального взноса или погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения. Примерно в октябре 2018 года, в сети интернет, на каком именно сайте она не помнит, она увидела объявление о реализации материнского капитала, где был указан номер телефона. Она позвонила по указанному мобильному номеру, где ответила девушка по имени Елена, которая пояснила, что КПКГ «Торгсин», представителем которого она является, занимается реализацией материнского капитала и если она хочет реализовать средства МСК, то может с ней встретиться в здании, расположенном в районе магазина «Михайлоский» расположенного по адресу: 

<

адрес> пояснила, какой пакет документов необходимо собрать и передать для обналичивания материнского капитала. Кроме того Елена пояснила, что для того, чтобы Пенсионный фонд удовлетворил заявление о реализации материнского капитала, необходимо приобрести земельный участок. При этом она предложила услуги по поиску земельного участка, с последующей помощью в оформлении указанного земельного участка, на что она согласилась. Также Елена пояснила, что стоимость оказываемых услуг будет составлять примерно 153 000 рублей. Указанное предложение заинтересовало ФИО1, так как у нее было тяжелое финансовое положение, и она примерно в декабре 2018 года, собрав необходимый пакет документов приехала в офис, где Елена пояснила, что кооператив под названием КПКГ «Торгсин» может выдать ей кредит на сумму материнского капитала, под средства МСК. Указанные денежные средства она, якобы, берет под строительство индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> Елена пояснила, что все эти действия необходимы, чтобы обналичить средства материнского капитала. На предложение Елены она согласилась, хотя понимала, что это незаконно, поскольку кредитные средства, которые будут выданы, она фактически не направит на строительство дома. После дачи ею согласия и передаче Елене пакета документов, она с Еленой поехала в МФЦ в 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где составила договор купли продажи земельного участка, согласно которому она приобрела земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, кто являлся продавцом земельного участка, она не помнит. После чего она уехала домой. Кто платил за земельный участок, она не знает, она за земельный участок деньги никому не передавала. Через несколько дней, они созвонились с Еленой, и в середине декабря 2018 года, она снова приехала в офис к Елене, для составления оставшихся документов. Находясь в офисе, Елена вынесла документы и дала ей подписать, а именно договор займа, согласно которому КПКГ «Торгсин» выдал ей займ на сумму 453 026 рублей, она его собственноручно подписала, а также иные документы, какие именно уже не помнит. Далее подождав немного, ей на ее банковскую карту пришли денежные средства в сумме 453 026 рублей. Она поняла, что поступившие денежные средства были кредитными средствами от КПК «Торгсин». Далее Елена пояснила ФИО1, что ей необходимо снять с ее банковской карты и передать Елене денежные средства в размере 153 000 рублей, которые являются в качестве оплаты за оказанные услуги КПК «Торгсин», что она и сделала, после чего она уехала домой. Через несколько дней ей позвонила Елена и пояснила, что необходимо проехать к нотариусу для того, чтобы оформить нотариальное обязательство, согласно которому она должна выделить доли своим детям по завершению строительства жилого дома. Хочет пояснить, что она везде расписывалась, так как понимала, что указанные документы нужны для возможности обналичивания денежных средств материнского капитала, поскольку Елена сказала, что все эти документы предоставит в Пенсионный фонд РФ по Астраханской области. Хочет пояснить, что за услуги нотариуса платила Елена. Составленное у нотариуса обязательство от ее имени было необходимо для Пенсионного фонда РФ по Астраханской области, фактически намерения на строительства дома или приобретения иного недвижимого имущества, в целях улучшения жилищных условия она не имела. В этот же день она с Еленой из КПК «Торгсин» поехала в МФЦ, по какому адресу оно было расположено она уже не помнит, для подачи заявления о распоряжении средствами МСК, которое она подписала, находясь в офисе КПКГ «Торгсин». После подачи указанного заявления она уехала домой. Она понимала, что отдает Елене 153 000 рублей за оказанные ей услуги по обналичиванию средств материнского семейного капитала, а именно за оформление фиктивного займа, который впоследствии будет погашен средствами материнского семейного капитала. Также она понимала, что не собирается направлять средства материнского семейного капитала на проведения работ по строительству индивидуального жилого дома на приобретенном ею вышеуказанном земельном участке, таким образом, составив с помощью сотрудника КПКГ «Торгсин» документы, она обналичила средства материнского капитала. Кроме того на вышеуказанном земельном участке она никогда не была, она даже не знает, где он находится. В настоящее время она осознает, что совершила противоправные действия и фактически обманула государственные органы, в целях обналичивания средств материнского капитала, вину признает, в содеянном раскаивается.

Суд, допросив подсудимую, огласив с согласия сторон показания представителя потерпевшего, исследовав материалы уголовного дела, считает, что вина подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК Российской Федерации нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из показаний представителя потерпевшего Г.Н.Н. оглашенных прокурором в порядке ст.281 УПК Российской Федерации (т.1 л.д.172-174), следует, что она является представителем Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> на основании доверенности. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения выдан материнский (семейный) капитал в связи с рождением второго ребенка – Т.В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании личного заявления ФИО1 Далее в декабре 2018 года в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> было подано заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на имя ФИО1, приложив необходимый пакет документов. На основании представленных документов, в том числе и на основании наличия договора займа № С1211 между Кредитным потребительским кооперативом граждан «Торгсин» и ФИО1 на сумму 453 026 рублей, содержащий ложные сведения относительно цели – на строительство жилого дома на земельном участке по адресу: 

<

адрес> в целях улучшения жилищных условий семьи заемщика. Заявление ФИО1 10.01.2019 удовлетворено в соответствии с решением об удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала в размере 453 026 рублей. Далее ОПФР по 

<

адрес> осуществлен перевод денежных средств в сумме 453 026 рублей на расчетный счет КПКГ «Торгсин» № в счет погашения задолженности по кредиту ФИО1 по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от 11.12.2018 года.

Кроме приведенных выше показаний, вина подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния предусмотренного ч. 3 ст.159.2 УК Российской Федерации подтверждается также и следующими материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 03.06.2024 г., согласно которому был осмотрен земельный участок с кадастровым номером 30:04:060202:137, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> При осмотре указанного земельного участка установлено, что данный земельный участок не имеет ограждений, строений и коммуникаций.(т.1 л.д. 69-72);

- явкой с повинной, согласно которой ФИО1 чистосердечно признается и раскаивается в том, что имея материнский капитал, она обналичила его через КПКГ «Торгсин», полученными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, то есть не на целевые нужды, потратила на свои, семейные нужды (т.1 л.д. 49).

Вышеуказанные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК Российской Федерации суд считает допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления.

Сомневаться в объективности положенных в основу приговора доказательств оснований не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, признаются судом достоверными, допустимыми, а в совокупности - достаточными для разрешения дела. 

Оснований для оговора, судом не установлено.

Согласно диспозиции ст. 159.2 УК Российской Федерации мошенничеством при получении выплат является такое хищение денежных средств или иного имущества, которое связано с получением пособий, компенсаций, субсидий и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и (или) недостоверных сведений, а равно путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат.

Данный вид мошенничества представляет собою хищение, для которого характерна вина в виде только прямого умысла.

Объективной стороной данного состава преступления является представление заведомо ложных и (или) недостоверных сведений, умолчание о фактах, влекущих прекращение указанных выплат.

Заведомо ложные и (или) недостоверные сведения - действия по предоставлению любой информации, оговоренной регламентом назначения и получения выплат, официально переданной лицом, претендующим на выплаты, уполномоченному на их назначение и производство органу.

Преступное деяние считается оконченным с момента получения лицом выплат суммы денег, определенных в соответствующих законах и нормативных правовых актах, а равно приобретения им юридического права на распоряжение такими деньгами.

Как было установлено в судебном заседании и подтверждается материалами уголовного дела ФИО1 являясь владельцем сертификата на материнский (семейный) капитал, заранее договорилась с неустановленным лицом, являющимся сотрудником КПКГ «Торгсин» о совершении ряда гражданско-правовых сделок и иных юридически значимых действий, необходимых для получения путем обмана средств материнского капитала под предлогом мнимого улучшения жилищных условий. Далее ФИО1 заключила договор купли-продажи земельного участка с целью создания правовых оснований для использования средств материнского (семейного) капитала. При этом, ФИО1 достоверна знала, что земельный участок не пригоден для строительства. После чего, неустановленное лицо, подготовило договор займа между КПКГ «Торгсин» и ФИО1 на сумму 453 026 рублей, содержащий ложные сведения относительно цели получения кредита. При этом неустановленное лицо, указало в договоре займа в качестве способа исполнения заемщиком обязательств по договору - использование средств материнского капитала. Для видимости выдачи денежного займа по указанному договору, с лицевого счета КПКГ «Торгсин» был осуществлен перевод денежных средств в сумме 453 026 рублей на лицевой счет ФИО1, за совершение действий, направленных на хищение, денежных средств из бюджета Российской Федерации. После этого в Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> было подано заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, с приложением к нему вышеуказанных документов, содержащие заведомо ложные сведения. На основании данных документов должностные лица Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда России в Трусовском районе г. Астрахани под влиянием обмана приняли решение об удовлетворении заявления ФИО1 и перечислили денежные средства в сумме 453 026 рублей из бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал на расчетный счет КПКГ «Торгсин». Полученными денежными средствами ФИО1 распорядились по своему усмотрению.

В этой связи действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует ч. 3 ст. 159.2 УК Российской Федерации – мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами путем представления заведомо ложных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. 

Об умысле подсудимой ФИО1 и неустановленных лиц на совершение мошенничества при получении выплат, свидетельствует, явное отсутствие у ФИО1 юридических оснований, предусмотренных Федеральным законом от 29.12.2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» на распоряжение денежными средствами по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал.

Квалифицирующий признак преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК Российской Федерации – «крупном размере» судом установлен исходя из Примечания 4 к ст. 158 УК Российской Федерации.

При этом, суд считает необходимым исключить из предъявленного ФИО1 обвинения квалифицирующий признак совершения преступления путем представления «заведомо недостоверных сведений» как излишне вмененный.

При решении вопроса о виде и размере наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В соответствии со ст. 61 УК Российской Федерации смягчающими наказание обстоятельствами, суд учитывает: явку с повинной; полное признание своей вины; раскаяние в содеянном; наличие на иждивении двух малолетних детей; состояние здоровья подсудимой (инвалидность 3 группы); то обстоятельство, что супруг подсудимой является участником СВО.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК Российской Федерации судом не установлено.

Учитывая, наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК Российской Федерации, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания применяет положения ч.1 ст. 62 УК Российской Федерации в соответствии с которыми срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК Российской Федерации.

Не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд, не находит оснований для изменения категории совершенного преступления, на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая в совокупности вышеизложенное, а именно: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства совершения преступления, совокупность данных о личности ФИО1, наличие ряда смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимой ФИО1, а также достижение других целей наказания предусмотренных ст. 43 УК Российской Федерации, еще возможны без изоляции её от общества, и назначает ей наказание, в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК Российской Федерации, с назначением испытательного срока.

Кроме того, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией статьи.

Назначение более строгого наказания суд считает излишне суровым, не отвечающим целям восстановления социальной справедливости и исправлению осужденной.

Кроме того, представителем потерпевшего – Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Астраханской области, был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 имущественного ущерба, причиненного преступлением в размере 453 026 рублей.

Разрешая данный иск, суд, руководствуется положениями ст. 15 ГК Российской Федерации, в соответствии с которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, а также положениями ст. 1064 ГК Российской Федерации, согласно которой вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что своими преступными действиями ФИО1 причинила Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Астраханской области материальный ущерб, на сумму 453 026 рублей. Данный ущерб подсудимой не возмещён, исковые требования подсудимая ФИО1 в судебном заседании признала в полном объеме.

С учетом изложенного, исковые требования представителя потерпевшего подлежат удовлетворению на сумму 453 026 рублей.

В соответствии со ст.81 УПК Российской Федерации вещественные доказательства по делу – копию дела лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки на имя ФИО1 - хранить при материалах дела. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296- 299, 307-310 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159.2 УК Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Контроль, за поведением условно осужденной возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства ФИО1 Возложить на условно осужденную ФИО1 обязанность: в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган.

Гражданский иск Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Астраханской области – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Астраханской области имущественный ущерб, причиненный преступлением в размере 453 026 рублей.

В соответствии со ст.81 УПК Российской Федерации вещественные доказательства по делу – копию дела лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки на имя ФИО1 - хранить при материалах дела. 

Сохранить арест, наложенный на принадлежащее подсудимой имущество.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ей защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере. 

Судья А.С. Семин