Дело №2-5054/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2018 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:

судьи Поладовой Ю.Е.,

при секретаре Махруткиной Я.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Защита» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Защита» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании иска указало, что 21.08.2012г. между ПАО ВТБ24 и ФИО1 был заключен кредитный договор № №. Ответчику был предоставлен кредит на сумму 169 883,47 руб. на срок по 22.08.2022г., под 19,7% годовых. 

Согласно условиям кредитного договора возврат кредита, уплата процентов должны осуществляться заемщиком ежемесячно согласно графика погашения кредита. Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, однако заемщиком с 15.11.2013г. не исполнялись надлежащим образом обязательства по уплате основного долга по кредитному договору, уплаты начисленных процентов. 

Между ПАО ВТБ 24 и ООО «ЭКСПЕРТ ФИНАНС» был заключен договор уступки прав требования № 2992 от 20.05.2017, согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору № № от 21.08.2012. 

В дальнейшем согласно договору уступки прав требования (цессии) № 3/7 от 02.02.2018 право требования задолженности от ООО «ЭКСПЕРТ ФИНАНС» по кредитному договору было передано ООО «Защита».

Общая сумма обязательств составляет 269 697,71 руб. из которых: 146 696,13 руб. - просроченная ссудная задолженность, 123001,58руб.-начисленные проценты.

Просили взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №№ от 21.08.2012 в размере 269 697,71 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5896,98 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «Защита» не участвовал, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовала, была извещена надлежащим образом. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора – ПАО «ВТБ24», ООО «Эксперт Финанс» в судебном заседании не участвовали, извещались о времени и месте судебного разбирательства. 

Суд считает возможным рассмотреть данное дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований. 

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем » главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 21.08.2012 года между ПАО ВТБ24 и ФИО1 был заключен кредитный договор № № Ответчику был предоставлен кредит на сумму 169 883,47 руб. на срок по 22.08.2022г., под 19,7% годовых путем единоразового зачисления суммы кредита. 

Данные обстоятельства подтверждаются представленными анкетой-заявлением на заключение договора кредитования, кредитным договором, уведомлением о полной стоимости кредита, правилами данного банковского продукта. Сумма ежемесячного платежа установлена в 3 249,37 руб. 

Свои обязательства по предоставлению кредита займодавец выполнил, что подтверждается материалами дела и не оспаривается стороной ответчика. При этом принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами ответчик исполнял ненадлежащим образом. 

В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) от 20.05.2017 года ПАО «ВТБ24» уступило ООО «Эксперт Финанс» право требования по данному кредитному договору, заключенному с ФИО1 В соответствии с данным договором, ПАО «ВТБ24» (цедент) передает, а ООО «Эксперт Финанс» (цессионарий) принимает и оплачивает права требования по кредитным договорам согласно перечню, являющего приложением № 1 к договору, в объеме и на условиях, установленных договором (п.2.1данного договора уступки).

В последующем аналогичный договор уступки права требования заключен между ООО «Эксперт Финанс» (цедент) и ООО «Защита» (цессионарий), согласно которому объем уступаемого права перешло к ООО «Защита». Согласно приложения № 2 к числу переданного права требования также перешло обязательство ФИО1 по договору № 625/1531-0002019. 

Положениями п.1 ст.819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст.384 ГК РФ).

Согласно ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Таким образом, возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

При заключении кредитного договора ФИО1 указала, что ознакомлена и согласна со всеми условиями кредитования и подтвердила, что банк вправе полностью или в части уступить права требования по договору третьему лицу. 

Таким образом, положения об уступке права требования по кредитному договору были согласованы сторонами при его заключении.

При этом суд отмечает, что передача права (требования) по кредитному договору на основании договора цессии не банковской организации, равно как и право требования возврата суммы кредита, не нарушает норм действующего законодательства, поскольку не является банковской операцией, не требует наличия у цессионария лицензии на право осуществления банковской деятельности. В данном случае личность кредитора не имеет существенного значения для должника, поскольку не влияет на объем его прав и обязанностей по кредитному договору, замена взыскателя не снимает с заемщика обязанности по исполнению обязательств по кредитному договору.

При таких обстоятельствах истец вправе заявлять требования о взыскании задолженности по данному кредитному договору. 

Как установлено, сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет: 269 697,71 руб. из которых: 146 696,13 руб. - просроченная ссудная задолженность, 123001,58 руб. - начисленные проценты. 

Со стороны ответчика не представлено доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора и погашения указной задолженности. 

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 896,98 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Защита» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Защита» задолженность по кредитному договору №№ в размере 269 697,71 руб. из которых: 146 696,13 руб. - просроченная ссудная задолженность, 123 001,58 руб. - начисленные проценты, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 897,98 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.Е. Поладова