Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2025 года город Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе 

председательствующего судьи Прибытковой Н.А., 

при секретаре судебного заседания Матвеевой Т.Ф.,

с участием в судебном заседании истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (№) по иску ФИО1 к ОГБУЗ «Иркутская городская клиническая больница №» о взыскании убытков, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Кировский районный суд г. Иркутска с исковым заявлением к ОГБУЗ «Иркутская городская клиническая больница № 3» (далее – ОГБУЗ «ИГКБ №3») о взыскании убытков, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 произошел перелом правой ноги, была вызвана скорая помощь и истца доставили в травмпункт № 

<

адрес>. В травматологическом пункте был сделан рентген бедра ноги, поставлен диагноз: «перелом правой бедренной кости». Персонал травмпункта вызвал второю скорую помощь, бригада которой госпитализировала в травматологическое отделение областного государственного учреждения здравоохранения «Иркутская городская клиническая больница №», расположенного по адресу: 

<

адрес>. При поступлении в больницу произведен осмотр дежурным травматологом были выполнены рентгенограммы, блокада места перелома правого бедра, иммобилизация деротационным гипсовым сапожком.

Согласно выписке из истории болезни истец находилась в стационаре: отделение травматологии и ортопедии № ОГБУЗ «ИГКБ №» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ амбулаторное лечение, поставлен диагноз: «закрытая рефрактура право бедренной кости со смещением отломков», форма медицинской помощи - экстренная, код по МКБ (международный классификатор болезней) S72.

Находясь в больнице в ожидании проведения операции (нога была на вытяжке), к истцу пришёл врач ФИО3 и предложил, чтобы близкие истца встретились с заведующим отделением ФИО4 В ходе обсуждения ФИО4 поговорил с супругом и дочерью истца, и в результате этого разговора заведующий предложил им самостоятельно приобрести штифт для предстоящей операции. Врач предоставил информацию на листе бумаги, указав имя и контактный номер лица, у которого возможно можно купить необходимый материал.

Опасаясь за свое здоровье, истец была вынуждена заключить с ИП ФИО5 договор розничной купли-продажи медицинских изделий с доставкой товара и передачей покупателю или другому лицу (например, врачу) № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно товарному чеку №ЦБ-182 от ДД.ММ.ГГГГ у продавца ИП ФИО5 приобретены: штифт интрамедуллярный канюлированный для бедра 11x380 мм (универсальный) в количестве 1 ед. стоимостью 68 200 рублей, винт блокирующий дистальный 4,5x65 мм в количестве 2 ед. на сумму 6 400 рублей, винт блокирующий дистальный диаметром 4,5 длиной 40 мм в количестве 2 ед. на сумму 6 400 рублей, всего на сумму 81 000 рублей. Факт оплаты подтвержден квитанцией к приходному кассовому ордеру №ЦБ-267 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ОГБУЗ «ИГКБ №» представило справку № о выборе пациентки и её родственников в пользу интрамедуллярного блокируемого остеосинтеза, указав причину: отсутствие в стационаре необходимой металлоконструкции добровольном приобретении интрамедуллярного блокируемого остеосинтеза. Между тем, истца не уведомили о возможностях получения необходимых видов и объемов медицинских услуг без оплаты в рамках программы государственных гарантий бесплатного медицинского обслуживания. Также не предложили обратиться за медицинской помощью в другое учреждение для проведения операции по ОМС.

ДД.ММ.ГГГГ была проведена операция: последовательное использование чрескостного и блокируемого интрамедуллярного остеосинтеза рефрактуры с/3 правой берцовой кости.

Полагает, что медицинской организацией должна была быть оказана бесплатная медицинская помощь за счет средств обязательного медицинского страхования, после окончания лечения ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в страховую компанию Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ингосстрах-М», в которой застрахована по обязательному медицинскому страхованию (ОМС), с целью получения разъяснений о правомерности взимания медицинской организацией денежных средств за оказанную ей медицинскую помощь. По результату рассмотрения обращения директором административного обособленного структурного подразделения ООО «СК «Ингосстрах-М» - филиал 

<

адрес> дан ответ № от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следовало, что на основании обращения страховой компанией организованы контрольно-экспертные мероприятия, согласно представленной медицинской документации была оказана высокотехнологическая медицинская помощь (ВМП) за счет средств обязательного медицинского страхования. На основании выявленного нарушения к ОГБУЗ «ИГКБ №» применены финансовые санкции согласно Перечня оснований для отказа в оплате (уменьшения оплаты) медицинской помощи по результатам проведения контроля объёмов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, входящей в Территориальную программу государственных гарантий предоставления бесплатной медицинской помощи и необходимости возмещения денежных средств за приобретенные медицинские изделия. 

С учетом ответа ООО «СК «Ингосстрах-М» - филиал 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ОГБУЗ «ИГКБ №» с требованием возместить стоимость приобретенных медицинских изделий на сумму 81 000 руб. Согласно ответу главного врача ОГБУЗ «ИГКБ №» от ДД.ММ.ГГГГ № в удовлетворении требований отказано, рекомендовано обратиться в суд.

Полагает, что медицинская организация должна была предоставить ей как застрахованному лицу медицинскую помощь безвозмездно, согласно условиям программы обязательного медицинского страхования. ООО «СК «Ингосстрах-М» обнаружило, что права пациента были нарушены, однако ОГБУЗ «ИГКБ №» отклонило ее требования. Учитывая все вышеизложенное, полагает, что необоснованно понесла расходы на приобретение медицинских изделий в размере 81 000 рублей для проведения операции, которую ей должны были оказать бесплатно в рамках программы обязательного медицинского страхования. С учетом изложенного считает, что ее права потребителя нарушены, исчерпав все возможности досудебного решения спора, истец вынуждена обратиться в суд.

Согласно выписке из истории болезни ей проведено последовательное использование чрескостного и блокируемого интрамедуллярного остеосинтеза, то есть тот метод лечения, который является видом высокотехнологичной медицинской помощи, включенный в базовую программу обязательного медицинского страхования (раздел 1 Программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2024 и на плановый период 2025 и 2026 годов). Кроме того, как следовало из ответа директора административного обособленного структурного подразделения ООО «СК «Ингосстрах-М» - филиал 

<

адрес>, по результату проведенной страховой компанией проверки установлено, что ей была оказана высокотехнологическая медицинская помощь (ВМП) за счет средств обязательного медицинского страхования. Таким образом, ответчик, сославшись на отсутствие необходимых для проведения операции металлоконструкций, ввел ее в заблуждение относительно возможности получения необходимых объемов медицинской помощи без оплаты в рамках территориальной программы государственных гарантий бесплатного медицинского обслуживания. Как пациент, который требовал экстренной медицинской помощи, она не должна была страдать от негативных последствий, вызванных недостатками в организации медпомощи в рамках обязательного медицинского страхования.

Необходимость приобретения медицинских изделий: штифт интрамедуллярный канюлированный для бедра 11x380 мм (универсальный) в количестве 1 ед. стоимостью 68 200 рублей, винт блокирующий дистальный 4,5x65 мм в количестве 2 ед. на сумму 6 400 рублей, винт блокирующий дистальный диаметром 4,5 длиной 40 мм в количестве 2 ед. на сумму 6 400 рублей за счет личных денежных средств привела к причинению ей убытков в размере 81 000 руб.

Действия ответчика привели к моральным страданиям, психологическому дискомфорту и постоянному волнению за свое здоровье. Отсутствие обязательного обеспечения медицинскими изделиями создало ситуацию, когда она чувствовала себя беззащитной. Истец столкнулась с реальной необходимостью приобретать медицинские изделия за личные средства из семейного бюджета, и это не только усугубило ее финансовое положение, но и усилило чувство безысходности. Она ощутила, что ответственность за собственное здоровье легла на свои плечи, в то время как ответчик, обязанный заботиться о ее здоровье, бездействовал. В результате отказа в предоставлении медицинской помощи со стороны ответчика, предусмотренной государственными гарантиями бесплатного медицинского обслуживания для граждан, ей пришлось обращаться в различные инстанции, включая ООО «СК «Ингосстрах-М», Роспотребнадзор и суд. Оценивает нанесенный ей моральный вред в размере 10 000 руб.

ФИО1 просит суд взыскать с ОГБУЗ «Иркутская городская клиническая больница №» убытки в размере 81 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф.

В судебном заседании истец ФИО1 свои исковые требования поддержала, на заявленных исковых требованиях настаивала в полном объеме.

Представитель ответчика ОГБУЗ «Иркутская городская клиническая больница №» ФИО2, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, полагал, что оснований для удовлетворения иска ФИО1 в части взыскания штрафа и компенсации морального вреда не имеется по доводам, изложенным в возражениях и дополнениях к возражениям на исковое заявление, дополнительно пояснил, что неправомерными действиями ответчику истцу был причинен только имущественный вред, который подлежит возмещению в сумме 81 000 руб.

Представитель третьего лица ООО «СК «Ингосстрах-М» - ФИО6, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании не участвует, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, представила отзыв на исковое заявление. 

Выслушав пояснения сторон, показания свидетеля ФИО8, исследовав письменные материалы дела, оценив все исследованные доказательства в соответствии с положениями ст.ст. 59, 60 и 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является застрахованным лицом в ООО «СК «Ингосстрах-М».

Согласно выписке из истории болезни, ФИО1 поступила с жалобами на боль в правом бедре. Анамнез: со слов больной ДД.ММ.ГГГГ получила травму правого бедра. ДД.ММ.ГГГГ прооперирована в МСЧ ИАПО, выполнена: открытая репозиция, МОС средней трети правой бедренной кости пластиной. На амбулаторном этапе наблюдалась в травмпункте, перелом консолидировался. ДД.ММ.ГГГГ МСЧ ИАПО выполнено: удаление металлоконструкции. ДД.ММ.ГГГГ почувствовала боль в правом бедре. Бригадой СМП доставлена в травмпункт №, направлена в ИГКБ №. При поступлении выполнены рентгенограммы, осмотрена дежурным травматологом. Выполнена блокада места перелома правого бедра, иммобилизация деротационным гипсом сапожком. ФИО1 установлен диагноз: закрытая рефрактура правой бедренной кости со смещением отломков. 

Как следует из справки ОГБУЗ «Иркутская городская клиническая больница №» № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ время находится на стационарном амбулаторном лечении в травматологическом отделении № ИГКБ №. Пациентке показано оперативное лечение. Наиболее оптимальным методом оперативного лечения является интрамедуоллярный блокируемый остеосинтез. Выбор пациентки и ее родственников в пользу интрамедуоллярного блокируемого остеосинтеза. Ввиду отсутствия в стационаре необходимой металлоконструкции пациентка согласна приобрести металлоконструкцию.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 (Покупатель) и ИП ФИО5 (Продавец) заключен договор № розничной купли-продажи медицинских изделий с доставкой товара и передачей покупателю или другому лицу (например врачу), согласно п. 1.1 продавец обязуется передать в собственность покупателя медицинские изделия (далее-Товар) материалы для остеосинтеза в комплектности согласно устной заявке покупателя либо предъявленного покупателем рецепта врача, для больного. Покупатель добровольно приобретает товар и обязуется оплатить его стоимость согласно прейскуранту цен, действующему у продавца на момент продажи.

Стоимость товара составляет 81 000 руб. (п. 3.1 договора).

Согласно товарному чеку № № от ДД.ММ.ГГГГ, штифт интрамедуллярный канюлированный для бедра 11x380 мм (универсальный) в количестве 1 ед. - сумма 68 200 руб., винт блокирующий дистальный 4,5x65 мм в количестве 2 ед. - сумма 6 400 руб., винт блокирующий дистальный диаметром 4,5 длиной 40 мм в количестве 2 ед. - сумма 6 400 руб. Итого: 81 000 руб.

Оплата товаров и услуг ФИО8 ИП ФИО5 по договору № розничной купли-продажи медицинских изделий с доставкой товара и передачей покупателю или другому лицу (например, врачу) от ДД.ММ.ГГГГ совершена в сумме 81 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № ЦБ-267 от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ФИО8 является дочерью истца ФИО1

ФИО1 в возврат затраченных денежных средств произведены переводы ФИО8, что подтверждается скриншотами из личного кабинета Сбербанк-Онлайн, а именно ДД.ММ.ГГГГ перевод на сумму 18 00 руб., ДД.ММ.ГГГГ перевод на сумму 9 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ перевод на сумму 15 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ перевод на сумму 8 100 руб., ДД.ММ.ГГГГ перевод на сумму 1 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ перевод на сумму 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ перевод на сумму 12 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ перевод на сумму 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ перевод на сумму 1 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ перевод на сумму 1 500 руб., на общую сумму 76 600 руб.

Из пояснений истца и показаний допрошенной в качестве свидетеля ФИО8 следует, что в погашение затраченных денежных средств оставшаяся сумма 4 400 руб. передана от матери дочери в наличной форме, что является допустимым, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1).

Как следует из заключения по результатам медико-экономической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, ОГБУЗ «Иркутская городская клиническая больница №» по профилю «Травматология» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ застрахованному лицу с полисом №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – приобретено пациентом или его представителем имплантируемых изделий для проведения высокотехнологичной медицинской помощи (ВМП): последовательного использования чрескотного и блокируемого интрамедуллярного остеосинтеза рефрактуры с/3 право бедренной кости.

В соответствии со статьей 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Правовое регулирование медицинской деятельности осуществляется на основании приведенных норм Конституции РФ, а также ГК РФ, Федерального закона от 21.11.2011 года N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Согласно статье 18 Федерального закона от 21.11.2011 года N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» каждый имеет право на охрану здоровья.

Статья 19 указанного Федерального закона предусматривает право граждан на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.

Согласно статье 4 Федерального закона от 21.11.2011 года N 323-ФЗ основными принципами охраны здоровья являются: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; доступность и качество медицинской помощи.

Государство обеспечивает гражданам охрану здоровья независимо от пола, расы, возраста, национальности, языка, наличия заболеваний, состояний, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и от других обстоятельств

В числе обязанностей медицинских организаций, предусмотренных статьей 79 Федерального закона от 21.11.2011 года N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» указаны: обязанность оказывать гражданам медицинскую помощь; организовывать и осуществлять медицинскую деятельность в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе порядками оказания медицинской помощи, и на основе стандартов медицинской помощи; вести медицинскую документацию в установленном порядке и представлять отчетность по видам, формам, в сроки и объеме, которые установлены уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Качество медицинской помощи определяется совокупностью признаков медицинских технологий, правильностью их выполнения и результатами их проведения.

Некачественное оказание медицинской услуги - оказание медицинской помощи с нарушениями медицинских технологий и правильности их проведения.

Одним из видов оказания медицинской помощи ненадлежащего качества является невыполнение, несвоевременное или некачественное выполнение необходимых пациенту диагностических, лечебных, профилактических, реабилитационных мероприятий (исследования, консультации, операции, процедуры, манипуляции, медикаментозные назначение и т.д.).

Согласно статье 98 Федерального закона от 21.11.2011 года N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинские организации, медицинские работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Пунктом 2 части 1 статьи 80 Федерального закона от 21.11.2011 года N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» определено, что в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи (за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации) предоставляются: специализированная медицинская помощь, высокотехнологичная медицинская помощь, являющаяся частью специализированной медицинской помощи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 34 указанного Федерального закона, высокотехнологичная медицинская помощь, являющаяся частью специализированной медицинской помощи, включает в себя применение новых сложных и (или) уникальных методов лечения, а также ресурсоемких методов лечения с научно доказанной эффективностью, в том числе клеточных технологий, роботизированной техники, информационных технологий и методов генной инженерии, разработанных на основе достижений медицинской науки и смежных отраслей науки и техники.

Согласно части 2 статьи 22 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» информация о состоянии здоровья предоставляется пациенту лично лечащим врачом или другими медицинскими работниками, принимающими непосредственное участие в медицинском обследовании и лечении.

Медицинская организация обязана предоставлять пациентам достоверную информацию об оказываемой медицинской помощи, эффективности методов лечения, используемых лекарственных препаратах и о медицинских изделиях (пункт 6 части 1 статьи 79 федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

В пункте 21 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» определено, что качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации (часть 1 статьи 37 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 10 мая 2017 г. N 203н утверждены критерии оценки качества медицинской помощи.

Согласно абзацу четвертому подпункта «а» пункта 2.2 названных критериев одним из критериев оценки качества медицинской помощи в стационарных условиях является наличие информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство.

Из приведенных нормативных положений следует, что:

- право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих, в частности, определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи. Одним из критериев качества медицинской помощи является наличие информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство;

- информированное добровольное согласие пациента должно быть получено до начала медицинского вмешательства, оно является необходимым вне зависимости от вида медицинского вмешательства, информация о медицинском вмешательстве должна носить исчерпывающий характер;

- пациенту законом предоставлено право на получение в доступной для него форме информации о состоянии своего здоровья, в том числе сведений о результатах медицинского обследования, наличии заболевания, об установленном диагнозе и о прогнозе развития заболевания, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных видах медицинского вмешательства, его последствиях и результатах оказания медицинской помощи.

Распоряжением правительства Российской Федерации от 31 декабря 2018 года N 3053-р утвержден перечень медицинских изделий, имплантируемых в организм человека при оказании медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

Таким образом, с учетом медицинских показаний, исходя из состояния ФИО1, расходы на приобретение медицинских изделий для проведения операции должны быть профинансированы в рамках оказания бесплатной медицинской помощи за счет средств фонда обязательного медицинского страхования. При этом ФИО1 не была предоставлена информация об условиях оказания бесплатной медицинской помощи по проведению оперативного лечения.

В соответствии со статьей 79 Федерального закона от 29.11.2011 года N 323-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» застрахованным лицам гарантированы наряду с бесплатным оказанием медицинской помощи получение от медицинской организации достоверной информации о видах, качестве и об условиях оказания медицинской помощи и возмещение медицинской организацией ущерба, причиненного в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением ею обязанностей по организации и оказанию медицинской помощи в соответствии за законодательством РФ.

Обеспечение реализации данных прав, гарантированных застрахованным (пациентам, гражданам РФ), возложено на медицинские организации, при этом в соответствии с вышеназванной нормой права медицинская организация обязана информировать граждан о возможности получения медицинской помощи в рамках Программы, предоставлять застрахованным лицам сведения о видах оказываемой медицинской помощи, а также о показателях ее доступности и качества.

Из материалов дела следует, что ФИО1 указанные права медицинской организацией разъяснены не были.

Исходя из приведенных нормативных положений, учитывая конкретные обстоятельства дела и позицию стороны ответчика, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ОГБУЗ «Иркутская городская клиническая больница №» обязанности по компенсации истцу расходов связанных с приобретением медицинских изделий в сумме 81 000 руб. как убытки, поскольку медицинская помощь не была оказана больному бесплатно в рамках реализации программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи. 

Разрешая требования ФИО1, о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I «О защите прав потребителей», этот закон регулирует отношения, возникающие между потребителем и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Названный закон определяет исполнителя услуг как организацию независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуального предпринимателя, выполняющего работы или оказывающего услуги потребителям по возмездному договору.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям по предоставлению гражданам медицинских услуг, оказываемых медицинскими организациями в рамках добровольного и обязательного медицинского страховании, применяется законодательство о защите прав потребителей.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из изложенного положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I «О защите прав потребителей», устанавливающие в том числе в пункте 6 статьи 13 ответственность исполнителя услуг за нарушение прав потребителя в виде штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, подлежат применению к отношениям в сфере охраны здоровья граждан при оказании гражданину платных медицинских услуг. При этом основанием для взыскания в пользу потребителя штрафа является отказ исполнителя, в данном случае исполнителя платных медицинских услуг, в добровольном порядке удовлетворить названные в Законе Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей» требования потребителя этих услуг.

Поскольку в ходе судебного заседания установлено, что медицинская услуга должна быть оказана истцу в рамках обязательного медицинского страхования на бесплатной основе, суд приходит к выводу о том, что оснований для применения к данным правоотношениям пункта 6 статьи 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» не имеется, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании штрафа и компенсации морального вреда, у суда не имеется.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ОГБУЗ «Иркутская городская клиническая больница №» в бюджет 

<

адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ОГБУЗ «Иркутская городская клиническая больница №» удовлетворить частично.

Взыскать с ОГБУЗ «Иркутская городская клиническая больница №» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>) сумму убытков в размере 81 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОГБУЗ «Иркутская городская клиническая больница №» о взыскании штрафа, компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с ОГБУЗ «Иркутская городская клиническая больница №» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход бюджета 

<

адрес> государственную пошлину в сумме 4 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Прибыткова

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.