Дело № 1-290/2020

78RS0017-01-2020-002300-15

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

Санкт-Петербург «21» мая 2020 года 

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего - судьи Прялкиной Т.Г.,

при секретаре судебного заседания Черепанове Д.А., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга ФИО1, 

защитника-адвоката Шведовой Ю.И., 

подсудимого ФИО2, 

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, с учетом положений ст.226.9 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого: 

20.04.2017 приговором Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей /штраф оплачен 18.06.2019/, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Он /ФИО2/, будучи подвергнутым административному наказанию, в виде штрафа в размере 30 000 тысяч рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, на основании постановления Мирового судьи судебного участка № 49 Санкт-Петербурга ФИО3 от 30.03.2015 за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, пренебрегая указанным судебным решением, вступившим в законную силу 12 мая 2015, не позднее 17 часов 30 минут 21.03.2020, управлял транспортным средством - автомобилем «Чери» государственный регистрационный номер 

<

***>, на котором в указанное время у дома 90 по Большому проспекту П.С. в Петроградском районе Санкт-Петербурга, был остановлен уполномоченным должностным лицом - инспектором ОБ ДПС № 5 ГИБДД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО4, при проверке документов, проявил признаки опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов, поведение не соответствующее обстановке), в связи, с чем в 19 часов 03 минуты 21.03.2020 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по адресу: Санкт-Петербург, Петроградский район, Большой проспект П.С. дом 90, согласно акту № 78 АЕ № 010350 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у него (ФИО2) не было установлено состояние опьянения, после чего, в 19 часов 10 минут 21.03.2020 ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при этом в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял транспортным средством в состоянии опьянения. 

Подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, вину признал и в содеянном раскаялся, ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и о постановлении приговора без проведения судебного следствия поддержал и пояснил, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства осознает. Кроме того, в ходе судебного заседания ФИО2 подтвердил все обстоятельства, изложенные в обвинительном постановлении, результаты дознания в сокращенной форме не оспаривал.

Защитник подсудимого - адвокат Шведова Ю.И. поддержала ходатайство ФИО2 о применении особого порядка по делу при сокращенной форме дознания. 

Государственный обвинитель также не возражала против удовлетворения ходатайства ФИО2 и постановления приговора без проведения судебного следствия при сокращенной форме дознания.

Препятствий для рассмотрения уголовного дела в соответствии с требованиями ст. 226.9 УПК РФ у суда не имеется.

Таким образом, судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены, права подсудимого не нарушены, поэтому суд рассматривает уголовное дело в отношении ФИО2 в соответствии со ст. 226.9 УПК РФ в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения дела судом, а именно: рапортом об обнаружении признаков преступления старшего инспектора ОБ ДПС № 5 ГИБДД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, согласно которому не позднее 17 часов 30 минут 21.03.2020 ФИО2 управлял транспортным средством - автомобилем «Чери» государственный регистрационный номер 

<

***>, будучи подвергнутым административному наказанию, в виде штрафа в размере 30 000 тысяч рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, на основании постановления Мирового судьи судебного участка № 49 Санкт-Петербурга 

<

ФИО>11 от 30.03.2015 года за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ; рапортом о задержании ФИО2, актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 от 21.03.2020, чеком от 21.03.2020, протоколом об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством от 21.03.2020, протоколом об отказе от прохождения медицинского освидетельствования ФИО2 от 21.03.2020, постановлением МССУ № 49 Санкт-Петербурга от 30.03.2015, согласно которому ФИО2 подвергнут административному наказанию, в виде штрафа в размере 30 000 тысяч рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ; показаниями свидетеля 

<

ФИО>12 согласно которым не позднее 17 часов 30 минут 21.03.2020 ФИО2 управлял транспортным средством - автомобилем «Чери» государственный регистрационный номер 

<

***>, на котором в указанное время у дома 90 по Большому проспекту П.С. в Петроградском районе Санкт-Петербурга, был остановлен, при проверке документов, проявил признаки опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов, поведение не соответствующее обстановке), в связи, с чем в 19 часов 03 минуты 21.03.2020 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по адресу: Санкт-Петербург, Петроградский район, Большой проспект П.С. дом 90, согласно акту № 78 АЕ № 010350 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у него (ФИО2) не было установлено состояние опьянения, после чего в 19 часов 10 минут 21.03.2020 ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при этом в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; показаниями свидетеля ФИО5, согласно которым 21.03.2020 он участвовал в качестве представителя общественности при освидетельствовании ФИО2; объяснением 

<

ФИО>10 согласно которым 21.03.2020 он участвовал в качестве представителя общественности при освидетельствовании ФИО2; протоколом допроса ФИО2, согласно которому, он вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается. 

Перечисленные доказательства оцениваются судом как объективные, достоверные, относимые, друг другу не противоречащие, обладающие признаками, установленными ст. 74 УПК РФ, а в своей совокупности являются достаточными для подтверждения вины ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, при изложенных ранее обстоятельствах. Все процессуальные и следственные действия по уголовному делу проводились соответствующими, правомочными должностными лицами, в соответствии с требованиями УПК РФ. Письменные доказательства, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ, составлены надлежащими лицами, в пределах предоставленной законом компетенции. Каких-либо нарушений уголовно - процессуального закона, допущенных при получении доказательств, являющихся безусловным основанием для признания их недопустимыми, судом не установлено. Суд полностью доверяет показаниям ФИО2, поскольку его показания, согласуются с письменными доказательствами по делу, противоречий, в том числе, влияющих на доказанность вины ФИО2 они не содержат. Оснований для оговора ФИО2 и его самооговора, судом не установлено. 

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного ФИО2, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО2 на основании ст. 61 УК РФ, суд признает, что ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью и в содеянном раскаялся, наличие на его иждивении матери, положительную характеристику по месту работы, а также его состояние здоровья и молодой возраст. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом по делу не установлено. 

В качестве сведений, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО2 на учете в НД и ПНД не состоит, трудоустроен, имеет место жительство и регистрацию, социально адаптирован, ранее судим, за совершение преступления небольшой тяжести, вместе с тем, указанная судимость рецидива преступлений не образует. 

Таким образом, учитывая, что ФИО2 совершил умышленное преступление, отнесенное законодателем к категории преступлений небольшой тяжести, а также с учетом смягчающих наказание обстоятельств, отношения подсудимого ФИО2 к содеянному и совокупности данных о его личности, суд приходит к выводу о том, что наказание ему должно быть назначено в виде штрафа. Данный вид наказания суд считает достаточным для достижения целей его назначения. Вместе с тем, определяя размер наказания, суд принимает во внимание материальное и имущественное положение ФИО2, а также наличие на его иждивении матери. 

При этом с учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, свидетельствующих о возможности получения подсудимым дохода без управления транспортными средствами, суд полагает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вместе с тем, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для применения ст. 64 УК РФ, и не назначения дополнительного наказания судом не установлено, учитывая характер и степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного преступления.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки при постановлении приговора в особом порядке взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат, поэтому должны быть отнесены на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 226.9, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа:

Получатель: УФК по Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по Санкт-Петербург и Ленинградской области) 

ИНН 

<

***> КПП 784201001 

БИК 044030001

Счет получателя: 40101 810 2 0000 0010001 в Северо-Западном ГУ Банка России Санкт-Петербург

Код ОКТМО 40391000 

Код дохода 188 1 16 03127 01 0000 140 (денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещении ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет). 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, за оказание юридической помощи ФИО2 - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указывать в апелляционной жалобе, или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесённые другими участниками процесса. 

Председательствующий: