Дело № 7-12-23/2023

Первая инстанция № 5-3/2023

УИД 75RS0019-01-2023-000110-06

Судья Чепцов Ю.Ф.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

06 марта 2023 года город Чита

Судья Забайкальского краевого суда Смоляков П. Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании,

по жалобе лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении,

на постановление судьи Сретенского районного суда Забайкальского края от 1 февраля 2023 года,

дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Сретенского районного суда Забайкальского края от 1 февраля 2023 года (л.д. 17-18) ФИО1 признан виновным и подвергнут наказанию в виде административного ареста скором на двенадцать суток. 

В жалобе (л.д. 23), поданной в Забайкальский краевой суд, ФИО1, выражая несогласие с назначенным наказанием, просит его изменить.

В заседании суда стороны участия не принимали, извещены. 

Исследовав дело об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечёт наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как усматривается из дела, 1 февраля 2023 года с 00 до 01 часов ФИО1 находился в общественном месте – подъезде дома по адресу: 

<

адрес>, где неоднократно громко стучал в дверь 

<

адрес>, в которой проживает 

<

данные изъяты> требовал от неё открыть дверь, устроил дебош, оскорбительно приставал к ней, тем самым нарушал общественный порядок.

Эти обстоятельства подателем жалобы не оспариваются, подтверждаются собранными по делу доказательствами, оценёнными в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ. 

Вместе с тем постановление подлежит изменению.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Указывая на наличие в деянии ФИО1 такого отягчающего ответственность обстоятельства как совершение административного правонарушения в состоянии опьянения (пункт 6 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ), судья не учёл, что на медицинское освидетельствование в порядке статьи 27.12.1 КоАП РФ он не направлялся, указанное обстоятельство доподлинно не подтверждено. Ссылка в обжалуемом акте на собственные объяснения названного лица не может быть принята с учётом того, что таковые в деле отсутствуют.

Постановление подлежит изменению посредством исключения из него вышеупомянутых выводов.

При этом оснований для изменения назначенного и уже отбытого наказания в виде административного ареста не усматриваю, так как оно было назначено ФИО1 ниже максимального срока, предусмотренного санкцией соответствующей нормы. При этом выбор данного вида административного наказания являлся верным – с учётом исключительности рассматриваемого случая, обстоятельства которого: длительность противоправного поведения, его совершение в присутствии двоих несовершеннолетних детей и пр. – свидетельствуют о том, что только применением административного ареста могли быть достигнуты цели административного наказания. 

Руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья, 

р е ш и л:

изменить постановление судьи Сретенского районного суда Забайкальского края от 1 февраля 2023 года, исключив выводы о совершении административного правонарушения в состоянии опьянения. 

В остальной части оставить указанный акт без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть пересмотрено в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ, путём подачи жалобы и (или) принесения протеста в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья П.Н. Смоляков