Дело № 58RS0012-01-2023-000841-64

(№ 12-68/2023)

РЕШЕНИЕ

г. Каменка 21 июля 2023 г.

Пензенской области 

Судья Каменского городского суда Пензенской области Прошкин С.В.,

с участием ст. помощника Каменского межрайонного прокурора Пензенской области Садыровой М.С.,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 (с применением систем видеоконференцсвязи),

рассмотрев в порядке гл. 30 КоАП РФ в открытом судебном заседании в помещении Каменского городского суда Пензенской области дело об административном правонарушении по протесту Каменского межрайонного прокурора Пензенской области Белоусова В.А. на постановление участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Каменскому району по делу об административном правонарушении от 17 мая 2021 г. /номер/, которым ФИО1, ... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, за которое подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей, а также на решение вышестоящего должностного лица - врио начальника ОМВД России по Каменскому району от 08 июня 2023 г. об оставлении без изменения постановления от 17 мая 2021 г. 58 /номер/ и об отклонении протеста Каменского межрайонного прокурора Пензенской области на данное постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.19.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Каменскому району М. от 17 мая 2021 г. /номер/ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 руб.

В постановлении указано, что правонарушение совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах: 

29 апреля 2021 г. в 23 час.50 мин. ФИО1, состоящий под административным надзором в ОМВД России по Каменскому району, по месту жительства: /адрес/, не открыл дверь сотрудникам полиции, осуществляющим его проверку, тем самым нарушил обязанности поднадзорного лица, предусмотренные Федеральным законом № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 г.

Решением врио начальника ОМВД России по Каменскому району от 08 июня 2023 г. постановление по делу об административном правонарушении от 17 мая 2021 г. /номер/ в отношении ФИО1 по ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ - оставлено без изменения, а протест Каменского межрайонного прокурора Пензенской области на указанное постановление, - отклонен.

Каменский межрайонный прокурор Пензенской области принес на постановление по делу об административном правонарушении участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Каменскому району М. от 17 мая 2021 г. 58 /номер/ и решение врио начальника ОМВД России по Каменскому району от 08 июня 2023 г. об оставлении без изменения постановления от 17 мая 2021 г. /номер/ и об отклонении протеста Каменского межрайонного прокурора Пензенской области на данное постановление, протест, в котором, с учетом уточнений, просил постановление /номер/ от 17 мая 2021 г. участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Каменскому району М. в отношении ФИО1 по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ и решение врио начальника ОМВД России по Каменскому району от 08 июня 2023 г. об оставлении без изменения постановления /номер/ от 17 мая 2021 г. и отклонении протеста Каменского межрайонного прокурора Пензенской области на указанное постановление, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. Протест мотивирован тем, что решением Фрунзенского районного суда г. Владимира от 20 февраля 2019 г. (дело № 2а-486/2019) на основании искового заявления ФКУ «Тюрьма № 2» УФСИН России по Владимирской области ФИО1 установлен административный надзор. Вместе с тем, апелляционным определением Владимирского областного суда от 18 июня 2019 г. производство по административному делу по административному иску ФКУ «Тюрьма № 2» УФСИН России по Владимирской области об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО1 прекращено ввиду отказа административного истца от административного иска, решение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 20.02.2019 об установлении административного надзора ФИО1 отменено. Решением Каменского городского суда Пензенской области от 13 апреля 2020 г. по делу №2а-277/202 на основании административного иска ОМВД России по Каменскому району дополнены ранее установленные решением Фрунзенского районного суда г. Владимира от 20 февраля 2019 г. ФИО1 административные ограничения. На основании представления от 25 ноября 2022 г. и.о. Каменского межрайонного прокурора Пензенской области определением Каменского городского суда Пензенской области от 28 апреля 2023 г. решение Каменского городского суда Пензенской области от 13 апреля 2020 года дело № 2а-277/2020 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку нет факта установления в отношении ФИО1 административного надзора. Таким образом, при установлении того факта, что в отношении ФИО1 административный надзор не установлен, он не может быть привлечен к административной ответственности за невыполнение обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». При рассмотрении протеста Каменской межрайонной прокуратуры 08 июня 2023 г. врио начальника ОМВД России по Каменскому району не приняты во внимание вновь открывшиеся обстоятельства относительно отмены решения Фрунзенского районного суда г. Владимира от 20 февраля 2019 г., которым устанавливался административный надзор. В указанном решении имеется оценка действий должностных лиц ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области, а также оценка законности вынесенных судебных решений, что не относиться к предмету рассмотрения протеста. 

В судебном заседании помощник Каменского межрайонного прокурора Садырова М.С. протест прокурора поддержала, по основаниям, в нем изложенным, просила постановление 58 /номер/ от 17 мая 2021 г. участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Каменскому району М. о признании виновным ФИО1, в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ и решение врио начальника ОМВД России по Каменскому району от 08 июня 2023 г. об оставлении без изменения постановления 58 /номер/ от 17 мая 2021 г. и об отклонении протеста Каменского межрайонного прокурора Пензенской области на указанное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, - ФИО1 с доводами протеста прокурора согласился и просил его удовлетворить.

Выслушав помощника прокурора Садырову М.С., лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1, проверив доводы протеста и материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются: всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению правонарушений. 

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 2 ст. 19.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела, решением Фрунзенского районного суда г. Владимира от 20 февраля 2019 г. (дело № 2а-486/2019) были удовлетворены административные исковые требования ФКУ «Тюрьма № 2» УФСИН России по Владимирской области к ФИО1 об установлении административного надзора. ФИО1 был установлен административный надзор на срок 6 лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. В период административного надзора ему установлены следующие административные ограничения: обязательная явка 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 22:00 часов до 06:00 часов. 

Апелляционным определением Владимирского областного суда от 18 июня 2019 г. производство по административному делу по административному иску ФКУ «Тюрьма № 2» УФСИН России по Владимирской области об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО1 прекращено ввиду отказа административного истца от административного иска, решение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 20 февраля 2019 г. об установлении административного надзора ФИО1 отменено. 

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 29 апреля 2021 г. в 23 час.50 мин. ФИО1, состоящий под административным надзором в ОМВД России по Каменскому району, по месту жительства: /адрес/, не открыл дверь сотрудникам полиции, осуществляющим его проверку, тем самым нарушил обязанности поднадзорного лица, предусмотренные Федеральным законом № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 г., в связи с чем постановлением участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Каменскому району М. от 17 мая 2021 г. /номер/ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 руб.

Решением врио начальника ОМВД России по Каменскому району от 08 июня 2023 г. постановление по делу об административном правонарушении от 17 мая 2021 г. /номер/ - участкового уполномоченного полиции М. о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ, - оставлено без изменения, протест Каменского межрайонного прокурора Пензенской области на постановление по делу об административном правонарушении от 17 мая 2021 г. /номер/ отклонен. 

Указанное решение мотивировано тем, что при вынесении обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, у должностного лица ОМВД России по Каменскому району каких-либо процессуальных документов, отменяющих вступившее в законную силу решения Фрунзенского районного суда г. Владимира от 20 февраля 2019 г. об установлении административного надзора в отношении ФИО1 не имелось, в подтверждении чего в ОМВД России по Каменскому району имеется официальный ответ из УФСИН России по Владимирской области (/номер/ от 07.12.2022 г.) из которого следует, что копия апелляционного определения Владимирского областного суда от 18 июля 2019 г. об отмене решения Фрунзенского районного суда г. Владимира от 20.02.2019 г. об установлении административного надзора в отношении ФИО1 не высылалась вследствие ненадлежащего исполнения начальником отдела специального учёта ФКУ «Тюрьма № 2» УФСИН России по Владимирской области ФИО2 служебных обязанностей, предусмотренных статьёй 173.1 УИК РФ. В деле административного надзора ФИО1, хранящимся в ОМВД России по Каменскому району, имеется заверенная должным образом - судьей и главным специалистом Фрунзенского районного суда г. Владимира копия решения суда об установлении административного надзора в отношении ФИО1 от 20 февраля 2019 г., с отметкой о вступлении в законную силу 5 марта 2019 г.

Между тем, апелляционное определение Владимирского областного суда от 18 июня 2019 г. имеет существенное значение для рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.24 КоАП РФ.

Отсутствие вступившего в законную силу судебного акта, в соответствии с которым ФИО1 установлены административный надзор и административные ограничения, исключает наличие в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.19.24 КоАП РФ, поскольку привлечение лица к административной ответственности за невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, незаконно возложенных на него обязанностей, предусмотренных федеральным законом, является недопустимым.

Таким образом, ФИО1 необоснованно привлечен к административной ответственности за невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, в его деянии отсутствует.

П. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствие с ч.ч. 1, 3 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах протест прокурора подлежит частичному удовлетворению, постановление участкового уполномоченного полиции ОМВД по Каменскому району М. от 17 мая 2021 г. 58 /номер/, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 руб., и решение врио начальника ОМВД России по Каменскому району от 08 июня 2023 г. об оставлении без изменения постановления по делу об административном правонарушении от 17 мая 2021 г. /номер/ и отклонении протеста Каменского межрайонного прокурора Пензенской области на указанное постановление, подлежат отмене, а производство по настоящему делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в деянии ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.4-30.8 КоАП РФ, судья, -

РЕШИЛ:

Постановление участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Каменскому району от 17 мая 2021 г. /номер/ в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, и решение врио начальника ОМВД России по Каменскому району от 08 июня 2023 г. об оставлении без изменения постановления по делу об административном правонарушении от 17 мая 2021 г. /номер/ и отклонении протеста Каменского межрайонного прокурора Пензенской области на постановление по делу об административном правонарушении от 17 мая 2021 г. /номер/, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья