Дело № 2-389/2020 год (УИД № 48RS0016-01-2020-000447-72)

Заочное 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Становое 20 октября 2020 год

Становлянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Е.А. Сухановой

при секретаре О.А. Скуридиной

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в селе Становое гражданское дело № 2-389/2020 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании её утратившей право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и снятии её с регистрационного учета по данному адресу. Исковые требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ серии № принадлежит жилой дом с кадастровым номером № площадью 40,2 кв. метра, расположенный по адресу: 

<

адрес>, который был унаследован истцом после смерти Б М.И.. Право собственности на вышеуказанное недвижимое имущество истцом зарегистрировано в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области. Кроме того, в обоснование заявленных исковых требований истец указала, что в 2015 году при жизни наследодателем Б М.И., как собственником вышеуказанного дома, была зарегистрирована в нём его сожительница ФИО2, которая в 2016 году уехала на другое постоянное место жительство, предположительно в г. Москва, при этом вывезла все свои вещи и с тех пор по указанному адресу не появлялась, обязательств по оплате коммунальных услуг на его содержание не несла, так как убыла в неизвестном для истца направлении. В настоящее время вещей ответчика в доме нет, расходов по оплате коммунальных услуг по дому она не несет, каких-либо договорных обязательств между ними нет, членом семьи истца она не является. В настоящее время регистрация ответчика в принадлежащем истцу на праве собственности доме ограничивает её право владения, пользования и распоряжения жилым помещением, поскольку между истцом и ответчиком нет и никогда не было никаких семейных отношений. Истец утверждает, что отсутствие ответчика в доме по объективным причинам нельзя признать временным, поскольку никто ей не чинил препятствий в пользовании домом, из которого она выехала добровольно, забрав свои вещи. Таким образом, отсутствие ответчика в доме носит постоянный характер и оснований для признания причин её не проживания в доме уважительными не имеется. В целях урегулирования возникшего вопроса истец во внесудебном порядке письменно обращалась к ответчику с просьбой добровольно сняться с регистрационного учёта в вышеуказанном доме по вышеуказанному адресу. Так, истцом на имя ФИО2 07.04.2020 года было направлено заказное письмо с просьбой в десятидневный срок с даты его получения сняться с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, которое ответчик не получила и никак не отреагировала. Учитывая, что во внесудебном порядке разрешить возникший вопрос не представилось возможным, истец была вынуждена обратиться в суд с иском о признании ФИО2 утратившей право пользования принадлежащим истцу жилым домом и снятии её с регистрационного учета по данному адресу.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования уточнила, в итоге просила суд признать ФИО2 утратившей право пользования принадлежащим ей жилым домом, что будет являться в последующем основанием для её снятия с регистрационного учёта по адресу: 

<

адрес>, уточнённые исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, при этом не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Дополнительно пояснила, что дом, в котором до настоящего времени зарегистрирована ответчик ФИО2, был унаследован ею после смерти её дяди Б М.И., который при жизни на её имя составил завещание, согласно которому завещал ей жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Ответчик ФИО2 была вселена в дом и проживала в нём при жизни Б М.И., который зарегистрировал её в доме. Однако, еще при жизни Б М.И. ФИО2 съехала из дома, забрав свои вещи, поскольку стала вести аморальный образ жизни, предположительно уехала в г. Москва. Отъезд ответчика ФИО2 носит не временный характер, поскольку после смерти Б М.И. она забрала все свои вещи и после этого ни разу не звонила и не сообщала о том, где в настоящее время она проживает. С момента выезда и до настоящего времени ФИО2 не предъявляла истцу никаких претензий по поводу того, что она чинит ей какие-либо препятствия для проживания в доме. 

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания была надлежаще извещена, о причинах неявки суд не уведомила, письменного отзыва не представила, с ходатайством об отложении судебного заседания по делу к суду не обращалась, в адрес суда возвращен конверт адресованный на имя ответчика с отметкой «Истёк срок хранения».

Согласно адресной справке № 20/821 от 17.09.2020 года, выданной старшим специалистом Миграционного пункта Отд. МВД России по Становлянскому району, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, значится с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в их отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Учитывая, что истец ФИО1 не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства, в материалах дела имеется конверт на имя ответчика ФИО2, возвращённый в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения», подтверждающий, что ответчик надлежаще извещалась о дате, времени и месте судебного заседания, при таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Представитель третьего лица – Миграционного пункта Отд. МВД России по Становлянскому району – начальник миграционного пункта ФИО3 в суд не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания была надлежаще извещена, представила в суд заявление, в котором просила дело рассмотреть в отсутствие представителя третьего лица. 

Заслушав истца, свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования ФИО1 о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ч.1 ст. 288 ГК РФ:

«1. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.»

В соответствии со ст. 304 ГК РФ:

«Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.»

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ:

«1. Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.2. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом».

Согласно ст. 31 ЖК РФ:

«1. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

4. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию».

В соответствии с п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию»:

«31. Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: …

е) выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда; …».

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1 на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ серии №, зарегистрированного в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области 31.01.2020 года, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации №, является собственником жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что также подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 31.01.2020 года.

Из копии домовой (поквартирной) книги для регистрации граждан, проживающих в 

<

адрес>, видно, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по вышеуказанному адресу зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается адресной справкой № 20/821 от 17.09.2020 года, выданной старшим специалистом Миграционного пункта Отд. МВД России по Становлянскому району.

Из материалов проверки, подготовленных по запросу суда, следует, что в ходе проведения проверки 14.09.2020 года УУП Отд. МВД России по Становлянскому району ФИО4 было установлено, что по адресу: 

<

адрес>, никто не проживает, при этом со слов соседей также установлено, что ФИО2 не проживает по данному адресу в течение года, где в настоящее время она находится неизвестно.

Свидетель Г Г.А. в суде рассказала, что знает истца с детства, так как они были одноклассницами в школе и продолжают дружить до настоящего времени, была знакома с дядей истца Б М.И., так как они односельчане, по просьбе истца навещала его, когда она не могла навестить его. Ей известно, что Б М.И. несколько лет сожительствовал с ФИО2, они проживали в доме Б М.И., который после смерти Б М.И. унаследовала ФИО1. Сначала ФИО2 работала, но потом ушла с работы, стала злоупотреблять спиртными напитками и вести аморальный образ жизни, поэтому Б М.И. стал на неё жаловаться. Из-за претензий Б М.И. ФИО2 приняла решение уехать и забрала свои вещи, о том куда она уехала ей ничего не известно, уже более года она не проживает в доме, ни разу не приезжала. В доме, в котором при жизни проживал Б М.И., нет никаких вещей, в том числе личных, принадлежащих ФИО2, так как она все забрала, когда уезжала. 

Свидетель П З.М. дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Г Г.А..

Показания свидетелей Г Г.А. и П З.М. согласуются с материалами проверки, проведённой сотрудником Отд. МВД России по Становлянскому району. Оснований ставить под сомнение показания данных свидетелей, у суда нет, поскольку показания последовательны, согласуются между собой и с письменными материалами дела. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 не является членом семьи истца, выехала из дома, в котором проживала и была зарегистрирована, добровольно.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что имеет место не временное отсутствие ответчика ФИО2, а постоянное её не проживание в жилом помещении на протяжении более 1 года, поскольку она добровольно выехала на другое постоянное место жительство. Доказательств, свидетельствующих об обратном, стороной ответчика суду представлено не было. 

ФИО1, являясь собственником жилого дома, вправе требовать устранения всяких нарушений её права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением её права владения. 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд при таких обстоятельствах с учетом представленных доказательств приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ФИО1 и полагает возможным признать ФИО2 утратившей право пользования жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, ст. 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес>, утратившей право пользования жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Разъяснить ФИО2, что она вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения.

С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться по истечении 5 дней с момента оглашения резолютивной части решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Становлянский районный суд Липецкой области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 27.10.2020 года.

Судья: Е.А. Суханова