Дело 

<

№ обезличен>

Заочное 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 августа 2019 г. г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Демидова В.Ю.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску «ФИО1» АО в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной линии,

УСТАНОВИЛ:

«ФИО1» АО в лице КУ ГК «АСВ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной линии.

В обоснование требований указал, что между «ФИО1» и ООО «АСД-групп» заключен кредитный договор 

<

№ обезличен> от 

<

дата>, по условиям которого ФИО1 предоставил кредит в размере 990 000 руб. для пополнения оборотных средств для ведения хозяйственной деятельности на срок до 

<

дата>. Сумма процентов за пользование в течение первого дня составляет 326 700 руб., за период со 2 по 270 день проценты не выплачиваются. За нарушение сроков уплаты начисляются пени в размере 0,3 %. Определением Арбитражного суда Московской области от 

<

дата> требования «ФИО1» АО по кредитному договору 

<

№ обезличен> от 

<

дата> были включены в реестр требований ООО «АСД-групп» в размере 1 339 998,96 руб.

В обеспечение обязательств заемщика перед кредитором между ФИО1 и ФИО2 заключен договор поручительства 

<

№ обезличен>/П от 

<

дата>.

Просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 1 339 998,96 руб., госпошлину.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования поддержал по мотивам изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Третье лицо ООО «АСД-групп» в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 

<

дата> по делу № А65-5355/17 АО «ФИО1» признан банкротом. Конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Решением Арбитражного суда Московской области от 

<

дата> по делу № А41-1822/2017 в отношении ООО «АСД-ГРУПП» введена процедура банкротства.

Определением Арбитражного суда Московской области от 

<

дата> по делу № А41-1822/2017 требования АО «ФИО1-ФИО1» включены в реестр требований кредиторов ООО «АСД-ГРУПП» в размере основного долга 990 000 руб., процентов – 95 898,67 руб., неустойки на проценты – 22 440,29 руб., неустойки на основной долг – 231 660 руб.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Пунктом 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

Судом установлено, что между АО «ФИО1» и ООО «АСД-Групп» 

<

дата> заключен кредитный договор 

<

№ обезличен>, на сумму в размере 990 000 руб., сроком до 

<

дата>. Сумма процентов за пользование кредитом в течение 1 дня с даты выдачи составляет 326 700 руб., со 2 по 270 день с даты выдачи проценты не выплачиваются.

Пунктом 4.1 Договора определено, что в случае нарушения сроков уплаты задолженности по основному долгу кредитор вправе начислить, а заемщик обязуется уплатить пени в размере 0,3 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по основному долгу.

За нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом кредитор вправе начислить, а заемщик обязуется уплатить пени в размере 0,3 % от суммы начисленных, но неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки (п. 4.2).

<

дата> между АО «ФИО1» и ФИО2 заключен договор поручительства 

<

№ обезличен>/П, по которому ответчик ФИО2 обязалась перед ФИО1 отвечать за исполнение ООО «АСД-Групп» своих обязательств перед АО «ФИО1» по Договору 

<

№ обезличен> от 

<

дата>.

По состоянию на 

<

дата> задолженность ООО «АСД-Групп» составляет 1 339 998,96 руб., из которых: 990 000 руб. – просроченный основной долг, 95 898,67 руб. – проценты, 22 440,29 руб. – пени на просроченные проценты, 231 660 руб. – пени за основной долг. 

Исходя из изложенного, учитывая то обстоятельство, что до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору не представлено, в связи с чем заявленные истцом требования о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 1 339 998.96 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины не противоречит ст. 88 ГПК РФ, в связи, с чем исходя из положений ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению в размере 14 900 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «ФИО1» АО в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу «ФИО1» по договору поручительства 

<

№ обезличен>/П от 

<

дата> сумму задолженности в размере в размере 1 339 998.96 руб. из которых: 990 000 руб. – просроченный основной долг, 95 898,67 руб. – проценты, 22 440,29 руб. – пени на просроченные проценты, 231 660 руб. – пени за основной долг, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 14 900 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено 

<

дата>

Председательствующий В.Ю. Демидов