дело №12-137/2018

РЕШЕНИЕ

г.Евпатория 15 октября 2018 года

Судья Евпаторийского городского суда Республики Крым Измайлов Р.М.,

при секретаре судебного заседания Иванской А.И.,

с участием представителя заявителя ФИО7,

потерпевшего ФИО8, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, 

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД ФИО3 по 

<

адрес> ФИО4 Д.В. № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с решением, ФИО1 обжаловал его в судебном порядке.

В обоснование жалобы ФИО1 указывает на то, что виновным в произошедшем ДТП считает ФИО8, поскольку при перестроении ФИО8 не уступил дорогу транспортному средству, под управлением ФИО1, движущемуся попутно без изменения направления движения. Считает, что дело рассмотрено необъективно, что материалам дела не дана надлежащая оценка, и вина его не доказана.

В судебное заседание представитель заявителя ФИО7 доводы жалобы поддержал, настаивал не её удовлетворении.

Инспектор ОГИБДД ОМВД ФИО3 по 

<

адрес> ФИО9 в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании потерпевший ФИО8 пояснил, что ФИО1 управлял транспортным средством без полиса ОСАГО и данной жалобой пытается уклониться от гражданско-правовой ответственности по возмещению причиненного ущерба. 24.07.2018г. управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты> в 14.35 час. двигался со стороны 

<

адрес>, выезжая на главную дорогу 

<

адрес>, убедившись в отсутствии помехи слева занял крайнюю левую полосу по 

<

адрес>, включив левый поворот, остановился, что бы убедиться в отсутствии помехи встречного движения, убедившись в отсутствии помехи встречного движения, продолжил движение в сторону 

<

адрес>. 

<

данные изъяты> начале движения ощутил удар в левую, переднюю сторону автомобиля. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Изучив материалы дела, заслушав представителя заявителя, потерпевшего, свидетелей ФИО10, ФИО11, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное действие (бездействие), за которое законодательством об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, и другие обстоятельства, подлежащие выяснению.

Судом установлено, что постановлением ИДПС ОВДПС ОГИБДД ФИО2 Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 35 минут на 

<

адрес>, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, не выбрал безопасную дистанцию, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством 

<

данные изъяты> под управлением ФИО8, в результате чего произошло ДТП, чем нарушил п.п. 9.10 ПДД РФ.

Указанное постановление было вынесено инспектором ДПС на основании протокола об административном правонарушении от 25.07.2018г., согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 35 минут на 

<

адрес>, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> не выбрал безопасную дистанцию, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством 

<

данные изъяты> под управлением ФИО8, в результате чего произошло ДТП, чем нарушил п.п. 9.10 ПДД РФ.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 ст. 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Согласно пункту 9.10. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № «О Правилах дорожного движения», водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Пунктом 10. 1 ПДД РФ установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из письменных объяснений ФИО1 от 24.07.2018г. следует, что 24.07.2018г. он двигалась на автомобиле 

<

данные изъяты> г.р.з. 

<

данные изъяты>, по 

<

адрес>, произошло столкновение с автомобилем марки 

<

данные изъяты> под управлением ФИО8. Двигалась при скорости 50-60 км/ ч, автомобиль 

<

данные изъяты> остановился, ФИО1 перестроился на свободную левую полосу, автомобиль 

<

данные изъяты> не включив левый поворот, стал выполнять маневр поворот на лево и произошло столкновение (л.д.19).

Из рапорта следует, что 25.07.2018г. около в ходе осмотра была обнаружена уличная видео камера, запись с камеры была изъята, при осмотре была установлена вина ФИО1 и составлен протокол по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д.20).

Согласно схеме места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, произошедшего в 16 часов 00 минут на 

<

адрес>, автомобилей 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1, 

<

данные изъяты> под управлением ФИО8, расположены точки столкновения указанных автомобилей и указано направления движения.

Из представленной видео записи установлено, что ФИО1 на 

<

адрес>, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> не выбрал безопасную дистанцию, не выбрал безопасную скорость движения, не учел при этом интенсивность движения, дорожные условия, сложный перекресток, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством 

<

данные изъяты> под управлением ФИО8. Кроме того, на видео четко видно, что транспортное средство под управлением ФИО8 показывало поворот на лево, и при должном внимании и выборе скоростного режима и дистанции, возможно, было избежать столкновения.

Из пояснений свидетеля ФИО12 опрошенного в судебном заседании, по ходатайству, представителя заявителя ФИО7, следует, что являлся очевидцем аварии и видел, как автомобиль потерпевшего ударил в бок «Жигули» и сдвинул её на полосу встречного движения.

Из пояснений свидетеля ФИО13 опрошенной в судебном заседании, по ходатайству, представителя заявителя ФИО7, следует, что она проживает рядом с дорогой и душей по 

<

адрес> в окно видела, как столкнулись автомобили, а именно автомобиль потерпевшего ударил в бок красную машину и сдвинул её.

К показаниям свидетелей ФИО12, ФИО13 суд относится критически, поскольку они не согласуются с материалами дела и противоречат видеозаписи.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом ГИБДД в соответствии с положением ст. 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно выяснены обстоятельства данного дела. В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения.

Выводы, изложенные в оспариваемом акте о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренногоч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, сделаны должностным лицом на основании исследования собранных по данному делу доказательств, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доказательств не виновности ФИО1 в судебном заседании не добыто. Доводы указанные ФИО1 в жалобе опровергаются материалами дела, и видео записью аварии.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Существенных нарушений норм КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого постановления, допущено не было. Порядок привлечения лица, в отношении которого ведется производство по делу, не нарушен.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 КоАП РФ, 

решил:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД ФИО3 по 

<

адрес> ФИО4 Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1, на данное постановление – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья