Дело № 2-2168/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи 12 июля 2021 г.

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Казимировой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Мейроян М.А.,

с участием представителя истца Т.С., действующей на основании доверенности . от (.),

ответчика Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению МУП «СТЭ» к Р.Р. о взыскании задолженности за потребленную горячую воду, тепловую энергию и пени,

установил:

Истец МУП «СТЭ» обратился в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ответчику Р.Р. о взыскании задолженности за потребленную горячую воду, тепловую энергию и пени.

В обоснование исковых требований истец МУП «СТЭ» ссылается на то, что ответчик является потребителем горячей воды и тепловой энергии МУП «СТЭ».

Размер долга ответчика перед МУП «СТЭ» по оплате горячей воды и тепловой энергии за период с (.) по (.) составляет 153 797,18 руб., что подтверждается прилагаемым расчетом основного долга.

Ответчик не выполнил свои обязательства по оплате горячей воды и тепловой энергии и обязан уплатить неустойку, указанную в прилагаемом расчете неустойки.

С целью взыскания задолженности за тепловую энергию, горячую воду и неустойку МУП «СТЭ» обратилось к мировому судье.

(.) вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с Э.А., Р.Р.

(.) мировым судьей вынесено определение об отмене данного судебного приказа.

На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика задолженность за потребленную горячую воду и тепловую энергию в размере 153 797,18 руб., пени по п. 14 ст. 155 ЖК в размере 116 198,44 руб., расходы по оплате госпошлины при подаче искового заявления и судебного приказа в размере 5 899,96 руб.

При производстве по делу истец исковые требования уточнил, о чем представил соответствующее заявление, в котором просил суд взыскать с ответчика задолженность за потребленную горячую воду и тепловую энергию за период с (.) по (.) в размере 171 057,50 руб., пени по п. 14 ст. 155 ЖК РФ в размере 116 198,44 руб., расходы по оплате госпошлины при подаче искового заявления и судебного приказа в размере 6 072,56 руб.

В судебном заседании представитель истца МУП «СТЭ» Т.С. уточненные исковые требования поддержала по изложенным доводам, просила суд удовлетворить административное исковое заявление в полном объеме.

Ответчик Р.Р. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, пояснив суду, что истцом пропущен срок исковой давности. Задолженность ответчика за потребленную горячую воду и тепловую энергию возникла с (.) Однако истец обратился в суд за защитой нарушенного права только (.), то есть спустя 13 лет с момента возникновения задолженности.

Кроме того, просит учесть, что ответчик тепловой энергией и горячей водой в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Сочи, (), не пользуется с марта 2006 года.

Считает, что в действиях истца имеются признаки злоупотребления правом.

Также полагает, что взыскиваемая истцом сумма пени не соответствует принципу компенсационного характера санкций в гражданском праве, несоразмерна последствиям нарушения обязательства, приводит к накоплению экономически необоснованной прибыли.

На основании изложенного просила суд в удовлетворении исковых требований отказать, снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ до 2 000 рублей.

Выслушав доводы представителя истца, возражения ответчика, исследовав в судебном заседании все представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ответчик Р.Р. является потребителем горячей воды и тепловой энергии, поставляемых МУП «СТЭ». 

За период с (.) по (.) за ответчиком числится задолженность в размере 171 057,50 рублей.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть энергию, а потребитель обязуется оплачивать принятую энергию. К отношениям по договору энергоснабжения применяются обязательные Правила, принятые в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок.

В силу п. 30 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от (.) ., договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем.

Пунктом 4 указанных Правил предусмотрены виды коммунальных услуг, которые могут быть предоставлены ресурсоснабжающей организацией потребителю, в том числе, горячее водоснабжение и отопление.

МУП «СТЭ» является ресурсоснабжающей организацией, которая обязана предоставлять коммунальные услуги (горячую воду и отопление) всем потребителям.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, а у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу п. 4. ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячую воду и тепловую энергию.

В соответствии с п. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

На основании п.п. «а» п. 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов исполнитель имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также уплаты неустоек (штрафов, пеней).

В судебном заседании установлено, что ответчиком ежемесячная плата за коммунальные услуги, а именно за горячую воду и тепловую энергию, длительное время не вносилась, в связи с чем, образовалась задолженность, на которую были начислены пени.

Следовательно, исходя из указанных норм закона, требования истца о взыскании с ответчика задолженности и пени являются законными и обоснованными.

Из представленного истцом суду расчета суммы задолженности и пени следует, что задолженность по основному долгу рассчитана за период с (.) по (.) и составляет 171 057,50 рублей, а задолженность по пени рассчитана за период с (.) по (.) и составляет 116 198,44 рублей.

Вместе с тем ответчиком заявлено ходатайство о применении к данным требованиям последствий пропуска истцом сроков исковой давности.

На основании п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковое заявление подано истцом (.).

При таких обстоятельствах с учетом применения исковой давности суд полагает возможным взыскать с ответчика Р.Р. задолженность за период с (.) по (.) в размере 37 129,99 рублей.

Пени за указанный период с учетом пропуска истцом срока исковой давности составляет 5 709,75 рублей. 

Ответчиком в судебном заседании также заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательств.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустои?ка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустои?ку. 

Как разъяснено в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (.) . «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как указал Конституционныи? суд России?скои? Федерации в Определении от (.) .-О, гражданское законодательство предусматривает неустои?ку (статья 330 ГК России?скои? Федерации) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественнои? ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустои?ки предоставлено суду в целях устранения явнои? ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Статья 333 ГК России?скои? Федерации в части, закрепляющеи? право суда уменьшить размер подлежащеи? взысканию неустои?ки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции России?скои? Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения от (.) .-О, от (.) .-О-О, от (.) .-О-О, от (.) .-О и др.). 

При этом необходимо учитывать, что само по себе требование о снижении размера неустои?ки, являясь производным от основного требования о взыскании неустои?ки, неразрывно связано с последним и позволяет суду при рассмотрении дела по существу оценить одновременно и обоснованность размера заявленнои? к взысканию неустои?ки, т.е. ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, что, по сути, направлено на реализацию деи?ствия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношении? при вынесении судебного решения. 

При задолженности в размере 37 129,99 рублей сумма пени в размере 5 709,75 рублей является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства ответчиком, в связи с чем, суд считает возможным снизить размер пени и взыскать с ответчика в пользу истца пени в размере 2 000,00 рублей.

Доводы ответчика о том, что она не пользуется тепловой энергией и горячей водой с 2006 года суд находит несостоятельными, поскольку ответчик не представила суду доказательств законности переустройства и перепланировки квартиры и установки газового оборудования.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в сумме 6 072,56 рублей.

Вместе с тем, с учетом размера удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 485,19 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования МУП «СТЭ» к Р.Р. о взыскании задолженности за потребленную горячую воду, тепловую энергию и пени удовлетворить частично.

Взыскать с Р.Р. в пользу МУП «СТЭ» задолженность за потребленную горячую воду и тепловую энергию за период с (.) по (.) в размере 37 129,99 рублей и пени в размере 2 000,00 рублей.

Взыскать с Р.Р. в пользу МУП «СТЭ» судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 485,19 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ()вой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда в соответствии со статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации составлено (.).

Судья Центрального 

районного суда г. Сочи Г.В. Казимирова