РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2020 года Центральный районный суд г. Тольятти в составе:

председательствующего судьи Серикова В.А.,

при секретаре Гарькавой А.А.,

при участии представителя истца: ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-970/2020 по иску ФИО2 к НАО «ПКБ» о прекращении залога,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «АВТОВАЗБАНК» о прекращении права залога транспортного средства 

<

данные изъяты>, указав, что он в порядке наследования после смерти ФИО4 приобрел в собственность вышеуказанный автомобиль. Данный автомобиль являлся предметом залога по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО Банк «Советский» и ФИО4 Залог автомобиля зарегистрирован в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ за номером №.

Ответчик является правопреемником АО Банк «Советский» на основании заключенного между ними договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Ярославского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-345/2018 в удовлетворении иска АО Банк «Советский» о взыскании с ФИО2 и ФИО5 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на предмет залога – автомашину 

<

данные изъяты> было отказано. Указанным решением суда установлено, что заемщик ФИО4 был застрахован в ООО «СК «Советская». Страховым случаем по договору страхования является смерть заемщика, выгодоприобретателем назначен АО Банк «Советский». Смерть заемщика ФИО4 является страховым случаем, а суммы страхового возмещения достаточно для погашения задолженности ФИО4 перед банком, ввиду чего суд освободил наследников ФИО4 от обязанности по погашению задолженности по договору.

При указанных обстоятельствах залог транспортного средства должен быть прекращен. Истец направил ответчику письменное заявление в котором просил банк обратиться к нотариусу с заявлением об исключении записи о залоге из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества, однако данное требование не было удовлетворено ответчиком.

На основании изложенного истец просил удовлетворить заявленное требование.

В ходе рассмотрения дела судом была произведена замена ответчика АО «АВТОВАЗБАНК» на его правопреемника в силу ст. 58 ГК РФ ПАО Банк «ТРАСТ», а впоследствии была произведена замена ответчика ПАО Банк «ТРАСТ» его правопреемником на основании договора уступки прав (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ -НАО «ПКБ».

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, поддержал заявленное требование по вышеизложенным основаниям.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного извещения, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

Третьи лица АО Банк «Советский», нотариус ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили.

Представитель третьего лица ПАО Банк «ТРАСТ» письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч.4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

В соответствии со ст. 352 ГК РФ залог прекращается:

1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства;

2) если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога;

3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса;

4) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2);

5) в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным;

6) по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса;

7) в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 настоящего Кодекса;

8) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (пункт 3 статьи 342.1);

9) в случаях, указанных в пункте 2 статьи 354 и статье 355 настоящего Кодекса;

10) в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

При прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу.

Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк «Советский» и ФИО4 был заключен кредитный договор № по условиям которого ФИО4 был предоставлен кредит в сумме 588 630 руб. на срок 60 месяцев под 18% годовых.

Обеспечением обязательств по указанному кредитному договору является залог транспортного средства 

<

данные изъяты>, зарегистрированный в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ за номером №.

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО4 являются его двоюродные брат и сестра- ФИО2 и ФИО5

Между наследниками заключено соглашение о разделе наследственного имущество по которому право собственности на автомашину 

<

данные изъяты> перешло к истцу ФИО2

Решением Ярославского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-345/2018 в удовлетворении иска АО Банк «Советский» о взыскании с ФИО2 и ФИО5 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на предмет залога – автомашину 

<

данные изъяты> было отказано. Указанным решением суда установлено, что заемщик ФИО4 был застрахован в ООО «СК «Советская». Страховым случаем по договору страхования является смерть заемщика, выгодоприобретателем назначен АО Банк «Советский». Смерть заемщика ФИО4 является страховым случаем, а суммы страхового возмещения достаточно для погашения задолженности ФИО4 перед банком, ввиду чего суд освободил наследников ФИО4 - ФИО2 и ФИО5 от обязанности по погашению задолженности по договору и отказал в обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд полагает возможным удовлетворить заявленное истцом требование о прекращении залога.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить.

Прекратить залог транспортного средства 

<

данные изъяты>, возникший на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 08 июля 2020 года.

Председательствующий: