Дело № 12-198/2019 Мировой судья Коновалова Т.С., 

исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 1

г. Златоуста Челябинской области 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Златоуст 04 сентября 2020 года

Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Обвинцева Л.Ю., при секретаре Комиссаровой О.Б.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области (

<

...>) жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 04 августа 2020 года, вынесенное мировым судьей Коноваловой Т.С., исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 города Златоуст Челябинской области о привлечении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, 

к административной ответственности по ст.17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 04 августа 2020 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Златоуста Челябинской области, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.17 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок три месяца. 

В обоснование своих доводов сослался на то, что с постановлением мирового судьи не согласен, просит изменить постановление мирового судьи, назначив минимальное наказание в виде обязательных работ.

Полагает, что не смог реализовать право на участие в судебном заседании, поскольку не был извещен о времени и месте судебного заседания, что повлекло нарушение права на судебную защиту, что влечет отмену постановления. 

Временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае, если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию. Он работает у ИП ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ водителем маршрутного такси, однако судебный пристав не разъяснил ему обязанность соблюдать установленное ограничение и не предупредил об ответственности за его нарушение.

21 июля 2020 года его бывшая жена ФИО5 отозвала исполнительный лист, в связи с чем судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем исполнения требований исполнительного документа или возникновения оснований для отмены временного ограничения на пользование должником специальным правом, должен был вынести постановление о снятии данного ограничения, направив копии заинтересованным лицам.

Кроме того, мировым судьей при вынесении постановления не учтено смягчающее обстоятельство – нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ.рождения, впервые привлекается к административной ответственности, водительское удостоверение является основным источником средств к существованию.

Заявитель ФИО2 в судебном заседании пояснил, что на удовлетворении жалобы настаивает по основаниям, в ней изложенным. В настоящее время проживает с ФИО5, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок. Оба взыскателя отозвали исполнительные документы. Он работает водителем маршрутного такси у ИП ФИО4, уплачивает алименты с заработной платы, другого дохода не имеет. В связи с этим лишение его права управления транспортным средством лишает его дохода, а соответственно он не может платить алименты.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по ЗГО Челябинской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Таким образом, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, судья находит доводы жалобы заслуживающими внимания по следующим основаниям. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Златоуста Челябинской области от 04 августа 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.17 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок три месяца (с учетом определения от 04 августа 2020 года об устранении описки).

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ФИО1 20 июля 2020 года в 10 часов 30 минут на проезжей части дороги около дома № 1 по ул. Аносова в г.Златоусте управлял автомобилем ГАЗ 32212 государственный регистрационный знак №, нарушил установленное в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временное ограничение на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством. Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.17.17 КоАП РФ.

Статья 17.17 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение должником установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством, и влечет обязательные работы на срок до пятидесяти часов или лишение специального права на срок до одного года.

Судья считает, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.17 КоАП РФ, поскольку его виновность подтверждается исследованными мировым судьей доказательствами, а именно:

- протоколом по делу об административном правонарушении 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, являющимся одним из доказательств по делу об административном правонарушении, в котором зафиксировано событие совершенного ФИО1 правонарушения. В объяснении к протоколу ФИО1 указал: «согласен» (л.д. 1);

- копией постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 ограничен в пользовании специальным правом в виде управления транспортным средством. С указанным постановлением Моисеенко ознакомлен лично ДД.ММ.ГГГГ, копия ему вручена (л.д.5);

- справкой начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по " г.Златоусту и Кусинскому району от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой по состоянию на 20.07.2020 года постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 не отменено и являлось действующим (л.д. 11).

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, судья признает относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода мирового судьи о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему административном правонарушении. 

В силу ст. 67.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

Под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством РФ специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

В постановлении о временном ограничении на пользование должником специальным правом судебный пристав-исполнитель разъясняет должнику его обязанность соблюдать установленное ограничение и предупреждает об административной ответственности за его нарушение. Копии указанного постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, вручаются должнику лично.

Мировым судьей обоснованно сделан вывод о том, что ФИО1 нарушил установленное в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временное ограничение на пользование специальным правом в виде управления транспортным средством, поскольку 20 июля 2020 года в 10 часов 30 минут на проезжей части около дома 1 по ул. Аносова в г.Златоусте управлял транспортным средством ГАЗ 32212 гос. регистрационный знак №.

Доводы жалобы заявителя ФИО1 о том, что о рассмотрении дела об административном правонарушении он не был извещен, опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено, в том числе посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату. 

В материалах дела имеется расписка ФИО1 о согласии на СМС-уведомление (л.д. 3), в связи с чем, мировой судья обоснованно направил СМС-извещение ФИО1 о дате и времени рассмотрения дела, статус доставки «доставлено» (л.д. 9), и рассмотрел дело в его отсутствие.

Что касается доводов ФИО1 об отзыве исполнительного листа 21 июля 2020 года ФИО5, то в соответствии с представленными материалами, взыскателем по исполнительному документу, в связи с неисполнением которого вынесено постановление об ограничении в пользовании ФИО1 специальным правом, - взыскателем является ФИО8

Доводы жалобы о том, что судебным приставом-исполнителем не была разъяснена ответственность за нарушение установленного временного ограничения пользования специальным правом опровергаются имеющейся в деле копией постановления, в которой указано об ответственности по ст.17.17 КоАП РФ, копия вручена ФИО1 (л.д. 5).

Доказательствам по делу мировым судьей дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в постановлении мировым судьей подробно мотивирован вывод о виновности ФИО1, основанный на всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела, нарушений мировым судьей требований закона, в том числе ст.29.1 КоАП РФ, судьей не установлено, процессуальный порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности в ходе производства по делу соблюден. Доводы жалобы о незаконности постановления мирового судьи не состоятельны. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст.17.17 КоАП РФ.

Приведенные в постановлении доказательства являются достаточными и допустимыми для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.17 КоАП РФ, получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, мировым судьей соблюдены, процессуальный порядок привлечения к административной ответственности соблюден. 

Судья при рассмотрении жалобы выводы мирового судьи находит законными и обоснованными и основания для иной оценки доказательств и иных выводов не усматривает.

При назначении наказания мировой судья учел характер и тяжесть совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие отягчающих административную ответственности обстоятельств, наличие смягчающего обстоятельства – признание вины.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. 

В материалах дела не содержится существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не представлено таковых и в жалобе заявителя.

Вместе с тем, из жалобы и пояснений ФИО1 в судебном заседании следует, что у него на иждивении имеется несовершеннолетний ребенок, что в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам.

Кроме того, из пояснений ФИО1 работает водителем маршрутного такси у ИП ФИО3, данная работа является единственным источником его дохода.

С учетом изложенных обстоятельств судья полагает возможным изменить постановление по делу об административном правонарушении в части вида административного наказания, назначив ФИО1 административное наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов, что будет отвечать принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, а также целям наказания, установленным ст. 3.1. КоАП РФ, при этом положение лица, в отношении которого ведется производство по делу, не ухудшается. 

При рассмотрении жалобы каких-либо оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении судья не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ

р е ш и л:

Постановление по делу об административном правонарушении от 04 августа 2020 года, вынесенное мировым судьей, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 города Златоуста Челябинской области, в отношении ФИО1 изменить.

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

СУДЬЯ: