Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аникеевой Е.Д.

при секретаре Кукаревой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении границ земельного участка и нечинении препятствий в пользовании земельным участком, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Красногорский городской суд с иском к ФИО2 об установлении границ земельного участка и нечинении препятствий в пользовании земельным участком. 

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Ответчик является собственником соседнего земельного участка №.

В 2016 году он обратился к кадастровому инженеру для определения каталога координат, принадлежащего ему земельного участка для внесения в ГКН сведений о границах, однако при проведении кадастровых работ было выявлено несоответствии фактической площади земельного участка и площади указанной в правоустанавливающих документах.

Считает свое право нарушенным и просил установить границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, предоставленного для садоводства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с/т «Красногорский садовод», уч. 98 согласно каталога координат и обязать ФИО2 не чинить препятствий ФИО1 в пользовании земельным участком путем установки забора, и обязать ФИО2 перенести забор, установленный по смежной границе земельных участков № и №, расположенных по адресу: 

<

адрес>

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме (л.д.165-167).

В судебном заседании представитель ответчика возражал против исковых требований, пояснив суду, что площадь земельного участка, указанная в правоустанавливающих документах была указана не верно, забор который истец просит убрать был установлен им же (л.д.165-167).

3-е лица в судебное заседание не явились, извещались судом должным образом, ходатайств об отложении дела не заявляли.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав и оценив доказательства, считает, что исковые требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению. 

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пунктом 3 ст. 6 ЗК РФ установлено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В силу статьи 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно п. п. 2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. (п. п. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" (статья 70 Земельного кодекса).

На основании статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 13 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса. 

Из материалов дела следует, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.13-14).

Ответчик является собственником соседнего земельного участка № (л.д.38-39).

В 2016 году истец обратился к кадастровому инженеру для определения каталога координат, принадлежащего ему земельного участка для внесения в ГКН сведений о границах, однако при проведении кадастровых работ было выявлено несоответствии фактической площади земельного участка и площади указанной в правоустанавливающих документах.

По делу на основании определения суда была назначена землеустроительная экспертиза, согласно выводам которой, фактическая площадь земельного участка № с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, с/т «Красногорский садовод», составляет 629 кв.м., фактическая площадь и границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, С/Т «Красногорский садовод», № не соответствует площади указанной в правоустанавливающих и правоудостоверяющих документах, фактическая площадь земельного участка № ФИО1 составляет 629 кв.м. против 654 кв.м. по правоустанавливающим и правоудостоверяющим документам. 

<

адрес> и границы земельного участка № ФИО1 не соответствует генеральному плану с/т «Красногорский садовод». 

<

адрес> земельного участка №, расположенного по адресу: 

<

адрес> составляет 641 кв.м.

<

адрес> и границы земельного участка № по адресу: 

<

адрес>», не соответствует площади, указанной в правоустанавливающих и правоудостоверяющих документах.

<

адрес> земельного участка № ФИО2 составляет 641 кв.м. против 614 кв.м. по правоустанавливающим и правоудостоверяющим документам.

<

адрес> земельного участка № ФИО2 соответствует генеральному плану с/т «Красногорский садовод».

Границы земельного участка № ФИО2 не соответствуют генеральному плану с/т «Красногорский садовод». 

Фактические границы земельного участка №, расположенного по адресу: 

<

адрес> принадлежащего ФИО2, не соответствуют данным, указанным в землеустроительном деле, выкопировке из топографического плана территории СНТ «Красногорский садовод» от 2003 года.

Фактические границы земельного участка №, расположенного по адресу: 

<

адрес> принадлежащего ФИО1, не соответствует данным, указанным в экспликации земельного участка 1984 года, 2005 года, выкопировке из топографического плана территории СНТ «Красногорский садовод» от 2003 года. 

По договоренности между сторонами об установлении спорной смежной границы, экспертизой разработан и представлен на рассмотрение суда вариант установления границ земельных участков №, №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, с/т «Красногорский садовод».

По данному варианту предложено:

- установить границы для земельного участка № площадью 634 кв.м. в геоточках: №10-11-1.

- установить границы для земельного участка № с кадастровым номером № площадью 636 кв.м. в геоточках: № (л.д.85-114).

Однако после поступления экспертизы в суд истец стороны не смогли найти компромисс и судом была назначена дополнительная землеустроительная экспертиза, согласно выводам которой, общая площадь земельного участка № (к/н №-ФИО1) вычисленная математическим способом с учетом линейных размеров, указанных в Топографическом плане СНТ «Красногорский садовод», составляет 638 кв.м. вместо 654 кв.м. (Приложение №)

Граница земельного участка №, восстанавливаемая пол указанным в Топографическом плане линейным размерам шириной: 21,15 м и 20.10 м; длиной: 30,00 м. и 31,90 м.:

- пересекает существующие на земельном участке № (ФИО2) хозяйственные строения;

- пересекает кадастровые границы смежных земельных участков с кадастровыми номерами №, установленные в координатах и внесенные в ЕГРН в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства.

Восстановить границы земельного участка на местности и представить каталог координат на земельный участок с кадастровым номером 50:11:00400227:147 (№) по состоянию на дату составления топографического плана СНТ «Красногорский садовод», эксперту не предоставляется возможным по причине отсутствия в Топографическом плане (л.д.132) координат точек привязки земельного участка № к местности от пунктов ГГС (Государственный геодезической сети).

В связи с тем, что в основном экспертном заключении на рассмотрение суда был представлен 1 вариант установления границ земельных участков с кадастровым номером № (№) и №, расположенных в СНТ «Красногорский садовод» 

<

адрес> МО по пожеланию сторон для последующего заключения мирового соглашения, в порядке ст. 86 ГПК РФ (Об экспертной инициативе) экспертом разработан и представлен на рассмотрение суда вариант установления границ указанных земельных участков, с учетом частично существующего на местности ограждения по спорной меже.

По разработанному экспертизой и представленному на рассмотрение суда варианту предлагается:

- установить границы земельного участка №, принадлежащего ФИО2, площадью 635 кв.м. в соответствии с Таблицей № Приложения №.

- установить границы земельного участка с кадастровым номером № (№), принадлежащего ФИО1, площадью 635 кв.м. в соответствии с Таблицей № Приложения №. (л.д.148-161).

Суд доверяет выводам эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ и имеющего длительный опыт работы. 

Проанализировав представленные доказательства, суд считает с учетом баланса интересов и правоустанавливающих документов, необходимым установить границы земельного участка площадью 636 кв.м., с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с/т «Красногорский садовод», уч. 98, согласно каталога координат, установленного экспертом, по варианту, представленному экспертов в первичной экспертизе (л.д.109),

N±

точек

КООРДИНАТА X (м,)

КООРДИНАТА Y (м,)

Дир. Углы

Гор. Расст. 

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№ 

№

№

№

Установить границы земельного участка №, площадью 634 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО2, согласно каталога координат, установленного экспертом,

N±

точек

КООРДИНАТА X (м,)

КООРДИНАТА Y (м,)

Дир. Углы

Гор. Расст. 

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№ 

№

№

№

№

№

№

Внести соответствующие сведения в Единый государственный кадастр недвижимости и Единый реестр недвижимости. 

В требовании о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, путем установки забора и переносе забора, установленного по смежной границе отказать, так как истцом ее представлено доказательств установки забора и переноса забора ответчиком, что следует, из заключения эксперта, который указывает, что земельный участок находится в границах ограждающего забора, представляющего собой различное конструктивное решение. По смежной северо-западной границе земельного участка № относительно земельного участка № ограждение частично отсутствует (л.д.154).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Установить границы земельного участка площадью 636 кв.м., с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес> согласно каталога координат, установленного экспертом,

N±

точек

КООРДИНАТА X (м,)

КООРДИНАТА Y (м,)

Дир. Углы

Гор. Расст. 

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№ 

№

№

№

Установить границы земельного участка №, площадью 634 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>», уч. 98, принадлежащего ФИО2, согласно каталога координат, установленного экспертом

N±

точек

КООРДИНАТА X (м,)

КООРДИНАТА Y (м,)

Дир. Углы

Гор. Расст. 

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№ 

№

№

№

№

№

№

Внести соответствующие сведения в Единый государственный кадастр недвижимости и Единый реестр недвижимости. 

В требовании о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, путем установки забора и переносе забора, установленного по смежной границе отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца.

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Е.Д. Аникеева