Дело № 1-641/2019

50RS0036-01-2019-006418-45

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пушкино М.О. 28 ноября 2019 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Жуковой О.А.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Пушкинского горпрокурора ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Филиной Е.В.,-удостоверение №, ордер №, 

потерпевшего М.,

при секретаре Парамонове К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, женатого, имеющего на иждивении малолетних детей, 2011г.р., 2014г.р., работающего 

<

адрес>, зарегистрированного 

<

адрес>, фактически проживающего 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 163 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, с применением насилия, при следующих обстоятельствах:

<

дата>г. в период времени с 12.00 час. до 13.00 час., более точное время не установлено, управляя автомобилем марки «Лада Приора» г.р.з. С 959 СЕ 750, двигаясь в сторону мкр. Мамонтовка 

<

адрес>, с целью вымогательства денежных средств и автомобиля выдвинул М. незаконное требование о передаче ему денежных средств в размере 50 000 рублей и автомобиля марки «Great WallCC6461RV29» («Грет Волл СС6461КМ29») г.р.з.Р 510 ХМ 190, 2012г.в., угрожая при этом применением насилия. Продолжая свои преступные действия, ФИО2 

<

дата>г. в период времени с 12.00 час. до 13.00 час., более точное время не установлено, прибыв на своем автомобиле совместно с потерпевшим М. в ГСК «Центральный», расположенный 

<

адрес>, около гаражного бокса № остановил свой автомобиль, вышел, подошел к М. и потребовал от него написать ему долговую расписку на сумму 50 000 рублей либо подписать бланк договора купли-продажи на автомобиль «Great WallCC6461RV29» («Грет Волл СС6461КМ29») №, от продажи которого он может получить денежные средства в размере 50 000 руб. М. ответил ФИО2 отказом, после чего в подтверждение своих преступных намерений ФИО2 нанес М. не менее трех ударов рукой по голове, причинив физическую боль. Затем ФИО2 увидел, что подготовленные бланки договоров купли-продажи, упав на землю, стали непригодны для заполнения и подписания, сел обратно в свой автомобиль и вместе с потерпевшим поехал за новыми бланками, получив их, вновь вернулся в ГСК «Центральный» по вышеуказанному адресу, и предъявив их потерпевшему для заполнения, вновь потребовал от М., чтобы он подписал их и выдвинул ему незаконное требование о передаче ему денежных средств в сумме 50 000 рублей и автомобиля марки «Great WallCC6461RV29» («Грет Волл СС6461КМ29») №, стоимостью 161 205, 05 руб. После того как ФИО2 услышал отказ от потерпевшего, он нанес ему рукой не менее двух ударов по голове, применяя насилие и причинив физическую боль. М., не подчинившись незаконным требованиям, вырвался от ФИО2 и убежал. В результате противоправных действий ФИО2 М. причинена рана правой теменной области, которая квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 включительно).

После консультации с защитником подсудимым ФИО2 было добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку он согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Учитывая, что наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый ФИО2 согласен с предъявленным обвинением, ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший М. не возражают против применения данной процедуры, суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 163 ч.2 п. «в» УК РФ как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, с применением насилия.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом исследована личность подсудимого: ФИО2 не судим (том 2 л.д. 39-40), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (том 2 л.д. 44-45, л.д.48), по месту фактического проживания в г. Пушкино МО характеризуется зам.начальника ФИО3 положительно (том 2 л.д. 43), по месту постоянной регистрации имеет удовлетворительные характеристики (том 2 л.д.46-47), женат, на иждивении двое малолетних детей, 2014г.р., 2011г.р. (том 2 л.д.61-62) и супругой характеризуется положительно (том 1 л.д. 142-144), работает 

<

адрес> и руководителем характеризуется исключительно положительно (том 2 л.д. 63).

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО2, суд в соответствие с п.п. «г», «и», «к» ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает наличие у него на иждивении малолетних детей 2011г.р. и 2014г.р., явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний на предварительном следствии, добровольное возмещение причиненного потерпевшему ущерба в полном объеме, то, что полностью загладил свою вину перед ним и принес свои извинения, его последующее поведение в судебном заседании, которое свидетельствует о чистосердечном раскаянии в содеянном, положительные характеристики с места жительства и работы, то, что не судим, что существенно снижает степень общественной опасности его личности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено.

Наказание назначается по правилам ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств содеянного и данных о личности виновного, всей совокупности обстоятельств, смягчающих ему наказание, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд находит возможным в соответствии со ст.73 УК РФ применить к ФИО2, который не судим, женат и имеет двоих детей, работает, имеет исключительно положительные характеристики, добровольно возместил потерпевшему причиненный ущерб и полностью загладил перед ним свою вину, условное осуждение к лишению свободы, приходя к выводу о том, что его исправление возможно без изоляции от общества, назначив испытательный срок, в течение которого он должен доказать своё исправление, возложив обязанности, которые под контролем государственного специализированного органа, исполняющего наказание, будут способствовать его исправлению и перевоспитанию.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничение свободы суд находит возможным подсудимому не назначать. 

Принимая во внимание все обстоятельства в совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения правил, предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ, то есть для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен. 

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 163 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

Возложить на Плешку М.И. обязанности в период испытательного срока не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного (уголовно-исполнительной инспекции по месту проживания), один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, раз в три месяца предоставлять характеристику с места жительства и работы.

Меру пресечения ФИО2 – домашний арест – отменить.

Вещественные доказательства:

детализацию телефонных переговоров, диск с видеозаписью явки с повинной, диск с видеозаписью личного досмотра - хранить при уголовном деле;

хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Пушкинское» - 4 договора купли-продажи т/с, фрагмент ручки со стержнем, пакет из-под вина - уничтожить, нож, который не является орудием преступления, - вернуть по принадлежности владельцу имущества.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: