<

адрес>, каб. 407 Дело №–30/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Кировского районного суда 

<

адрес> Валиулин Р.Р., при секретаре Махмутовой Т.З., рассмотрев 16 января 2019 года в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО6, 

<

данные изъяты> 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, находясь в общественном месте – в 

<

адрес>, нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, выражался нецензурной бранью в присутствии окружающих граждан, на неоднократные замечания не реагировал. На законные требования сотрудников полиции о прекращении противоправных действий не реагировал, продолжал выражаться нецензурной бранью, тем самым оказывал неповиновение законному требованию представителя власти.

В судебном заседании ФИО6 указанные обстоятельства подтвердил, вину в совершении административного правонарушения признал.

Заслушав ФИО6, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему. 

Согласно ст. 17 Конституции РФ каждый человек и гражданин России осуществляет свои права и свободы, не нарушая права и свободы других лиц.

Под общественным порядком следует понимать сложившуюся в обществе систему отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества.

Вина ФИО6 подтверждается доказательствами, полученными с соблюдением установленного законом порядка, отвечающими требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесенными ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении и исключающими какие-либо сомнения в виновности лица привлекаемого к административной ответственности в совершении административного правонарушения: 

Протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, находясь в общественном месте – в 

<

адрес>, нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, выражался нецензурной бранью в присутствии окружающих граждан, на неоднократные замечания не реагировал. На законные требования сотрудников полиции о прекращении противоправных действий не реагировал.

Письменными объяснениями свидетелей ФИО1 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых, ДД.ММ.ГГГГ они находились в общественном месте – в 

<

адрес>, где их внимание привлек ранее незнакомый ФИО6, который нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, выражался грубой нецензурной бранью в их присутствии, на неоднократные замечания не реагировал. На законные требования сотрудников полиции о прекращении противоправных действий также не реагировал, продолжал нарушать общественный порядок, пытался убежать. 

Письменными объяснениями ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, подтвердившего факт совершения правонарушения при указанных обстоятельствах.

Рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого было получено сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес> слышен шум. Прибыв по указанному адресу на месте находился ФИО6, который стал выражаться нецензурной бранью, на неоднократные замечания и требования прекратить совершение противоправных действий не реагировал, продолжал выражаться нецензурной бранью, пытался убежать. 

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства в совокупности, судья находит вину ФИО6 полностью доказанной, его действия надлежит квалифицировать по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, т.е. нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка. 

При определении вида и размера наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения и высокую степень его общественной опасности, выразившуюся в совершении квалифицированного правонарушения - мелкого хулиганства, сопряженного с неповиновением законным требованиям сотрудников полиции. 

К смягчающим административную ответственность обстоятельствам судья относит признание вины, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающим обстоятельством по настоящему делу является отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения.

Принимая во внимание установленные в ходе судебного заседания обстоятельства, личность социально обустроенного ФИО6 и данные административной практики, судья полагает возможным назначить виновному лицу наказание в виде административного штрафа. 

Руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО6 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть оплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам. 

КБК:№; Счет: №; Банк получателя: ФИО3; Получатель: ФИО4 (ФИО5), БИК: №; ИНН: №; КПП: №; ОКТМО: №; идентификатор №.

Постановление является исполнительным документом.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Р.Р. Валиулин