Дело №12-82/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

24 апреля 2017 года город Торжок

Судья Торжокского городского суда Тверской области Морозова Ирина Сергеевна (юридический адрес Торжокского городского суда Тверской области: 172008, 

<

...>),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу *** на постановление мирового судьи судебного участка *** *** ***, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка *** ***, от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ***,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка *** *** ***, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка *** ***, от *** *** признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, *** в порядке статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, прекратить производство по делу в связи с отсутствием события правонарушения.

В обоснование доводов жалобы указано следующее.

Обжалуемое постановление было вынесено на основании протокола об административном правонарушении УМВД по *** от ***, изготовленного *** взамен первичного протокола от ноября 2016 года, который постановлением суда от *** был возвращён заявителю как ненадлежащее составленный. Таким образом, по мнению подателя жалобы, протокол, на основании которого было принято постановление суда по отношению к якобы имевшему место событию *** года, является документом исполненным «задним числом», а попросту подогнанным под требование суда. Документ, исполненный «задним числом», не может служить для суда надлежащим доказательством, но даже в таком документе не зафиксировано, каким прибором (тип прибора) был установлен факт правонарушения, что прямо указывает на отсутствие сертификата упомянутого прибора. Считает, что назначенный штраф он оплатить не мог, поскольку не знал о нём. Постановление о штрафе в момент события не было вынесено, изготовлено также не было (в связи с ночным временем) и он никак не мог быть с ним ознакомлен, как значится в подписанных им под силой давления полиции документах. Более того, прямо из ЦРБ, где проводилась экспертиза, он был направлен медиками домой в отличие от остальных, которые поехали в ОВД для дальнейшего разбирательства. О дальнейших действиях полиции он узнал только ***, когда был повергнут неосновательному приводу. Считает также недопустимым факт, когда в заседании суда по делу, сфабрикованному по документу, составленному «задним числом», на него было полностью возложено бремя доказывания своей невиновности.

***, будучи надлежаще извещённым о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания либо о рассмотрении жалобы без его участия не ходатайствовал. Каких – либо иных ходатайств от заявителя *** не поступало.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, исполняющий обязанности старшего инспектора ИАЗ МВД России «Торжокский» ***, будучи надлежаще извещённым о времени и месте судебного заседании, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания либо о рассмотрении жалобы без его участия не ходатайствовал. Каких – либо иных ходатайств не поступало.

На основании части 2 статьи 25.1, пунктов 2, 4 части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив жалобу, проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятого по делу постановления, исходя из следующего. 

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административный штраф в силу статей 3.2 и 3.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является одним из видов административных наказаний и представляет собой денежное взыскание, выражающееся в рублях, устанавливаемое за совершение административных правонарушений. 

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 49-ФЗ, от 28 декабря 2013 года № 338-ФЗ; от 22 декабря 2014 года № 437-ФЗ) административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5 кодекса.

В силу части 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, не составляется в случае, указанном в примечании 1 к статье 20.25 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный кодексом, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Из системного толкования положений части 1 статьи 20.25 и статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо, привлечённое к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения этого срока, в случае неуплаты административного штрафа, усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является общественный порядок и общественная безопасность.

Объективная сторона правонарушения состоит в том, что виновный не уплачивает в срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф, назначенный ему в качестве административного наказания. Данное правонарушение совершается путём бездействия. Оно считается совершённым с момента истечения срока уплаты штрафа.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, постановлением временно исполняющего обязанности заместителя начальника - начальника полиции МО МВД России «Торжокский» *** от *** *** признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятисот рублей. 

Копия данного постановления получена *** ***. В установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях десятидневный срок со дня получения постановление *** обжаловано не было и вступило в законную силу. 

В срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, штраф *** не уплачен. 

Указанные действия *** образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, мировым судьёй в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершённого административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, которое не отрицало факт нарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьёй *** *** не отрицал факт неуплаты назначенного ему административного штрафа в установленный законом срок, не признавал вину по тому основанию, что не получал копию постановления. 

В силу статьи 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, допускается отсрочка исполнения постановления на срок до одного месяца. С учётом материального положения лица, привлечённого к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена на срок до трёх месяцев.

Доказательств того, что *** обращался в МО МВД России «Торжокский» с ходатайством о предоставлении ему отсрочки либо рассрочки уплаты административного штрафа, не представлено.

С доводами жалобы о том, что *** не было известно о наложении на него административного штрафа в размере пятисот рублей, нельзя согласиться в связи со следующим.

Вопреки доводу *** о том, что копию постановления он не получал под давлением полицейских, ссылок на невручение ему копии постановления данный документ не содержит, напротив в постановлении имеется собственноручная подпись заявителя о получении копии постановления.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении от *** составлен в присутствии ***

Данному доводу *** также дана надлежащая оценка мировым судьёй при рассмотрении дела об административном правонарушении, которым данный довод обоснованно не принят во внимание.

Согласно постановлению от *** дело об административном правонарушении рассматривалось должностным лицом МО МВД России «Торжокский» временно исполняющим обязанности заместителя начальника –начальника полиции МО МВД России «Торжокский» *** *** с участием ***

Доводы *** о том, что он не знал о наложении на него административного наказания в виде штрафа, не влияют на квалификацию действий последнего, так как постановление по делу об административном правонарушении от *** обжаловано не было, вступило в законную силу.

Протокол об административном правонарушении от *** составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона, влекущих исключение его из числа доказательств, при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены правильно.

Ссылка *** о том, что протокол возвращался мировым судьёй как ненадлежаще составленный, после чего постановление вынесено на основании протокола, составленного «задним числом», не может быть признана обоснованной, ибо определение о возвращении протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принято мировым судьёй в соответствии с положениями статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушений процессуальных норм законодательства при этом не допущено.

При этом следует отметить, что *** мировым судьёй должностному лицу был возвращён протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составленный ***, а не протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составленный в ноябре 2016 года, как ссылается заявитель.

В действиях лица наличествует объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведённые в постановлении мирового судьи доказательства являются допустимыми и достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности *** в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Принципы административного судопроизводства соблюдены, какой-либо необъективности, предвзятости по делу не усматривается.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав не усматривается.

Ссылку *** в жалобе на то, что в заседании суда по делу на него полностью возложено бремя доказывания его невиновности, нельзя признать обоснованной, ибо каких-либо доказательств своей невиновности им не представлено.

Довод заявителя *** о том, что в протоколе не отражено, каким прибором (тип прибора) зафиксирован факт правонарушения, что указывает на отсутствие сертификата упомянутого прибора, не может быть принят во внимание, ибо для фиксации административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, фиксация каким - либо техническим средством не требуется.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.

Каких-либо доказательств, опровергающих имеющиеся в материалах дела доказательства, в ходе судебного рассмотрения жалобы не представлено.

Проверяя в силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не только доводы жалобы, но и дело в полном объёме, суд учитывает, что постановление о привлечении *** к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьёй с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, поскольку по смыслу пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», неуплата административного штрафа не является длящимся правонарушением и срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым обязанность не была выполнена к определенному нормативным правовым актом сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока (в данном случае по истечении шестидесяти дней, начиная с 09 декабря 2016 года).

Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен. 

Административное наказание назначено с учётом характера общественной опасности содеянного, в пределах санкции части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 3.1, 4.1 – 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Назначенное *** наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей отвечает целям административного наказания, назначенного виновному лицу. 

Оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освобождения от административной ответственности по данному делу не установлено.

Существенных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при привлечении *** к административной ответственности, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, вопреки доводам его жалобы, не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка *** *** ***, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка *** ***, от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в *** оставить без изменения, а жалобу *** – без удовлетворения.

Судья И. С. Морозова