Дело № 12-489/2025

24MS0076-01-2025-003091-93

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении 

г. Красноярск 02 октября 2025 года 

Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Доронина А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ по жалобе м. на постановление мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ м. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца. 

Не согласившись с постановлением, м. обратилась в суд с жалобой, в которой не оспаривает факт совершения административного правонарушения, вместе с тем указывает, что назначенное мировым судьей наказание является чрезмерно суровым. Рабочая деятельность м. напрямую связана с вождением автомобиля. Просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ изменить путем назначения наказания не связанного с лишением права управления транспортными средствами.

В судебное заседание заявитель м., должностное лицо Госавтоинспекции, в зал суда не явились, извещены о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы заявителя, судья находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным. Принимая настоящее решение, судья исходит из следующего.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 9.1.1 ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 05 минуты на автодороге 

<

адрес> м., управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, осуществил выезд на полосу встречного движения с соблюдением требований ПДД РФ, при этом завершила маневр в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» и дорожной разметки 1.1, чем нарушила п. 1.3, п. 9.1.1 ПДД, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность м. подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: 

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 05 минуты на автодороге 

<

адрес> м., управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, осуществил выезд на полосу встречного движения с соблюдением требований ПДД РФ, при этом завершила маневр в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» и дорожной разметки 1.1, чем нарушила п. 1.3, п. 9.1.1 ПДД;

- рапортом ИДПС полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» со схемой правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, которая составлена в присутствии м.;

- рапортом ИДПС полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ;

- схемой дислокации дорожных знаков и разметки, из которой следует, что на данном участке дороги дорожная разметка 1.1 и на данном участке дороге установлен дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен»;

- видеозаписью правонарушения, из которой следует, что автомобиль под управлением м., при совершении обгона попутного транспортного средства осуществляет выезд на полосу встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», при этом транспортное средство возвращается на свою полосу непосредственно перед встречным транспортом.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, водитель, который допустил выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях м. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Суд не может согласиться с доводами м. о чрезмерной суровости назначенного наказания, в связи с тем, что личность м. является положительной, она не является злостным нарушителем, все штрафы оплачены, ранее не привлекалась к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку при назначении наказания мировым судьей обоснованно учтены все обстоятельства, установленные ч. 4.1. КоАП РФ, в том числе характер совершенного административного правонарушения. Из содержания видеозаписи следует, что м. подвергла опасности жизнь и здоровье иных участников дорожно-транспортного происшествия и действия которого могли стать причиной серьезного дорожно-транспортного происшествия. 

Указываемые подателем жалобы обстоятельства, а именно необходимость использования автомобиля для осуществления трудовой деятельности, как единственного источника дохода, не свидетельствуют о том, что выбранный вид наказания является несоразмерным допущенному нарушению и имелись основания для назначения альтернативного наказания в виде административного штрафа. Иной вид наказания, не связанный с лишением права управления транспортными средствами, не может способствовать достижению цели административного наказания. В настоящем случае только назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами в полной мере отвечает цели административного наказания по предупреждению совершения новых административных правонарушений.

Возможность освобождения от административного наказания, связанного с лишением права управления транспортным средством, в связи с наличием дохода, связанного с управлением транспортным средством, ч.3 ст.3.8 КоАП РФ, не предусмотрена.

Кроме того, мировым судьей при вынесении обжалуемого постановления были учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. 

Таким образом, административное наказание назначено м. в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с соблюдением требований статей 3.1, 4.1 - 4.3 данного Кодекса. Оснований для его смягчения не имеется.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятого судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30. 7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении м. оставить без изменения, а ее жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения.

Судья Доронина А.С.