Дело № 5-170/19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

15 мая 2019 года г. Ростов-на-Дону 

Судья Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону ЗАХАРЕНКО Л.В., 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника отдела Южного управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>

<

адрес>

В Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону поступило постановление заместителя Южного транспортного прокурора старшего советника юстиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.6.1 КоАП РФ, в отношении начальника отдела Южного управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1, в котором изложены следующие обстоятельства.

Южной транспортной прокуратурой в период с ДД.ММ.ГГГГ года проведена сверка данных о проведенных Южным УГЖДН мероприятий по контролю при осуществлении государственного надзора в области железнодорожного транспорта, по результатам которой в деятельности должностного лица названного органа контроля (надзора) выявлены факты грубого нарушения требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

В ходе проверки установлено, что ФИО1 при рассмотрении обращения начальника эксплуатационного депо Кандалакша Октябрьской дирекции тяги ФИО3 о несоответствии ООО «Производственная компания Новочеркасский электровозостроительный завод» выпускаемой (используемой при производстве) продукции в отсутствие соответствующих распоряжений (приказов) о проведении документарных проверок ДД.ММ.ГГГГ года в ООО «ПК НЭВЗ», ООО «Пожарные системы» и ООО «Новые транспортные технологии» направлены запросы о предоставлении сведений и документов по вопросам обращения. 

По результатам рассмотрения полученных ответов ФИО1 сделан вывод о наличии нарушений в действиях ООО «ПК «НЭВЗ», выразившихся в установке на электровоз 

<

данные изъяты> № генератора огнетушащего аэрозоля 

<

данные изъяты> и в действиях ООО «Новые транспортные технологии», выразившихся в приемке генератора, не соответствующего требованиям №, не предназначенного для оперативного применения и защиты от пожара транспортных средств, собранного с нарушением сборочного чертежа, что привело к его разрушению после срабатывания, отсутствии на генераторе обязательной маркировка.

По результатам проверки в адрес начальника эксплуатационного депо Кандалакша Октябрьской дирекции тяги ФИО3 подготовлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ года, руководителям ООО «Новые транспортные технологии» и ООО «ПК «НЭВЗ» объявлены предостережения о недопустимости нарушений обязательных требований.

Также ФИО1 при рассмотрении обращения ФИО4 по вопросу технического состояния пассажирской платформы в районе остановочного пункта «Афросимовский» в отсутствие соответствующего распоряжения (приказа) о проведении документарной проверки ДД.ММ.ГГГГ года в адрес Приволжской дирекции пассажирских обустройств и АО «Саратовская пригородная пассажирская компания» направлены запросы о предоставлении сведений и документов.

По результатам рассмотрения полученных ответов ФИО1 установлено, что на пассажирском остановочном пункте «Афросимовский» асфальтовое покрытие платформы деформировано, отсутствуют обозначение наименования остановочного пункта и освещение.

По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ года заявителю направлен ответ, ОАО «Российские железные дороги» объявлено предостережение о недопустимости нарушений обязательных требований.

В силу ч. 4 п. 2 ст. 20 Закона № 294-ФЗ к грубым нарушениям относится нарушение требований, в том числе предусмотренных ч. 1 ст. 14 Закона № 294-ФЗ в части проведения проверки без распоряжения или приказа руководителя, органа государственного контроля (надзора)).

Согласно объяснениям ФИО1 внеплановые документарные проверки проведены в отсутствие соответствующих распоряжения (приказов) по причине неверного толкования и применения п. 2 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», которое не предусматривает возможность направления запросов в адрес юридических лиц при рассмотрении обращений. Истребование документов и материалов у юридических лиц осуществляется в порядке, предусмотренном Законом № 294-ФЗ.

По данному факту заместителем Южного транспортного прокурора ДД.ММ.ГГГГ года вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.6.1 КоАП РФ, в отношении начальника отдела Южного управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1.

В судебное заседание ФИО1 явился, вину во вменяемом правонарушении не признал, просил прекратить производство по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО1, его представителя, представителя Южной транспортной прокуратуры, суд приходит к следующим выводам.

На основании п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствам.

В соответствии с частью 2 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, либо грубое нарушение требований законодательства о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле, выразившееся в проведении проверки без распоряжения (приказа) руководителя либо заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) или муниципального контроля либо государственного или муниципального учреждения, осуществляющего контрольные функции, или непредставлении акта о проведенной проверке, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Согласно ч. 1 ст. 77 Закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» государственные органы, уполномоченные на осуществление государственного контроля (надзора) за деятельностью органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации осуществляют контроль (надзор) за их деятельностью при решении ими вопросов местного значения и осуществлении полномочий по решению указанных вопросов и иных полномочий, закрепленных за ними.

По правилам ч. 2.6 ст. 77 Закона № 131-ФЗ внеплановые проверки деятельности органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления проводятся органами государственного контроля (надзора) на основании решения руководителя соответствующего органа государственного контроля (надзора) по согласованию с прокуратурой субъекта Российской Федерации, принимаемого на основании обращений граждан, юридических лиц и информации от государственных органов о фактах нарушений законодательства Российской Федерации, влекущих возникновение чрезвычайных ситуаций, угрозу жизни и здоровью граждан, а также массовые нарушения прав граждан.

Порядок организации контрольно-надзорных мероприятий, в том числе направления запросов в рамках проверок, в отношении органов местного самоуправления, установлен ст. 77 Закона № 131-ФЗ.

В силу ч. 6.1 ст. 17 Закона № 131-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления относится разработка и утверждение программ комплексного развития транспортной инфраструктуры поселений, городских округов.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 года № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в целях обеспечения доступности транспортных услуг для населения органы местного самоуправления устанавливают муниципальные маршруты регулярных перевозок.

Таким образом, утверждение муниципальных маршрутов и контроль за соблюдением хозяйствующими субъектами договоров в части соблюдения перевозчиками расписаний входит в полномочия органа местного самоуправления.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Южной транспортной прокуратурой проведена проверка данных о проведенных Южным УГЖДН мероприятий по контролю при осуществлении государственного надзора в области железнодорожного транспорта.

В ходе проверки установлено, что ФИО1 при рассмотрении обращения начальника эксплуатационного депо Кандалакша Октябрьской дирекции тяги ФИО3 о несоответствии ООО «Производственная компания Новочеркасский электровозостроительный завод» выпускаемой (используемой при производстве) продукции в отсутствие соответствующих распоряжений (приказов) о проведении документарных проверок ДД.ММ.ГГГГ года в ООО «ПК НЭВЗ», ООО «Пожарные системы» и ООО «Новые транспортные технологии» направлены запросы о предоставлении сведений и документов по вопросам обращения. 

Таким образом, ФИО1 по месту нахождения Южного УГЖДН 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 19.6.1 КоАП РФ, выразившиеся в проведении проверки без распоряжения (приказа) руководителя либо заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора).

Обстоятельства административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждается: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года, приказом о назначении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года, должностным регламентом и другими материалами дела об административном правонарушении.

Данные доказательства в своей совокупности и каждое в отдельности, логичны и последовательны. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 19.6.1 КоАП РФ, оснований для переквалификации административного правонарушения не имеется.

Довод ФИО1 о том, что у него отсутствовала цель на проведение проверки органа местного самоуправления, опровергается имеющимися в материалах дела об административном правонарушении доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания, суд учитывает характер административного правонарушения, совершенного ФИО1, имущественное положение лица, привлекаемого к административной ответственности и его личность.

Установив и учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд считает необходимым назначить ФИО1. административное наказание в пределах санкции статьи закона в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать начальника отдела Южного управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Штраф перечислить по следующим реквизитам: Получатель - Управление Федерального казначейства по Ростовской области (Южная транспортная прокуратура, ИНН №, КПП №, р/сч № отделение по Ростовской области Южного главного управления Центрального банка РФ, БИК №, ОКАТО №, ОКПО №, ОКТМО № ОКОГУ № ОКФС 

<

данные изъяты> ОКОПФ №

Одновременно разъясняются положения ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ: неуплата административного штрафа в шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток.

Судья Л.В. Захаренко