ЛЕНИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СТАВРОПОЛЯ

<

адрес обезличен>

тел. 

<

номер обезличен>, факс 

<

номер обезличен>

подача документов в электронном виде: e-mail: 

<

данные изъяты>

официальный сайт: http:// 

<

данные изъяты>

<

номер обезличен>

<

номер обезличен>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июня 2021 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города 

<

адрес обезличен>

в составе:

председательствующего судьи Шарлай А.Н.

при секретаре Маслове А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по 

<

адрес обезличен> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с административным иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность в размере 4.971 рубль 01 копейка, из которых:

- задолженность по транспортному налогу за 

<

дата обезличена> год в размере 4.699 рублей;

- пени по транспортному налогу за 

<

дата обезличена> год в размере 81 рубль 22 копейки, за 

<

дата обезличена> год в размере 190 рублей 88 копеек.

В обоснование заявленных требований в административном иске указано, что ФИО1 состоит на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по 

<

адрес обезличен> и является плательщиком транспортного налогов.

Согласно сведениям РЭО ГИБДД, должник имеет в собственности транспортные средства:

- автомобили легковые, государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен>, Марка/Модель: 

<

данные изъяты>, VIN: 

<

номер обезличен>, год выпуска 

<

дата обезличена>, дата регистрации права 

<

дата обезличена>, дата прекращения права 

<

дата обезличена>

ИФНС России по 

<

адрес обезличен> произвело начисление по транспортному налогу за 

<

дата обезличена> годы, налоговые уведомления направлены налогоплательщику.

Однако, в установленный законом срок ФИО1 налог не уплатил, на сумму недоимки в силу ст.75 НК РФ начислены пени и выставлены требования.

Поскольку административный ответчик в предоставленный ему срок не исполнил требования о выплате налога за 

<

дата обезличена> год и пеней за 

<

дата обезличена> годы, налоговый орган в адрес мирового судьи направил заявление о вынесении судебного приказа.

На основании указанного заявления вынесен судебный приказ, который определением от 

<

дата обезличена> мировым судьей судебного участка №

<

адрес обезличен> отменен, в связи с чем истец обратился в суд.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом и в срок, ходатайств в порядке ст. 150 КАС РФ в суд не поступало.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. 

Судебное извещение отделением почтовой связи адресату не доставлены и возвращены в суд с указанием причины - истек срок хранения.

Суд признает извещение ответчика о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим, поскольку судом приняты все меры для надлежащего извещения ответчика. Возвращение судебных извещений суд расценивает, как уклонение ответчика от получения судебных извещений.

Следовательно, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ей органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении нее решений.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденции, является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо. 

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Кроме того, 

<

дата обезличена> ФИО1 по мобильному телефону 

<

номер обезличен> уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, что подтверждается телефонограммой (л.д.82).

Таким образом, судом предприняты все необходимые меры для извещения административного ответчика. 

На основании ст. 150 КАС РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие сторон. 

Исследовав материалы дела, суд считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Согласно ч.1 ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В соответствии со ст. 60 КАС РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. 

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, п.п. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. 

Согласно п. 1 ст. 8 Налогового кодекса РФ под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организацией и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

П.2 ст.44 Налогового кодекса РФ предусматривает, что обязанность по уплате налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога. 

В силу ст.357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками по транспортному налогу признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст.358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно ч.1 ст.362 Налогового кодекса РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиком, являющегося физическим лицом, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые предоставляются в налоговый орган органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории РФ.

Судом установлено, что ФИО1 состоит на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по 

<

адрес обезличен> и является плательщиком транспортного налогов.

Согласно учетным данным налогоплательщика, должник имел в собственности транспортное средство:

- автомобили легковые, государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен>, Марка/Модель: 

<

данные изъяты>, VIN: 

<

номер обезличен>, год выпуска 

<

дата обезличена>, дата регистрации права 

<

дата обезличена> дата прекращения права 

<

дата обезличена> 

<

дата обезличена>

ИФНС России по 

<

адрес обезличен> произвело начисление по транспортному налогу за 

<

дата обезличена> годы, налоговые уведомления направлены налогоплательщику.

ИФНС России по 

<

адрес обезличен> направляло ФИО1 налоговые уведомления:

- 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>; 

- 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>;

- 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>.

В соответствии с п.1 ст.45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно и в установленный срок исполнить обязанность по уплате налога. Неисполнение вышеназванной обязанности является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога. Взыскание налога с физического лица производится в судебном порядке.

Пени начисляются на сумму недоимки в порядке ст.75 НК РФ.

Поскольку в установленный законом срок ФИО1 налоги в полном объеме не уплатил, на сумму недоимки ему начислены пени. 

Налоговым органом в отношении ФИО1 выставлены требования:

- 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> по сроку уплаты до 

<

дата обезличена>;

- 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> по сроку уплаты до 

<

дата обезличена>;

- 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> по сроку уплаты до 

<

дата обезличена>;

- 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> по сроку уплаты до 

<

дата обезличена>;

- 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> по сроку уплаты до 

<

дата обезличена>.

В соответствии с ч.3 ст.48 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Поскольку административный в предоставленный ему срок не исполнил требования о выплате налога и пеней, налоговый орган в адрес мирового судьи направил заявление о вынесении судебного приказа.

Вопрос о соблюдении налоговым органом срока обращения в суд для получения судебного приказа проверяется при рассмотрении соответствующего процессуального вопроса мировым судьей.

Так, в согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 3 статьи 46, пункте 1 статьи 47, пункте 2 статьи 48, пункте 1 статьи 115 НК РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа.

На основании заявления налогового органа вынесен судебный приказ от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>

Определением от 

<

дата обезличена> мировым судьей судебного участка №

<

адрес обезличен> отменен судебный приказ в отношении ФИО1.

<

дата обезличена> ИФНС по 

<

адрес обезличен> обратился в Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> с настоящим административным исковым заявлением. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что административным истцом не пропущен срок обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности по настоящим требованиям.

Правильность выводов суде подтверждается судебной практикой Пятого кассационного суда общей юрисдикции (

<

номер обезличен>).

При указанных обстоятельствах уточненные административные исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы по 

<

адрес обезличен> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку административный истец в силу п. 7 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, с административного ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Инспекции Федеральной налоговой службы по 

<

адрес обезличен> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 задолженность по уплате налогов в размере 4.971 рубль 01 копейка, из которых:

- задолженность по транспортному налогу за 

<

дата обезличена> год в размере 4.699 рублей;

- пени по транспортному налогу за 

<

дата обезличена> год в размере 81 рубль 22 копейки, за 2016 год в размере 190 рублей 88 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета муниципального образования города Ставрополь государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес обезличен>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья А.Н. Шарлай 

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата обезличена>.

Судья А.Н. Шарлай