Дело № 2-957/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Каневская Краснодарского края 29 июня 2021 г. 

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Смирнова В.В.,

при секретаре Витковой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 об оспаривании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истица ФИО1 предъявила иск к ответчикам ФИО2 и ФИО3, указывая, что приобрела у ответчиков принадлежащие им на праве общей долевой собственности по 1/2 доле каждой земельный участок с кадастровым номером № и нежилое здание с кадастровым номером №, расположенные по адресу: Краснодарский край, Каневской район, ст. Каневская ул. Гагарина, №. При обращении в МФЦ Каневского района для подготовки проекта договора купли-продажи указанного имущества и последующей государственной регистрации выяснилось, что по адресу: Краснодарский край, Каневской район, ст. Каневская ул. Гагарина, № - 06.09.2017 г. на кадастровый учет был поставлен объект с кадастровым номером № со сведениями о жилом доме с пристройкой площадью 42 кв.м., однако 15.05.2014 г. данный объект был снесен. В действительности же на земельном участке с кадастровым номером № расположен объект недвижимости, поставленный на кадастровый учёт 13.10.2010 г. с характеристиками: нежилое здание площадью 155,5 кв.м. с кадастровым номером №. Для того, чтобы подтвердить действительность совершенной между истицей и ответчиками сделки купли-продажи, необходимо устранить недостоверные сведения о регистрации прав ответчиков на спорное имущество, что возможно только в судебном порядке. Истица требует признать сделку купли-продажи, заключенную между сторонами в отношении здания с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

...> № действительной; признать за истицей право собственности на здание с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № расположенные по адресу: 

<

...> №; установить, что решение суда является основанием для осуществления уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти в области государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведения Единого государственного реестра недвижимости и предоставления сведений из ЕГРН и его территориальными органами (уполномоченным органом) государственного кадастрового учета объекта недвижимости и государственной регистрации права собственности ФИО1 на данные объекты недвижимости с кадастровым номером № и с кадастровым номером №, при этом государственный кадастровый учет в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером № должен быть осуществлен уполномоченным органом на основании соответствующего заявления об осуществлении кадастрового учета, поданного в уполномоченный орган ФИО1, в форме кадастрового учета в связи с изменением характеристик данного объекта недвижимости, содержащихся в ЕГРН о наименовании объекта недвижимости, путем исключения из ЕГРН сведений о наименовании в значении «Жилое зданиеЖилое здание» без включения в ЕГРН сведений о наименовании данного здания, при этом государственный кадастровый учет в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером № должен быть осуществлен уполномоченным органом на основании соответствующего заявления об осуществлении кадастрового учета, поданного в уполномоченный орган ФИО1, путем кадастрового учета в связи с изменением следующих характеристик данного объекта недвижимости, содержащихся в ЕГРН о: разрешенном использовании объекта недвижимости: с «для ведения личного подсобного хозяйства» на «Предпринимательство»; установить, что решение суда является основанием для осуществления уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти в области государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведения Единого государственного реестра недвижимости и предоставления сведений из ЕГРН и его территориальными органами (уполномоченным органом) государственного кадастрового учета (снятия с кадастрового учета) объекта недвижимости и государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности ФИО2 (номер регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3 (номер регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ) на данный объект недвижимости с кадастровым номером №, а также для государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности ФИО2 (номер регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3 (номер регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ) на земельный участок с кадастровым номером №, по соответствующим заявлениям, поданным в уполномоченный орган ФИО1.

Истица в судебное заседание не явилась, в иске просит о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчиков ФИО2 и ФИО3, извещённый о времени и месте судебного заседания в соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, в суд представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указывает, что иск он признаёт полностью.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц (ч.5 ст.167 ГПК РФ).

Суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению полностью.

Норма ст.173 ГПК РФ устанавливает процессуальное требование об удовлетворении иска судом при признании его ответчиком. При этом рассмотрение дела по существу судом не производится, то есть судом не исследуется обоснованность и доказанность иска. Данное требование следует как из содержания ч.4 ст.173 ГПК РФ, согласно которой суд продолжает рассмотрение дела по существу лишь при непринятии им признания иска ответчиком, так и из содержания ч.4.1 ст.198 ГПК РФ, согласно которой в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. По смыслу данной нормы и находящихся с ней в системном единстве ч.1 ст.39 и ст.173 ГПК РФ признание иска – это адресованное суду безусловное согласие ответчика с исковыми требованиями истца, в связи с чем, суд обязан проверить законность только заявленных истцом требований, в рассматриваемом случае – требования о признании права собственности. При этом, требования истца могут быть признаны судом противоречащими закону только в случае, если они нарушают императивные нормы, то есть нормы, устанавливающие строго определенные правила поведения. В случае соответствия заявленного истцом требования закону при отсутствии нарушений прав и законных интересов других лиц, суд в соответствии с ч.2 ст.173 ГПК РФ разъясняет ответчику последствия признания им иска и в соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ принимает решение об удовлетворении заявленного истцом требования. По вышеизложенным мотивам и постольку, поскольку норма ч.3 ст.173 ГПК РФ процессуально является предписывающей, при признании иска ответчиком недопустимо исследование судом обоснованности и доказанности иска по существу.

Требования истицы никаких императивных норм не нарушают, затрагивают права и законные интересы исключительно ответчиков и не могут нарушать прав и законных интересов других лиц.

Поскольку заявленные исковые требования и признание иска представителем ответчиков, имеющим соответствующие полномочия, не противоречат закону и не нарушают охраняемые законом права и интересы других лиц, из заявления представителя ответчиков следует, что ему понятны последствия принятия судом признания им иска, следовательно, имеются основания для принятия судом признания иска представителем ответчиков и принятия решения об удовлетворении заявленных истицей требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об оспаривании права собственности удовлетворить полностью.

Признать сделку купли-продажи, заключенную между ФИО1 и ФИО2, ФИО3 в отношении здания с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

...> № действительной.

Признать за ФИО1 право собственности на здание с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

...> №

Установить, что решение суда является основанием для осуществления уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти в области государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведения Единого государственного реестра недвижимости и предоставления сведений из ЕГРН и его территориальными органами (уполномоченным органом) государственного кадастрового учета объекта недвижимости и государственной регистрации права собственности ФИО1 на данные объекты недвижимости с кадастровым номером № и с кадастровым номером №, при этом государственный кадастровый учет в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером № должен быть осуществлен уполномоченным органом на основании соответствующего заявления об осуществлении кадастрового учета, поданного в уполномоченный орган ФИО1, в форме кадастрового учета в связи с изменением характеристик данного объекта недвижимости, содержащихся в ЕГРН о наименовании объекта недвижимости, путем исключения из ЕГРН сведений о наименовании в значении «Жилое зданиеЖилое здание» без включения в ЕГРН сведений о наименовании данного здания, при этом государственный кадастровый учет в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером № должен быть осуществлен уполномоченным органом на основании соответствующего заявления об осуществлении кадастрового учета, поданного в уполномоченный орган ФИО1, путем кадастрового учета в связи с изменением следующих характеристик данного объекта недвижимости, содержащихся в ЕГРН о: разрешенном использовании объекта недвижимости: с «для ведения личного подсобного хозяйства» на «Предпринимательство».

Установить, что решение суда является основанием для осуществления уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти в области государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведения Единого государственного реестра недвижимости и предоставления сведений из ЕГРН и его территориальными органами (уполномоченным органом) государственного кадастрового учета (снятия с кадастрового учета) объекта недвижимости и государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности ФИО2 (номер регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3 (номер регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ) на данный объект недвижимости с кадастровым номером №, а также для государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности ФИО2 (номер регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3 (номер регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ) на земельный участок с кадастровым номером №, по соответствующим заявлениям, поданным в уполномоченный орган ФИО1.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 29.06.2021 г.

Председательствующий