В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 21-477/2025

№ 12-216/2024

Р Е Ш Е Н И Е

22 мая 2025 года Воронежский областной суд в составе:

судьи Курындиной Е.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Морозовой А.С., 

с участием представителя администрации Рамонского муниципального района Воронежской области по доверенности ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора акционерного общества «Экотехнологии» ФИО2 на решение Рамонского районного суда Воронежской области от 08.10.2024, постановление административной комиссии Рамонского муниципального района Воронежской области № 55/2024 от 22.05.2024 о привлечении акционерного общества «Экотехнологии» к административной ответственности по статье 33.1 Закона Воронежской области «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области», 

(судья районного суда Когтева Е.В.) 

УСТАНОВИЛ:

постановлением № 55/2024 от 22.05.2024 административной комиссии Рамонского муниципального района Воронежской области АО «Экотехнологии» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области», назначено наказание в виде штрафа в размере 25000 рублей (л.д. 6-7). 

Решением судьи Рамонского районного суда Воронежской области 08.10.2024 постановление административной комиссии Рамонского муниципального района Воронежской области № 55/2024 от 22.05.2024 оставлено без изменения, жалоба АО «Экотехнологии» - без удовлетворения. 

В жалобе, поданной в Воронежский областной суд, генеральный директор АО «Экотехнологии» ФИО2 просит решение суда изменить в части назначения наказания, снизив размер штрафа. 

В судебном заседании представитель администрации Рамонского муниципального района Воронежской области по доверенности ФИО1 возражала против удовлетворения жалобы, пояснив, что в связи с многочисленными жалобами жителей, а также в связи с ранее привлечением АО «Экотехнологии» к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения, юридическому лицу назначено наказание в размере максимального, предусмотренного статьёй 33.1 Закона Воронежской области «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области».

Иные участники производства по делу об административном правонарушении о месте и времени рассмотрения жалобы извещены в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, прихожу к следующему.

Согласно ст. 33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» (принят Воронежской областной Думой 16.12.2003) несоблюдение правил благоустройства территории муниципального образования, установленных нормативным правовым актом представительного органа местного самоуправления, за исключением случаев, установленных статьями 37.1 - 37.4 настоящего Закона Воронежской области, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.

Согласно п. 9.13 Правил благоустройства территории Рамонского городского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области, утвержденных решением Совета народных депутатов Рамонского городского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области от 29.03.2023 № 133, после выгрузки мусора из контейнеро-сборников в мусоровоз работник специализированного предприятия (регионального оператора, оператора), проводивший выгрузку, обязан подобрать выпавший при выгрузке мусор. Погрузка ТКО включает в себя уборку мест погрузки ТКО.

Из материалов дела следует, что 03.05.2024 в 08:14:00 камерой видеонаблюдения, установленной администрацией Рамонского городского поселения Воронежской области возле контейнерной площадки, расположенной по адресу: 

<

адрес>, зафиксирован факт выгрузки региональным оператором – АО «Экотехнологии» мусора из контейнеров-сборников в мусоровоз без последующего подбора мусора сотрудником регионального оператора внутри контейнерной площадки, чем нарушен пункт 9.13. Правил благоустройства Рамонского городского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области, утвержденных решением Совета народных депутатов Рамонского городского поселения от 29.03.2023 № 133, согласно которому после выгрузки мусора из контейнеров-сборников в мусоровоз работник специализированного предприятия (регионального оператора), производивший выгрузку, обязан подобрать выпавший при выгрузке мусор. Погрузка ТКО включает в себя уборку погрузки ТКО, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области».

Факт совершения административного правонарушения и виновность АО «Экотехнологии» подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, в том числе, протоколом об административном правонарушении № 55 от 20.05.2025, представленными фотоматериалами, неоднократными обращениями граждан. 

Из материалов дела усматривается, что выводы суда первой инстанции, проверившего законность и обоснованность постановления административной комиссии, основываются на доказательствах, которые всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. 

Судьей районного суда сделан обоснованный вывод о виновности АО «Экотехнологии» в совершении вмененного правонарушения и дана правильная оценка имеющимся в деле доказательствам. 

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены. 

Достоверность и допустимость имеющихся доказательств сомнений не вызывает, оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности соблюден. 

Приведенные в жалобе доводы сводятся к несогласию с назначенным АО «Экотехнологии» административным наказанием. Однако они не могут служить основанием для отмены либо изменения обжалуемых постановления и решения судьи.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае. 

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. 

При разрешении вопроса о назначении административного наказания, учитывая характер совершенного административного правонарушения, а также фактические обстоятельства его совершения, тяжесть наступивших последствий, административная комиссия, с постановлением которой согласился судья районного суда, пришли к выводу о необходимости назначения АО «Экотехнологии» административного наказания в виде штрафа в размере 25000 руб.

Оснований для признания назначенного административного наказания несправедливым в силу его чрезмерной строгости, в том числе с учетом доводов, изложенных в рассматриваемой жалобе, не усматривается. 

Изложенные в жалобе доводы основаны на субъективном изложении обстоятельств дела и толковании закона, направлены на переоценку исследованных доказательств. 

Доводы, поданной в Воронежский областной суд жалобы, не содержат каких-либо подтвержденных правовых аргументов, которые могли бы являться основанием для изменения или отмены обжалуемых актов, не опровергают наличие в действиях АО «Экотехнологии» состава вмененного административного правонарушения, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления, решения. 

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся доказательств и с толкованием административной комиссией и судьей районного суда норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что ими допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Постановление о привлечении АО «Экотехнологии» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. 

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции статьи 33.1 Закона Воронежской области «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области», с соблюдением положений статьи 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не усматривается, нормы материального права применены правильно. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление судьи Рамонского районного Воронежской области от 08.10.2024, постановление административной комиссии Рамонского муниципального района Воронежской области № 55/2024 от 22.05.2024 о привлечении к административной ответственности предусмотренной статьёй 33.1 Закона Воронежской области «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» в отношении акционерного общества «Экотехнологии» - оставить без изменения, а жалобу генерального директора акционерного общества «Экотехнологии» ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья областного суда Е.Ю. Курындина