Мотивированное 

решение

 изготовлено 17 ноября 2017 года

Дело 2-5506/2017 08 ноября 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Васильевой И.Ю.,

с участием адвоката Качалиной Ю.О.,

при секретаре Батяйкине С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился во Фрунзенский районный суд с иском, указав, что 17.10.2016 года заключил с ответчиком договор займа, в соответствии с которым передал ФИО2 взаем денежные средства в размере 3044000 руб. на срок до 01.12.2016 года. Ответчик в указанный срок денежные средства не возвратила. В связи с изложенным, с учетом уточненных требований истец просит взыскать с ФИО2 денежные средства по договору займа от 17.10.2016 года в размере 3044000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 23420 руб., неустойку в размере 931464 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб. 

Представитель истца – адвокат Качалина Ю.О., действующая на основании доверенности и по ордеру, в судебное заседание явилась, исковые требования, с учетом уточненных требований, поддержала в полном объеме. 

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений против заявленных исковых требований суду не представила. 

В силу положений ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно разъяснениям, данным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, суд находит извещение ответчика надлежащим, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по правилам, предусмотренным ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Суд, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 17.10.2016 года между ФИО1 и ФИО2 заключён договор займа, в соответствии с которым ФИО1 передал ФИО2 взаём денежные средства в размере 3044 000 руб. (л.д.15-16).

Как усматривается из расписки от 17.10.2016 года, ответчик обязался вернуть денежные средства 01.12.2016 года. В случае не возврата ответчиком в установленный срок денежных средств, будет начисляться неустойка в размере 0,1 от суммы долга за каждый день просрочки обязательства. 

Согласно акту от 17.10.2016 года истец передал, а ответчик получила денежные средства по договору займа от 17.10.2016 года в размере 3044000 руб. (л.д. 16).

Представитель истца в ходе судебного разбирательства пояснила, что до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. 

Принимая во внимание, что ответчик, не явившись в судебное заседание, не воспользовался своим правом, не представил доказательств в опровержение позиции истца, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом в материалы дела представлен расчет процентов, который судом проверен, является арифметически правильным и произведенным в соответствии с действующим законодательством.

Так, с ответчика подлежит взысканию неустойка в следующем размере: 3044 000 руб. х 306 (период просрочки с 01.12.2016 года по 02.10.2017 года) х 0,1% = 931464 руб. 

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

В материалы дела представлена квитанция об оплате услуг адвоката на сумму 25000,00 руб. и соглашение, заключенное между ФИО1 и адвокатом Качалиной Ю.О. на представление интересов истца по настоящему делу. 

С учетом категории рассматриваемого спора, объема выполненной представителем работы, количества судебных заседаний суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей. 

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате госпошлины в размере 23420 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа в размере 3044000 руб., неустойку в размере 931464 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 23420 руб., а всего 4023884 (четыре миллиона двадцать три тысячи восемьсот восемьдесят четыре) рубля 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения. 

Судья