Судья Сёмкина А.С. Дело № 22-4544/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Владивосток 29 октября 2025 года 

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Смоленковой Л.А.

при ведении протокола помощником судьи Руденко О.А.,

с участием: защитника- адвоката Ложникова О.В, 

прокурора Ляшун А.А.,

осужденной ФИО1- посредством видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал в отношении ФИО1 с апелляционной жалобой осужденной ФИО1 на постановление Уссурийского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

представление начальника ... краю о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, не военнообязанной, образование среднее профессиональное, не замужней, зарегистрированной и проживавшей по адресу: 

<

адрес>, ж/д 

<

адрес>, судимой, осужденной приговором Яковлевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 заменено принудительными работами на срок 7 месяцев с удержанием ежемесячно 10 процентов из заработной платы в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы- удовлетворено.

Заменена неотбытая часть наказания в виде принудительных работ по приговору Яковлевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ лишением свободы сроком на 5 месяцев 10 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня прибытия ФИО1 в колонию-поселение, с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания её под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и времени следования к месту отбывания наказания под конвоем из расчета один день за один день лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Смоленковой Л.А., защитника - адвоката Ложников О.В., осужденную ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших постановление изменить, мнение прокурора Ляшун А.А., полагавшего постановление оставить без изменения, отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

начальника ... краю вышел в суд с представлением о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы ФИО1 по приговору Яковлевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 заменено принудительными работами на срок 7 месяцев с удержанием ежемесячно 10 процентов из заработной платы в доход государства. В обоснование указывает, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на территорию ... с рабочего объекта ООО «...» прибыла с признаками алкогольного опьянения, тем самым нарушив Правила внутреннего распорядка исправительных центров.

Постановлением Уссурийского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ преставление начальник ... краю о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы в отношении ФИО1 удовлетворено. ФИО1 заменена неотбытая часть наказания в виде принудительных работ по приговору Яковлевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ лишением свободы сроком на 5 месяцев 10 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня прибытия ФИО1 в колонию-поселение, с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания её под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и времени следования к месту отбывания наказания под конвоем из расчета один день за один день лишения свободы.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 не согласилась с постановлением суда в части зачета в срок отбывания наказания времени содержания ее под стражей. 

Просит постановление суда изменить, применить к ней п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей из расчета один день за полтора дня лишения свободы.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Выслушав выступления участников процесса, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд полагает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. 

Согласно ч.7.1 ст.16 УИК РФ наказание в виде принудительных работ исполняется исправительным центром.

В силу п. «а» ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ является злостным нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ.В соответствии с ч. 3 ст. 60.15 УИК РФ осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.

В соответствии с ч.5 ст. 60.15 УИК РФ в отношении осужденного к принудительным работам, признанного злостным нарушителем, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы.

В соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 96-ФЗ) в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Из представленных материалов следует, что осужденная ФИО1 отбывает наказание в ... краю с ДД.ММ.ГГГГ, где по прибытию в исправительный центр она под роспись была ознакомлена с Правилами внутреннего распорядка ИЦ а также с перечнем запрещенных к приобретению, хранению и использованию предметов и веществ. ДД.ММ.ГГГГ осужденная ФИО1 прибыла на территорию исправительного центра, где отбывает наказание по приговору Яковлевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с признаками алкогольного опьянения. С согласия была направлена на медицинское освидетельствование в КГБУЗ «КПБ №», где по результатам медицинского освидетельствования на основании акта № от ДД.ММ.ГГГГ факт нахождения её в состоянии опьянения подтвержден. 

На основании постановления начальника ... краю ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в виде принудительных работ.

Проанализировав и оценив в совокупности представленные материалы: расписки об ознакомлении с Правилами внутреннего распорядка ИЦ а также с перечнем запрещенных к приобретению, хранению и использованию предметов и веществ (л.д.14,15), характеристика на осужденную, где ФИО1 характеризуется отрицательно (л.д.4), рапорта (л.д.12,13), объяснение ФИО1 (л.д. 16), протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.11), акт медицинского освидетельствования (л.д.10), заключение проверки по факту нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ (л.д.9), постановление о наложении взыскания (л.д. 5-6), постановление о признании осужденного злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ (л.д. 7-8), суд пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО1 нарушила порядок и условия отбывания принудительных работ, что была признана злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в виде принудительных работ, в связи с чем, суд в силу ч.2.1 ст.397 УК РФ законно изменил ФИО1 неотбытую часть наказания в виде принудительных работ на лишение свободы, направив ее отбывать наказание в колонию-поселении.

Нарушения права на защиту и принципа состязательности и равноправия сторон как следует из материала и протокола судебного заседания, судом не допущено.

Суд первой инстанции законно и обоснованно, на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначил местом отбывания наказания колонию-поселение.

Вопреки доводам жалобы, суд верно зачел время нахождения осужденной под стражей в срок отбывания наказания, поскольку на стадии исполнения приговора кратность, предусмотренная ч.3.1 ст.72 УК РФ, не применяется.

Оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Уссурийского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 471 УПК РФ. Кассационные жалоба, представление, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу постановления, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, при этом осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья Л.А. Смоленкова