П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 февраля 2019 года город Владимир

Судья Владимирского гарнизонного военного суда ФИО1 (600021, 

<

...>), 

при секретаре судебного заседания Ермолаевой С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении военнослужащего войсковой части № ХХХ, проходящего военную службу 

<

данные изъяты> 

ФИО3 ФИО5, родившегося 

4 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, 

ранее привлекавшегося к административной 

ответственности за правонарушения в области 

дорожного движения, зарегистрированного по 

адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении № ХХХ от ДД.ММ.ГГГГ года, составленному инспектором ДПС ОВ ГИБДД МО МВД РФ «Муромский» старшим лейтенантом полиции ФИО2, ФИО3, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>» (государственный регистрационный знак № ХХХ), 22 января 2019 года в 12 часов у дома № 19, расположенного на ул. 

<

адрес>, в нарушение п.п. 11.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, не убедившись, что полоса свободна для движения на достаточном для обгона расстоянии, в результате чего произошло столкновение с автомобилем марки «

<

данные изъяты>» (государственный регистрационный знак № ХХХ). 

Указанные действия ФИО3 должностным лицом квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

ФИО3, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, заявив ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В деле имеются данные о надлежащем извещении ФИО3 о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств о его отложении не поступало. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

ФИО3 должностным лицом вменен выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований пункта 11.1 Правил дорожного движения, которым установлено, что, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за совершение действий, которые связаны с нарушением водителями требований Правил дорожного движения, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи. 

При этом такой выезд подлежит квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ только в тех случаях, когда это прямо запрещено Правилами дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Пункт 11.1 Правил дорожного движения является общей нормой, запрет выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, не содержит, его нарушение не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Нарушение каких-либо иных требований Правил дорожного движения, прямо запрещающих выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, и влекущих ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ФИО3 не вменяется и из материалов дела нарушение им таких требований не усматривается. 

Как следует из объяснения ФИО3, он 22 января 2019 года в 12 часов в указанном в постановлении месте следовал на автомобиле «

<

данные изъяты>», впереди него двигался автомобиль «

<

данные изъяты>» в попутном направлении, водитель которого включил указатель левого поворота, ФИО3 посчитал, что водитель указанного автомобиля намерен совершить обгон и также включив указатель левого поворота, выехал на полосу встречного движения, для совершения обгона, в это время впереди идущий автомобиль начал снижать скорость и совершать левый поворот, ФИО3 пытался тормозить, но на скользкой дороге это ему не удалось, и в результате произошло столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты>».

Из схемы совершения административного правонарушения, приложенной к протоколу об административном правонарушении, разметка и (или) дорожные знаки, которые запрещали бы выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, на указанном выше участке дороги отсутствуют.

С учетом изложенного нельзя согласиться с выводом должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В данном случае действия ФИО3 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, которой установлена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Переквалификация совершенного ФИО3 деяния с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.15 этого Кодекса согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которой, если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного прихожу к выводу, что действия ФИО3 подлежат переквалификации с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.15 данного Кодекса.

При назначении наказания ФИО3 учитываю характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, в качестве обстоятельств, смягчающих его ответственность, учитываю положительную характеристику по месту прохождения военной службы.

Кроме того, в качестве обстоятельств, отягчающих административную ответственность учитываю то, что ФИО3 ранее привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Переквалифицировать действия ФИО3 ФИО6 с части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 12.15 названного Кодекса.

ФИО3 ФИО7 признать виновным в нарушении правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1500 (одной тысячи пятьсот) рублей.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

В соответствии с ч. 1.3 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при уплате административного штрафа не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. 

Постановление может быть обжаловано в Московский окружной военный суд через судью его вынесшего в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Владимирского 

гарнизонного военного суда (подпись) ФИО1