Гражданское дело

№ 2-1052/2017 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области 14 июня 2017 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Орловой Н.В.,

с участием помощника прокурора г. Ленинска-Кузнецкого Креймер Л.Н.,

при секретере ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

по встречному иску ФИО3 к ФИО2 о сохранении права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>. 

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами. Указано, что истица является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от 

<

дата>. В период ее приобретения истица в браке не состояла. В период с 

<

дата> по 

<

дата> истица состояла в браке с ответчиком, брак расторгнут по решению суда. Для совместного проживания она зарегистрировала ответчика по адресу: 

<

адрес>. В квартире также зарегистрирована дочь истицы Д., она же в ней и проживает в настоящее время. В обоснование иска истица ссылается на п.4 ст.31 ЖК РФ. Указывает, что поскольку между ней и ответчиком семейные отношения прекращены, то право пользования квартирой по адресу: 

<

адрес> за ответчиком не сохраняется. Она неоднократно предлагала ответчику добровольно сняться с регистрационного учета из квартиры истицы, фактически ответчик не проживает в ней с 

<

дата> и не производит оплату жилья и коммунальных услуг. 

<

дата> к производству суда для совместного рассмотрения с вышеуказанным иском принят встречный иск ФИО3 к ФИО2 о сохранении права пользования жилым помещением, согласно которому он просит сохранить за ним на 1 год 6 месяцев право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Встречные исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами. Указано, что ФИО2 является собственником данного жилого помещения. ФИО3 был вселен в него как член семьи собственника для совместного проживания в ххх году и зарегистрирован по данному адресу в установленном законом порядке. В ххх года после продажи его квартиры в ххх ответчица зарегистрировала его в своей квартире по адресу: 

<

адрес>. в которой он проживал до ххх года. В ххх года он переехал в ххх, в квартиру, которую ответчица приобрела по договору долевого участия в черновой отделке. В квартире производились ремонтные и отделочные работы, необходимо было контролировать проведение работ, ФИО3 устроился на работу в ххх. В ххх года ремонт был закончен, всей семьей они переехали в новую квартиру, были перевезены вещи и мебель. В ххх года семейные отношения разладились, ответчица подала на развод, в квартиру его не пускает, сменила замки на входной двери. С ххх года он вынужден снимать квартиру, в пользовании или собственности другого жилого помещения не имеет, его жилищные права нарушены. Отметил, что он имеет постоянную регистрацию по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, вместе с ним по данному адресу в квартире зарегистрирована дочь ответчицы от первого брака Д. Ответчица в спорном жилом помещении не зарегистрирована и не проживает. В обоснование требований ФИО3 ссылается на положения ч.1 ст.40 Конституции РФ, ч.4 ст.3 ЖК РФ, п.15 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

В судебном заседании истица-ответчица ФИО2 свои исковые требования поддержала, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать. Поясняла, что квартира по адресу: 

<

адрес> ею была приобретена до брака с ФИО3 Но она вселяла его в свою квартиру как члена семьи, т.к. состояла с ним в браке, зарегистрировала его по данному адресу, т.к. регистрация была ему необходима для трудоустройства. В этой квартире они прожили около полугода, в ней не проживают с ххх года, т.к. выехали для постоянного проживания в другую квартиру в 

<

адрес>, но вскоре прекратили семейные отношения, их брак расторгнут. В добровольном порядке ФИО3 не желает сняться с регистрационного учета с адреса ее квартиры. Считает, что она не должна предоставлять право пользования ее квартирой ФИО3 сроком на 1 год 6 месяцев, он не пытался ранее вселиться в эту квартиру после выезда из нее, претензий такого рода не предъявлял, она имеет намерение продать квартиру, а сохранение права пользования квартирой для ФИО3 будет ограничивать ее право на распоряжение квартирой. 

В суд ответчик-истец ФИО3 не явился, согласно письменному заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя ФИО4

В суде представитель ответчика-истца ФИО4, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, исковые требования ФИО2 не признала, встречные исковые требования поддержала, равно как и письменные возражения на иск ФИО2 Указала также, что ФИО3 желал бы проживать в квартире по адресу: 

<

адрес>, но он не может этого сделать, т.к. там живут иные лица. У него невысокая заработная плата, из которой производятся удержания на содержание детей, и будут также удерживаться алименты на содержание ФИО2 он не может снимать себе жилье и платить алименты, его доход будет меньше прожиточного минимума. ФИО3 работает полный рабочий день, не может иметь вторую работу. Его доход не позволяет ему купить себе квартиру. Отметила, что ФИО3 не обращался в полицию о вселении его в квартиру истиц-ответчицы, чтобы не усугублять их отношения, т.к. у них была договоренность о продаже данной квартиры и о выделе части врученных за нее денег ФИО3 Они просят о сохранении за ФИО3 права пользования квартирой истицы-ответчицы на срок 1 год 6 месяцев, поскольку именно данный период времени будет для него сложным в финансовом плане из-за удержаний по алиментам. Не отрицала, что ФИО2 не обязана содержать ФИО3, не отрицала, что в настоящее время ФИО3 снимает квартиру в 

<

адрес> и работает там же.

Помощник прокурора Креймер Л.Н. полагала, что исковые требования ФИО2 удовлетворению подлежат, а встречные исковые требования – нет.

Суд, заслушав позиции сторон, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, учитывая мнение помощника прокурора, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища. 

Согласно ст.11 Жилищного кодекса РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом, в том числе путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ, а также ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены жилищным законодательством. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

Согласно ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.1 ст.292 Гражданского кодекса РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии с ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. 

Судом установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 

<

дата> (л.д.9) собственником жилого помещения – квартиры по адресу: 

<

адрес> является ФИО2 (с учетом свидетельства о заключении брака 

<

дата>, подтверждающего перемену ею фамилии на фамилию «Рихтер» - л.д.6), основанием регистрации права собственности послужил договор купли-продажи квартиры от 

<

дата> (л.д.10-12). Собственник жилья ФИО2 по данному адресу не проживает, проживает в 

<

адрес>.

По данному адресу значатся зарегистрированными как по месту жительству ФИО3 с 

<

дата> по настоящее время и Д. с 

<

дата> по настоящее время.

По данному адресу в настоящее время проживает только дочь истицы-ответчицы Д.

Судом установлено, ФИО2 состояла в зарегистрированном браке с ФИО3 с 

<

дата>. От брака имеют сына, который сейчас проживает с истицей-ответчицей. Решением мирового судьи судебного участка ххх брак между ФИО2 и ФИО3 расторгнут (л.д.5), в деле имеется копия свидетельства о расторжении брака 

<

дата> (л.д.7). 

Квартира по адресу: 

<

адрес> приобретена ФИО2 до брака с ФИО3 и не является их общей совместной собственностью.

ФИО3 в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> не проживает с ххх, равно как и ФИО2, что не оспаривается сторонами и подтверждено показаниями свидетелей А., Г. При этом истица-ответчица полагает, что право пользования ФИО3 ввиду прекращения ее с ним семейных отношений утрачено, а ФИО3, который фактически подтверждает прекращение с ФИО2 семейных отношений, считает меж тем возможным за ним сохранение права пользования данным жилым помещением на срок 1 год 6 месяцев на основании ч.4 ст.31 ЖК РФ.

Как гласит ч.4 ст.31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. 

Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" в силу части 2 статьи 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Таким соглашением, в частности, в пользование членам семьи собственника могут быть предоставлены отдельные комнаты в квартире собственника, установлен порядок пользования общими помещениями в квартире, определен размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и т.д. В связи с тем, что Жилищный кодекс Российской Федерации не устанавливает специальных требований к порядку заключения такого соглашения, а также к его форме и условиям, то исходя из норм части 1 статьи 7 ЖК РФ к таким соглашениям применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации о гражданско-правовых сделках (статьи 153 - 181 ГК РФ). Эти же правила следует применять к соглашению между собственником жилого помещения и бывшим членом его семьи о сохранении права пользования жилым помещением (часть 4 статьи 31 ЖК РФ).

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Приведенные нормы гражданского и жилищного законодательства связывают возможность возникновения у ФИО3 права пользования квартирой ФИО2 с признанием его членом ее семьи при совместном проживании с собственником и допускают прекращение права пользования жилым помещением в случае прекращения семейных отношений с ней как собственником жилого помещения, если иное не установлено соглашением между ними.

Судом установлено, что стороны прекратили совместно проживать как единая семья. Ответчик фактически по адресу: 

<

адрес> не проживает длительное время, между сторонами установлен разлад семейных отношений, в последующим прекратившихся на основании решения суда, установлено отсутствие ими ведения совместного хозяйства, оказания на добровольной основе взаимной помощи друг другу, т.е. ФИО3 является бывшим членом семьи ФИО2 При этом соглашение о возможности дальнейшего использования по прямому назначению квартирой истицы-ответчицы с ответчиком-истцом не заключалось. Его выселение из данной квартиры было сопряжено с добровольным переездом на другое место жительства в 

<

адрес>. С момента добровольного выезда и по день рассмотрения дела в суде ФИО3 не заявлялись требования о его обратном вселении в квартиру по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированных в обращений в правоохранительные органы о чинении ему препятствий к вселению в данную квартиру не имеется, объективно в данной квартире он не нуждается, т.к. проживает и работает более года на территории 

<

адрес> и доказательств его возвращения для постоянного проживания в 

<

адрес> или даже таких намерений им не представлено. Таким образом, право на пользование квартирой истицы-ответчицы у него утрачено. Сохранение регистрации как по месту жительству в квартире истицы-ответчицы при фактическом отсутствии факта проживания ФИО3 в данной квартире носит необоснованный характер, поскольку адрес: 

<

адрес> не является действительным его адресом проживания с учетом ст.20 ГК РФ.

Кроме того, суд не находит оснований и для возложения обязанности на истицу-ответчицу по обеспечению беспрепятственного пользования ее квартирой бывшим супругом ФИО3 сроком на 1 год 6 месяцев, т.е. оснований для сохранения его права пользования данным жилым помещением, по следующим мотивам. 

Суд учитывает, что в настоящее время совершеннолетний ФИО3 не имеет зарегистрированных на его имя на праве собственности жилых помещений, однако отсутствие иного жилого помещения на праве собственности не является безусловным основанием для сохранения права пользования за ФИО3 спорным жилым помещением, поскольку, по мнению суда, он не лишен возможности принять меры по заключению договора найма, покупке жилья, в том числе с привлечением заемных средств, по обращению в орган местного самоуправления по вопросу нуждаемости в жилье и т.д., обратного суду не представлено. Напротив ФИО3 согласно представленному им же договору найма недвижимого имущества от 

<

дата> является нанимателем жилого помещения по адресу: ххх, договор заключен на срок до 

<

дата>. Представитель ФИО4 в суде не отрицала заключения данного договора, не отрицала, что таким образом ФИО3 решил вопрос по обеспечению себя временным жильем в 

<

адрес>, где он и работает.

Суд учитывает, что на состояние здоровья ФИО3 жалоб не имеется, документов о наличии у него каких-либо тяжелых заболеваний не представлено, он трудоспособен и имел достаточный постоянный легальный трудовой доход по основному месту работы в 

<

адрес>, что подтверждено документально справкой ххх данные трудовые отношения не прекращены.

Доказательств крайне тяжелого материального положения, не позволяющего обеспечить себя жилым помещением им суду не представлено. Стороной ответчика-истца к тому же не представлено доказательств, что он не имеет иных доходов, кроме трудового. Ссылка стороны ответчика-истца на то, что после производства удержаний из заработной платы ФИО3 алиментов на содержание детей и истицы-ответчицы его доход не позволяет ему обеспечивать себя жильем, не является убедительным и состоятельным, поскольку суду не было представлено доказательств производства реальных удержаний на содержание ФИО2, представитель ФИО4 говорила об этом как о предстоящих выплатах, к тому же жилье, которое снимает истец в настоящее время, не является единственно возможным для найма и не исключается подыскание жилья за меньшую плату. К тому же подтвержденный за период с 

<

дата> по 

<

дата> доход ФИО3 превышает прожиточный минимум, установленный Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 03.05.2017 N 194 "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения Кемеровской области за первый квартал 2017 года" и величина данного прожиточного минимума подразумевает учет при его расчете не только минимального набора продуктов питания, но также и непродовольственных товаров и услуг, обязательных платежей и сборов, что следует из Федерального закона от 24.10.1997 N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" и Закона Кемеровской области от 03.04.2013 N 36-ОЗ "О потребительской корзине в Кемеровской области". Таким образом, вышеуказанный доход ФИО3 является достаточным для обеспечения себя жильем. Снижение уровня дохода ФИО3 на момент рассмотрения дела судом не доказано, размер его дохода на день рассмотрения дела судом документально не подтвержден.

Суд также учитывает, что ФИО3 не находится на иждивении ФИО2 ни в силу закона, ни на основании решения суда, а потому прямой обязанности заботиться о нем у нее не имеется, в том числе и в части обеспечения его жилым помещением.

При совокупности указанных обстоятельств суд считает встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

На момент рассмотрения спора по существу право собственности ФИО2 на квартиру по адресу: 

<

адрес> установленном законом порядке не оспорено, в связи с чем она как собственник вправе ставить вопрос об устранении препятствий в осуществлении ею своих правомочий собственника, гарантированных Конституцией РФ и действующим законодательством. Обременение регистрацией в ее квартире постороннего теперь ей лица без ее согласия, безусловно, является ущемлением ее права собственности и при вышеуказанных обстоятельствах, установленных судом, требования ФИО2 являются законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ, а потому в силу удовлетворения иска ФИО2 с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию сумма судебных расходов, понесенных ею в связи с уплатой государственной пошлины в размере 300 рублей, подтвержденных ею документально.

Учитывая, что ФИО3 в удовлетворении его встречного иска отказано, понесенные им судебные расходы не могут быть возмещены иной стороной по делу. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 возмещение судебных расходов в размере 300 рублей.

Отказать в удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ФИО2 о сохранении за ним права пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19.06.2017 года.

Судья: Н.В. Орлова