Дело № 5-94/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

...>

Резолютивная часть постановления объявлена 3 октября 2018 года

Мотивированное постановление в соответствии с частью 1 статьи 29.11 КоАП РФ составлено 8 октября 2018 года 

Судья Пряжинского районного суда Республики Карелия Прохоров А. Ю., при секретаре Арефьевой М.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТехРент» (далее – ООО «ТехРент»), ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации – 01.08.2016, расположенного по адресу: 

<

...>, литер АБ-офисное помещение № 3,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 05.09.2018 ООО «ТехРент» 06.07.2018 в период времени с 12 час. 50 мин. до 14 час. 30 мин. на автодороге «Крошнозеро-Эссойла» Пряжинского района РК (с 13 км. + 110 м. по 0 км. + 375 м.), в нарушение пункта 13 Основных положений Правил дорожного движения РФ, п. 5.2.4 ГОСТ 33180-2015, ГОСТ 50597-93, ТР ТС 014/2011 не обеспечило соблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения, которое выразилось в наличии на проезжей части автомобильной дороги повреждений асфальтобетонного покрытия – дефекты асфальтобетонного покрытия проезжей части (выбоины), чем создана угроза безопасности дорожного движения при содержании дорог.

В отзыве защитник ООО «ТехРент» в совершении административного правонарушения не признал, указав, что выявленные сотрудниками ОГИБДД дефекты асфальтобетонного покрытия автодороги «Крошнозеро-Эссойла», были устранены ООО «ТехРент» в установленные сроки, в соответствии с календарным графиком выполнения работ. Кроме того, протокол об административном правонарушении составлен с существенным нарушением положений КоАП РФ, а именно пунктов 1, 3, 4, 5, 6 статьи 28.2 КоАП РФ. 

Аналогичную позицию защитник ООО «ТехРент» Самылкина Н.В. поддержала в судебном заседании.

Судья, заслушав защитника, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Из положений статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» следует, что содержание дорог на территории Российской Федерации должно обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, в частности, содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Пунктами 3.1.1, 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 «Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного Постановлением Госстандарта России от 11 октября 1993 г. № 221 (далее ГОСТ Р 50597-93) установлено, что покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине - 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.

В соответствии с распоряжением Министерства природных ресурсов Республики Карелия № 176-р от 20.03.2008 участок автомобильной дороги «Крошнозеро-Эссойла» Пряжинского района РК (км. 0+375 – км. 13 + 110) находится в оперативном управлении КУ РК «Управтодор РК».

На основании Государственного контракта № от 27.04.2018 на выполнение работ по содержанию сети автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения в Прионежском, Пряжинском и Суоярвском районах Республики Карелия (начало выполнения работ 27.04.2018, окончание выполнения работ 31.03.2019) подрядная организация ООО «ТехРент» осуществляет содержание автодороги «Крошнозеро-Эссойла».

В соответствии с п. 5.1.1, п. 5.1.2, п. 5.1.14 заключенного Государственного контракта ООО «ТехРент» приняло на себя обязательства по обеспечению круглосуточного безопасного и бесперебойного движения автомобильных транспортных средств на сети автомобильных дорог, не ниже уровня содержания, предусмотренного Техническим заданием в течение всего срока исполнения Контракта, а также же своевременно, качественно, в установленные сроки выполнять комплекс работ в соответствии с условиями Контракта и нормативными актами по Перечню основных нормативных документов, регламентирующих требования по осуществлению работ по содержанию и контролю качества.

На основании п. 5.1.11 Государственного контракта КУ РК «Управтодор РК» совместно с подрядной организацией составили календарный график выполнения объемных видов работ по содержанию сети автомобильных дорог Пряжинского района, где предусмотрено устранение деформаций и повреждений асфальтобетонных покрытий асфальтобетонной смесью автомобильной дороги «Крошнозеро – Эссойла» на площади 290 кв.м. и устройство выравнивающих слоев из ЩПС в объеме 2500 куб. м. Средства на выполнение данных видом работ предусмотрены Государственным контрактом. 

При таких обстоятельствах ООО «ТехРент» на основании Государственного контракта переданы полномочия на выполнение работ по содержанию сети автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения в Прионежском, Пряжинском и Суоярвском районах Республики Карелия. 

В судебном заседании установлено, что ООО «ТехРент» 06.07.2018 в период времени с 12 час. 50 мин. до 14 час. 30 мин. на автодороге «Крошнозеро-Эссойла» Пряжинского района РК (с 13 км. + 110 м. по 0 км. + 375 м.) не обеспечило соблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения, которое выразилось в наличии на проезжей части автомобильной дороги повреждений асфальтобетонного покрытия – дефекты асфальтобетонного покрытия проезжей части (выбоины), размеры которых составили: 13 км. + 110 м., длина – 140 см, ширина - 130 см, глубина – 11 см, площадь выбоины составила 1,54 кв.м.; 13 км. + 110 м., длина – 140 см., ширина - 130 см., глубина – 11 см., площадь выбоины составила 1,56 кв.м.; 12 км. + 730 м., длина – 110 см., ширина - 140 см., глубина – 9 см., площадь выбоины составила 1,54 кв.м.; 12 км. + 950 м., длина – 90 см., ширина - 140 см., глубина – 10,5 см., площадь выбоины составила 1,26 кв.м.; 1 км. + 910 м., длина – 130 см., ширина - 80 см., глубина – 8,5 см., площадь выбоины составила 1,04 кв.м., длина – 190 см., ширина - 120 см., глубина – 7,5 см., площадь выбоины составила 2,28 кв.м.; 0 км. + 950 м., длина 80 см., ширина – 150 см., глубина - 13,5 см., площадь выбоины составила 1,2 кв.м., длина – 175 см., ширина 180 см., глубина – 14 см., площадь выбоины составила 3,15 кв.м., длина – 140 см., ширина – 130 см., глубина – 5,5 см., площадь выбоины составила 1,82 кв.м.; 0 км. + 375 м., длина – 70 см., ширина – 90 см., глубина – 9 см., площадь выбоины составила 0,63 кв.м.

Указанные обстоятельства, а также вина ООО «ТехРент» в совершении административного правонарушения, подтверждаются материалами дела, в том числе: актами выявленных недостатков от 06.07.2018; копией свидетельства о поверке №; фототаблицей; копией Государственного контракта № от 27.04.2018; копией государственного контракта № от 16.09.2015 г.; протоколом об административном правонарушении от 05.09.2018, иными материалами дела

Данные доказательства являются допустимыми, оснований им не доверять у судьи не имеется.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судья считает, что ООО «ТехРент» не были приняты все зависящие меры по соблюдению вышеприведенных норм действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о доказанности вины ООО «ТехРент» в совершении административного правонарушения и квалифицирует его действия по части 1 статьи 12.34 КоАП РФ.

Вместе с тем, исходя из конкретных обстоятельств дела, судья находит основания для признания административного правонарушения малозначительным.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Статья 2.9 КоАП РФ является общей нормой, не содержащей каких-либо ограничений применительно к конкретным составам административных правонарушений. Следовательно, она может быть применена в отношении любого предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения (как материального, так и формального).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 постановления от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В судебном заседании установлено, что к обслуживанию участка автомобильной дороги ООО «ТехРент» приступило только с 27 апреля 2018 года, т.е. за незначительное время до выявления административного правонарушения, государственный контракт предусматривает обслуживание значительного количества автомобильных дорог. В настоящее время недостатки, отраженные в протоколе об административных правонарушениях, устранены. Каких-либо негативных последствий, вызванных дефектами дорожного полотна на участке автодороги, в судебном заседании не установлено. С учетом изложенного, судья считает необходимым ограничиться вынесением ООО «ТехРент» устного замечания.

Руководствуясь статьями 2.9, 29.7-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать общество с ограниченной ответственностью «ТехРент» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Освободить общество с ограниченной ответственностью «ТехРент» от административной ответственности и объявить ему устное замечание.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.Ю. Прохоров