Дело № 2а-91/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Р.п. Пачелма 27 июля 2018 года

Пачелмский районный суд Пензенской области в составе судьи Горячева А.А.,

рассмотрев по правилам статьи 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства дело по административному исковому заявлению прокурора Пачелмского района в защиту интересов неопределенного круга лиц к административному ответчику – администрации р.п. Пачелма Пачелмского района Пензенской области о признании незаконным бездействия и возложении обязанности привести дорожное покрытие проезжей части в соответствие с ГОСТ Р 50597-2017,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Пачелмского района в защиту интересов неопределенного круга лиц обратился в суд в порядке ч. 1 ст. 39 КАС РФ с названным административным исковым заявлением указав, что в ходе проверки, проведенной прокуратурой Пачелмского района, установлено, что в нарушение требований вышеуказанного законодательства, покрытие автомобильных дорог по ул. Герцена и ул. Маяковского р.п. Пачелма Пачелмского района Пензенской области не соответствует требованиям законодательства о безопасности дорожного движения.

Так, на участке дороги на ул. Герцена р.п. Пачелма, в районе пруда «Покровский» имеется выбоина размером: глубиной – 6 см, шириной – 104 см, длиной – 90 см, выбоина размером: глубиной – 6 см, шириной – 92 см, длиной – 45 см, выбоина размером: глубиной – 5 см, шириной – 104 см, длиной – 61 см, выбоина размером: глубиной – 4 см, шириной – 43 см, длиной – 45 см. 

На участке дороги на ул. Маяковского р.п. Пачелма (возле общежития по ул. Маяковского, 2) имеется выбоина размером: глубиной – 5 см, шириной – 170 см, длиной – 203 см, выбоина размером: глубиной – 6 см, шириной – 47 см, длиной – 50 см, и выбоина размером: глубиной – 7 см, шириной – 210 см, длиной – 170 см, имеется разрушенный участок дорожного полотна размером 240 см шириной, 60 см длиной, 9 см глубиной.

Невыполнение требований Федерального закона «О безопасности дорожного движения», установленных государственных стандартов, влечет за собой нарушение прав и интересов неопределенного круга лиц, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

В соответствии с ч.1 ст.39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. 

На основании изложенного, просил признать незаконным бездействие администрации р.п. Пачелма Пачелмского района Пензенской области, выразившееся в непринятии мер по обеспечению безопасности дорожного движения и соответствию состояния дорог, установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам по ул. Маяковского и ул. Герцена, р.п. Пачелма, Пачелмский район, Пензенская область и возложить обязанность на администрацию р.п. Пачелма Пачелмского района Пензенской области привести состояние дорожного полотна, расположенного на участке дороги по ул. Маяковского (возле общежития по ул. Маяковского, 2 р.п. Пачелма Пачелмского района Пензенской области), ул. Герцена (возле пруда «Покровский» р.п. Пачелма Пачелмского района Пензенской области), р.п. Пачелма, Пачелмский район, Пензенская область в соответствии с ГОСТом Р 50597-2017, утвержденного Приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 года № 1245-ст (аналогичные требования излагались в ГОСТ Р 50597-93 утверждённого Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11 октября 1993 года № 221 и действовали до 01 июня 2018 года).

В судебное заседание представитель административного истца не явился, направив в адрес суда заявление о рассмотрении дела без его участия в порядке упрощенного (письменного) производства в соответствии с п.1 ст.291 КАС РФ, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель административного ответчика – юрисконсульт ФИО1 в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась, представив в суд заявление, в котором просит административное исковое заявление прокурора Пачелмского района Пензенской области рассмотреть в его отсутствие. Требования, изложенные в административном исковом заявлении, признает. 

Представитель УГИБДД отделения МВД России по Пачелмскому району ФИО2 в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, представив в суд заявление, в котором просит административное исковое заявление прокурора Пачелмского района Пензенской области рассмотреть в его отсутствие. Требования, изложенные в административном исковом заявлении, поддерживает в полном объеме

Судом явка представителя административного истца и административного ответчика обязательной не признавалась, поэтому суд считает возможным в соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ рассмотреть административное дело по правилам статьи 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Статьей 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются:

- приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности;

- приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении;

- соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения;

- программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с ч. 4 ст. 6 данного Федерального закона, органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов РФ, в пределах своей компетенции, самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а так же осуществление дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1 Закона Пензенской области от 16 октября 2014 года № 2626-ЗПО «О закреплении отдельных вопросов местного значения за сельскими поселениями Пензенской области» за сельскими поселениями Пензенской области закреплены вопросы местного значения, предусмотренные пунктами 4, 5, 6, 7-1, 7-2, 8, 13, 15, 18, 22, 31, 33-1, 33-2 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Согласно ч. 9 ст. 5 Федерального закона Российской Федерации № 257-ФЗ от 08 ноября 2007 года «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», автомобильными дорогами общего пользования местного значения поселения являются автомобильные дороги общего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального и межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

На основании ч. 8 ст. 6 указанного Закона, к собственности поселения относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального и межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

Части 1 и 6 ст. 13 указанного Закона установлено, что к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров, либо обследованию дорог, проводимых участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог после ремонта и в процессе эксплуатации установленным правилам, стандартам и техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на орган исполнительной власти, в ведении которого находятся дороги.

В соответствии с п. 3.1.1 Государственного стандарта Российской Федерации 50597-2017 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного Приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 года № 1245-ст (аналогичные требования излагались в ГОСТ Р 50597-93 утверждённого Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11 октября 1993 года № 221 и действовали до 01 июня 2018 года), покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной правилами дорожного движения скоростью.

Согласно п. 3.1.2 вышеуказанного стандарта, предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине 60 см и глубине 5 см.

В соответствии с положениями Государственного стандарта Российской Федерации 50597-2017 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (аналогичные требования излагались в ГОСТ Р 50597-93 утверждённому Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11 октября 1993 года № 221 и действовали до 01 июня 2018 года), утвержденного Приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 года № 1245-ст, вышеуказанные улицы относятся к улицам и дорогам местного значения.

В ходе рассмотрения дела судом установлено и подтверждается актом поверки с приложением фотофиксации и справкой по итогам проверки от 20 июня 2018 года, составленной помощником прокурора Пачелмского района П.Ю. Корниловым о том, что в нарушение требований действующего законодательства на ул. Герцена р.п. Пачелма, в районе пруда «Покровский» имеется выбоина размером: глубиной – 6 см, шириной – 104 см, длиной – 90 см, выбоина размером: глубиной – 6 см, шириной – 92 см, длиной – 45 см, выбоина размером: глубиной – 5 см, шириной – 104 см, длиной – 61 см, выбоина размером: глубиной – 4 см, шириной – 43 см, длиной – 45 см. На участке дороги на ул. Маяковского р.п. Пачелма (возле общежития по ул. Маяковского, 2) имеется выбоина размером: глубиной – 5 см, шириной – 170 см, длиной – 203 см, выбоина размером: глубиной – 6 см, шириной – 47 см, длиной – 50 см, и выбоина размером: глубиной – 7 см, шириной – 210 см, длиной – 170 см, имеется разрушенный участок дорожного полотна размером 240 см шириной, 60 см длиной, 9 см глубиной.

Невыполнение требований Федерального закона «О безопасности дорожного движения», установленных государственных стандартов, влечет за собой нарушение прав и интересов неопределенного круга лиц, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

На основании изложенного и руководствуясь 175-180, 291-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд –

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление прокурора Пачелмского района в защиту интересов неопределенного круга лиц к административному ответчику – администрации р.п. Пачелма Пачелмского района Пензенской области о признании незаконным бездействия и возложении обязанности привести дорожное покрытие проезжей части в соответствие с ГОСТ Р 50597-2017 – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации р.п. Пачелма Пачелмского района Пензенской области, выразившееся в непринятии мер по обеспечению безопасности дорожного движения и соответствия состояния дорог по ул. Маяковского и ул. Герцена в р.п. Пачелма Пачелмского района Пензенской области установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам.

Обязать администрацию р.п. Пачелма Пачелмского района Пензенской области привести состояние дорожного полотна, расположенного на участке дорог по ул. Маяковского (возле общежития по ул. Маяковского, 2 р.п. Пачелма Пачелмского района Пензенской области), ул. Герцена (возле пруда «Покровский» р.п. Пачелма Пачелмского района Пензенской области), р.п. Пачелма, Пачелмский район, Пензенская область в соответствии с ГОСТом Р 50597-2017, утвержденного Приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 года № 1245-ст (аналогичные требования излагались в ГОСТ Р 50597-93 утверждённого Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11 октября 1993 года № 221 и действовали до 01 июня 2018 года), в срок до 01 июля 2019 года. 

Разъяснить административному ответчику – администрации р.п. Пачелма Пачелмского района Пензенской области обязанность сообщить суду и административному истцу – прокурору Пачелмского района Пензенской области об исполнении настоящего решения в течение одного месяца со дня его исполнения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пачелмский районный суд Пензенской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья: Горячев А.А.