Дело № 2-6538/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Китаевой Ю.А., при секретаре Аникиной Я.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИФНС России по Московскому району г. Н. Новгорода к ЗАО «Анкор», ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Московскому району г. Н. Новгорода обратилась в суд с иском к ЗАО «Анкор», ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности, указав следующее.

Закрытое акционерное общество «Анкор» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) [ 00.00.0000 ] . Состоит на учете в ИФНС России по Московскому району г. Н.Новгорода. С [ 00.00.0000 ] руководителем ЗАО «Анкор» является ФИО1. В ходе хозяйственной деятельности ЗАО «Анкор» не уплачивало установленные законодательством налоги и сборы, в результате чего по состоянию на [ 00.00.0000 ] . образовалась задолженность в размере 339 447,89 рублей, в том числе налог 331 997,02 рублей, пени - 7 450,87 рублей. Согласно положениям п.2 ст. 3 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. По состоянию на [ 00.00.0000 ] . налоговые обязательства ЗАО «Анкор» составила 516 175,50 рублей, в том числе налог 492 725,02 рублей, пени - 23 450,48 рублей. Таким образом, ЗАО «Анкор» по состоянию на 27.03.2016г. имело признаки несостоятельности (банкротства), установленные положениями п.2 ст. 3 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». В соответствии с положениями п.1 ст.9 Федерального закона от 26.10.2002г. №127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника обязан обратиться с заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области, в том числе в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества. В соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» недостаточность имущества - превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызван) недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное. Невозможность исполнения своих налоговых обязательств, результатом которой явилось возникновение в отношении Общества признаков несостоятельности (банкротства), свидетельствует о наличии обязанности руководителя ЗАО «Анкор» исполнить обязанность, установленную положениями п.1 ст.9 Федерального закона от 26.10.2002г. №127 - ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Согласно положений п.2 ст.9 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» указанная обязанность должна была быть исполнена ФИО1 в срок не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств. То есть в настоящем случае - не позднее [ 00.00.0000 ] Тем не менее, ФИО1 не предпринял никаких мер по разрешению сложившейся ситуации - не погасил образовавшуюся задолженность по налогам и не исполнил нормы действующего законодательства, предписывающие руководителю при наличии признаков банкротства обратиться в Арбитражный суд с заявлением должника о признании его банкротом. В соответствии с положениями п. 5 ст. 115 ГК РФ собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества. В соответствии с абз. 4 п. 2 ст. 120 ГК РФ частное или бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества. Согласно положениям п.1, п.2 ст. 10 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином - должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения; нарушение обязанности по подач заявления должника в Арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены ст.9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного п.2, п. 3 ст.9 настоящего Федерального закона. Задолженность ЗАО «Анкор» за период с [ 00.00.0000 ] . по [ 00.00.0000 ] составила 2020 614,35 рублей, в том числе налог 1 793 223,59 рублей, пени - 192 118,76 рублей, штраф - 35 272 рубля. Данная сумма сложилась как разница между долгом на [ 00.00.0000 ] . и долгом на 17.03.2017г. Соответственно, указанная сумма составляет размер обязательств, в отношении которых подлежит привлечению к уплате руководитель ЗАО «Анкор» ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 22, 24 ГПК РФ, ст.ст. 56 ГК РФ, ст.ст. 9, 10 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельное, (банкротстве)», просим суд привлечь руководителя ЗАО «Анкор» Жука В. А. к субсидиарной ответственности в отношении обязательств ЗАО «Анкор» и взыскать 2 020 614,35 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчики не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах не явки суду не известно, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно статьям 113,114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об отложении судебного заседания в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьях 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Ответчик не известил суд о причинах неявки на судебное заседание, не предоставил суду никаких доказательств уважительности своей неявки, в связи с чем, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Учитывая вышеизложенное, суд в силу статьей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии сторон в порядке заочного судопроизводства. 

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

В силу ст. 23 Налогового Кодекса РФ: налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. 

Согласно ст.45 НК РФ: налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Судом установлено, что Закрытое акционерное общество «Анкор» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) [ 00.00.0000 ] . Состоит на учете в ИФНС России по Московскому району г. Н.Новгорода. 

С [ 00.00.0000 ] руководителем ЗАО «Анкор» является ФИО1.

В нарушение ст. 57 Конституции РФ, а также ст. ст. 23,45 НК РФ, ЗАО «АНКОР» не платило налоги и сборы, установленные законодательством, что привело к образованию задолженности перед бюджетом РФ. По состоянию на [ 00.00.0000 ] . образовалась задолженность в размере 339 447,89 рублей, в том числе налог 331 997,02 рублей, пени - 7 450,87 рублей.

Согласно положениям п.2 ст. 3 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. 

По состоянию на [ 00.00.0000 ] налоговые обязательства ЗАО «Анкор» составила 516 175,50 рублей, в том числе налог 492 725,02 рублей, пени - 23 450,48 рублей. 

Таким образом, ЗАО «Анкор» по состоянию на 27.03.2016г. имело признаки несостоятельности (банкротства), установленные положениями п.2 ст. 3 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». 

В соответствии с п. 1, 2 ст. 9 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если:

удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;

органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника;

должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества;

настоящим Федеральным законом предусмотрены иные случаи.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

В соответствии с п. 2 ст. 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены ст. 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного п. 2 и 3 ст. 9 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" недостаточность имущества - это превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; неплатежеспособность - это прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств; при этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные ст. 3 настоящего Федерального закона.

Невозможность исполнения своих налоговых обязательств, результатом которой явилось возникновение в отношении Общества признаков несостоятельности (банкротства), свидетельствует о наличии обязанности руководителя ЗАО «Анкор» исполнить обязанность, установленную положениями п.1 ст.9 Федерального закона от 26.10.2002г. №127 - ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». 

Согласно положений п.2 ст.9 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» указанная обязанность должна была быть исполнена ФИО1 в срок не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств, т.е. не позднее [ 00.00.0000 ] 

ФИО1 не предпринял никаких мер по разрешению сложившейся ситуации - не погасил образовавшуюся задолженность по налогам и не исполнил нормы действующего законодательства, предписывающие руководителю при наличии признаков банкротства обратиться в Арбитражный суд с заявлением должника о признании его банкротом. 

Согласно положениям п.1, п.2 ст. 10 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином - должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения; нарушение обязанности по подач заявления должника в Арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены ст.9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного п.2, п. 3 ст.9 настоящего Федерального закона. 

Истцом в материалы дела предоставлена справка о задолженности ЗАПО «АНКОР», согласно которой задолженность ЗАО «Анкор» за период с [ 00.00.0000 ] . по [ 00.00.0000 ] составила 2 020 614,35 рублей, в том числе налог 1 793 223,59 рублей, пени - 192 118,76 рублей, штраф - 35 272 рубля. Данная сумма сложилась как разница между долгом на [ 00.00.0000 ] . и долгом на [ 00.00.0000 ] 

Расчет указанной задолженности, судом проверен, признан математически верным. Доказательств иного размера задолженности в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиками не предоставлено, материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ИФНС России по Московскому району г. Н.Новгорода в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ИФНС России по Московскому району г. Н.Новгорода удовлетворить.

Привлечь руководителя ЗАО «Анкор» Жука В. А. к субсидиарной ответственности в отношении обязательств ЗАО «Анкор».

Взыскать с руководителя ЗАО «Анкор» Жука В. А. 2 020 614 рублей 35 копеек.

Ответчики в течение 7 дней после получения копии решения вправе подать в Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода заявление об его отмене.

Заочное решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Ю.А. Китаева