РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2025 года.

Кунцевский районный суд адрес

в составе судьи Воронковой Л.П., 

при помощнике фио, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-118/25 по иску ФИО1 к фио фио, ФИО2 о признании договора переуступки прав требования недействительной, применении последствий недействительной сделки, прекращении право собственности, прекращении обременений объекта недвижимости в виде ипотеки, признании право собственности, 

УСТАНОВИЛ:

Истец, с учетом уточнений, обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит:

- признать договор переуступки прав требования (цессии) по договору № СТ-КЗ - 2-307 от 31 августа 2022 года на участие в долевом строительстве многоквартирного дома от 09.06.2023 г., заключенный между ФИО1 и фио фио, недействительным, применив последствия недействительности сделки.

- признать договор переуступки права требования (цессии) по договору переуступки права требования (цессии) от 09.06.2023 года по Договору № СТ- K3-2-307 от 31 августа 2022 года на участие в долевом строительстве многоквартирного дома от 02 октября 2023 года, заключенный между ФИО3 и ФИО2 недействительным, истребовав из незаконного владения ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

- прекратить право собственности ФИО2 на квартир}} , общей площадью 45,9 кв.м., расположенную по адресу: адрес, вн.тер.г.муниципальный адрес, адрес с кадастровым номером 77:15:0020109:3231 с исключением из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации указанного права на ФИО2.

- прекратить обременение объекта недвижимости в виде ипотеки в силу закона в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН 

<

***>) на квартиру, общей площадью 45.9 кв.м., расположенную по адресу: адрес, вн.тер.г.муниципальный адрес, адрес с кадастровым номером 77:15:0020109:3231 с исключением из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации указанного обременения.

- признать право собственности ФИО1 на квартиру, общей площадью 45,9 кв.м., расположенную по адресу: адрес, вн.тер.г.муниципальный адрес, адрес с кадастровым номером 77:15:0020109:3231.

- считать решение суда основанием для государственной регистрации в Управлении Росреестра адрес права собственности ФИО1 на квартиру, общей площадью 45,9 кв.м., расположенную по адресу: адрес, вн.тер.г.муниципальный адрес, адрес с кадастровым номером 77:15:0020109:3231.

Иск мотивирован тем обстоятельством, что 31.08.2022 года между ФИО1 (до замужества фио) и ООО «Специализированный застройщик «Бастион» заключен договор участия в долевом строительстве №СТ-КЗ-2-ЗО7 на участие в долевом строительстве квартиры, находящейся в многоквартирном жилом доме (корпус К-3), который будет расположен по адресу: адрес, внутригородское муниципальное образование Можайское, пересечение адрес и МКАД, помещение общей проектной площадью 45,4 фкв.м., секция 2, расположенная на 6 этаже, условный номер 307, создаваемого на земельном участке с кадастровым номером 77:15:00201109:345 (далее - «Квартира»). Денежные средства на покупку данной квартиры были переданы истцу его мамой фио и выплачены 19.09.2022 г. в полном объеме, что подтверждается выпиской по договору эскроу счета от 26.06.2023 г. Общая стоимость указанной квартиры составляла сумма.

С 02.11.2022 года истец состоит в браке с ФИО1 фио, что подтверждается свидетельством о заключении брака от 02.11.2022 г. серии V-HK№719913, о чем в 95000001 Отделе № 1 Балашихинского управления ЗАГС Главного управления ЗАГС адрес составлена запись акта о заключении брака № 120229500000100949002.

Примерно в конце мая 2023 г. фио сообщил истцу, что ему угрожают в связи с имеющимся у него крупным денежным долгом, который он не может вернуть, в связи с чем истцом было принято решение заложить свою квартиру и получить кредит. 

Друг фиоадресфио фио пообещал помочь, сообщив, что у него имеется родственник (дядя) владелец ломбарда в адрес, который готов дать денежный займ фио в размере сумма под залог квартиры. Для этого нужно было оформить на фио фио договор уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве, а после возврата денежных средств переуступку оформят обратно на истца. Истец полностью довеяла ФИО3, поскольку он являлся хорошим другом ее супруга.

У нотариуса адрес ФИО4 истец 03.06.2023 г. оформила доверенность (бланк серии 77 АД 3887636), согласно которой передала права на распоряжение указанной выше квартирой фио фио. Одновременно, истец выдала доверенность на ФИО5, паспортные данные. Доверенность на фиоо. была аннулирована в тот же день, а доверенность на фиоо. истец отозвала своим распоряжением от 10.07.2023 г.

Насколько истцу известно, ФИО3 обращался к застройщику за получением согласия на совершение сделки по переуступке доли, но получил отказ, так как застройщик уже до этого дал согласия на переуступку от меня маме истца Миадашвили фио.

Как истец узнала позже, несмотря на данное обстоятельство, ФИО3 подает документы в Россреестр и регистрирует свои права на указанную квартиру.

При этом денежные средства истец от фио за квартиру не получала. По договору переуступки прав требований на квартиру заключенном между истцом и ФИО3, расчет должен был производится через банковскую ячейку, но на самом деле, в ее присутствии, в банковскую ячейку ФИО3 положил пустую пачку из-под сигарет. 

Также ФИО3 в тот же день попросил написать расписку, в которой указано, что истец от фиоо. получила денежные средства в размере сумма.

Поскольку истец доверял ответчику, он написал ему расписку в получении денежных средств по договору. Однако, фактически, денежные средства истцу не передавались.

Также, 02.06.2023 г. истец оформила нотариальную доверенность на свою маму фио по вопросу регистрации и совершения иных действий с квартирой. 07.06.2023 г. между истцом и мамой был заключен договор уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве № CT-K3-2-307 от 31.08.2022 г., который был подан ими на регистрацию после сбора всех необходимых документов. 30.06.2023 г.

10.10.2023 г. истец и ее мать получили уведомление об отказе в государственной регистрации прав № КУВД-001/2023-28023403/5 в связи с тем, что в отношении объекта долевого строительства: жилое помещение (квартира), условный номер 370, этаж 6, проектная площадь 45.4 кв.м., создаваемого на земельном участке с кадастровым номером 77:15:0020109:345 по строительному адресу: Москва, адрес, уч-к 40 ранее уже уступлены в пользу третьего лица. Таким образом, истец узнал, что квартира уже переоформлена на фиоо.

В настоящее время в добровольном порядке вернуть права на вышеуказанную квартиру ФИО3 отказывается, от переговоров уклоняется. 

Истец считает договор переуступки прав требований недействительным по основаниям, предусмотренным ст.179, ст.ст.10, 168 ГК РФ.

В судебном заседании истец иск поддержал по основаниям, изложенным в нем.

В судебном заседании представитель ответчика фиоо иск не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

В судебном заседании ответчик ФИО2 иск не признала.

В судебном заседании представитель третьего лица – фио не возражал против удовлетворения иска.

В судебное заседание иные третьи лица не явились, извещены судом надлежащим образом..

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона не следует иное, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. ничтожна.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) недопустимо. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от юстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в : ащите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, юеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны. Если совершение сделки нарушает запрет, етановленный статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от юстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 ши 2 ст. 168 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В соответствии с пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Из материалов дела следует, что 31.08.2022 года между ФИО1 (до замужества фио) и ООО «Специализированный застройщик «Бастион» заключен договор участия в долевом строительстве №СТ-КЗ-2-ЗО7 на участие в долевом строительстве квартиры, находящейся в многоквартирном жилом доме (корпус К-3), который будет расположен по адресу: адрес, внутригородское муниципальное образование Можайское, пересечение адрес и МКАД, помещение общей проектной площадью 45,4 фкв.м., секция 2, расположенная на 6 этаже, условный номер 307, создаваемого на земельном участке с кадастровым номером 77:15:00201109:345 (далее - «Квартира»). Денежные средства на покупку данной квартиры были переданы истцу его мамой фио и выплачены 19.09.2022 г. в полном объеме, что подтверждается выпиской по договору эскроу счета от 26.06.2023 г. Общая стоимость указанной квартиры составляла сумма.

У нотариуса адрес ФИО4 истец 03.06.2023 г. оформила доверенность (бланк серии 77 АД 3887636), согласно которой передала права на распоряжение указанной выше квартирой фио фио. Одновременно, истец выдала доверенность на ФИО5, паспортные данные. Доверенность на фиоо. была аннулирована в тот же день, а доверенность на фиоо. истец отозвала своим распоряжением от 10.07.2023 г.

09 июня 2023 г. между ФИО1 ( Цедент) и фиоо. был заключен договор переуступки права требования ( цессия) по договору №СТ-КЗ-2-307 от 31 августа 2022г. на участие в долевом строительстве многоквартирного дома.

Пунктом 3.1 Договора стороны согласовали денежную компенсацию за переуступку прав в размере сумма, которая в соответствии с п.3.2 Договора будет храниться в арендуемом совместно Цессионарием и Цедентом банковском сейфе Банка.

Согласно п.3.3 Договора передача денежных средств Цеденту осуществляется в течение одного дня после государственной регистрации перехода права требования в Управлении Росреестра по адрес.

Также, 02.06.2023 г. истец оформила нотариальную доверенность на свою маму фио по вопросу регистрации и совершения иных действий с квартирой. 

07.06.2023 г. между истцом и фио был заключен договор уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве № CT-K3-2-307 от 31.08.2022 г., который был подан ими на регистрацию после сбора всех необходимых документов. 30.06.2023г. 

02 октября 2023г. между ФИО3 и фио был заключен договор переуступки права требования ( цессии) по договору переуступки права требования от 09.06.2023г. по Договору № CT-K3-2-307 от 31.08.2022 г.

Согласно п.2.1 Договора, стороны согласовали цену договора в сумме сумма

01 февраля 2024 г. зарегистрировано право собственности ФИО2 на квартиру общей площадью 45,9 кв.м., расположенную по адресу: адрес, вн.тер.г.муниципальный адрес, адрес. Квартира 307 с кадастровым номером 77:15:0020109:3231.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 01.08.2024 г. № КУВИ-001/2024-1115843, 01.02.2024 г. зарегистрирована ипотека в силу закона в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество), срок действия которой с 06.10.2023 г. на 302 месяца.

07.06.2023 г. между истцом и фио был заключен договор уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве № CT-K3-2-307 от 31.08.2022 г., который был подан ими на регистрацию после сбора всех необходимых документов. 30.06.2023г. 

10.10.2023 г. истец получили уведомление об отказе в государственной регистрации прав № КУВД-001/2023-28023403/5 в связи с тем, что в отношении объекта долевого строительства: жилое помещение (квартира), условный номер 370, этаж 6, проектная площадь 45.4 кв.м., создаваемого на земельном участке с кадастровым номером 77:15:0020109:345 по строительному адресу: Москва, адрес, уч-к 40 ранее уже уступлены в пользу третьего лица.

Истец ставит перед судом требование о признании недействительным договор переуступки прав требования (цессии) по договору № СТ-КЗ - 2-307 от 31 августа 2022 года на участие в долевом строительстве многоквартирного дома от 09.06.2023 г., заключенный между ФИО1 и фио фио, недействительным, применив последствия недействительности сделки, а также договор переуступки права требования (цессии) по договору переуступки права требования (цессии) от 09.06.2023 года по Договору № СТ- K3-2-307 от 31 августа 2022 года на участие в долевом строительстве многоквартирного дома от 02 октября 2023 года, заключенный между ФИО3 и ФИО2 недействительным, истребовав из незаконного владения ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Указанные договоры истец оспаривает по основаниям, предусмотренным ст.179 ГК РФ, как совершенным под влиянием обмана со стороны ответчика фиоо. и по основаниям, предусмотренными ст.ст.10,168 ГК РФ.

Согласно пункту 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки (пункт 2 статьи 179 ГК РФ). Следует учитывать, что закон не связывает оспаривание сделки на основании пунктов 1 и 2 статьи 179 ГК РФ с наличием уголовного производства по фактам применения насилия, угрозы или обмана. Обстоятельства применения насилия, угрозы или обмана могут подтверждаться по общим правилам о доказывании.

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).Следует учитывать, что закон не связывает оспаривание сделки на основании пунктов 1 и 2 статьи 179 ГК РФ с наличием уголовного производства по фактам применения насилия, угрозы или обмана. Обстоятельства применения насилия, угрозы или обмана могут подтверждаться по общим правилам о доказывании.

Истец утверждает, что по Договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № CT-K3-2-307 от 31.08.2022 г., заключенному между Истцом и Ответчиком, оплата компенсации по уступаемым правам не производилась. 

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную договором денежную сумму (цену).

Из п. 1.1. Договора от 09.06.2023 г. следует, что уступаемое право принадлежит истцу на основании Договора № CT-K3-2-307, заключенного с Третьим лицом-1.

Пункт 1.2. Договора от 09.06.2023 г. предусматривает, что Ответчику передаются права требования на Квартиру.

Подпунктом 2.1.2. Договора от 09.06.2023 г. установлено, что Истец передает Ответчику следующие документы: Договор №СТ-КЗ-2-ЗО7 со всеми приложениями, дополнительными соглашениями и другими документами, являющимися его неотъемлемой частью; все имеющиеся у Истца документы, удостоверяющие права и обязанности Истца по Договору №СТ-КЗ-2-ЗО7.

Из Акта приема-передачи документов к Договору от 09.06.2023 г. следует, что в соответствии с Договором №СТ-КЗ-2-ЗО7 Истец передала, а Ответчик принял следующие документы: документы, удостоверяющие право требования по Договору №СТ-КЗ-2-ЗО7; одновременно с передачей документов, Истец передал, а Ответчик принял все права, уступаемые по Договору №СТ-КЗ-2-ЗО7.

В соответствии с п. 3.1. Договора от 09.06.2023 г. компенсация за уступку прав требования в размере сумма выплачивается Ответчиком в пользу Истца. Согласно п. 3.2. Компенсация будет храниться в арендуемом совместно Истцом и Ответчиком индивидуальном банковском сейфе банка.

Из п. 3.4. следует, что обязанность Ответчика по уплате договорной суммы подтверждается распиской Истца.

09.06.2023 г. между АКБ «ФОРА-БАНК» (АО), с одной стороны, и Ответчиком, Истцом с другой стороны, заключен Договор аренды индивидуального банковского сейфа с особыми условиями №1839/23-С (Далее - «Договор №1839/23-С»).

09.06.2023 г. Ответчиком оплачена аренда банковской ячейки № 96 по Договору №1839/23-С, что подтверждается Чеком № 2457 от 09.06.2023 г.

20.07.2023 г. Ответчиком оплачен штраф за задержку возврата ключа по Договору №1839/23-С, что подтверждается Чеком № 3324 от 20.07.2023 г.

Как следует из Расписки истца денежную сумму в размере сумма, согласно условиям Договора, получена истцом полностью, финансовых и иных претензий к ответчику не имеет. Доказательств, опровергающих сведения, содержащиеся в указанной расписке, либо свидетельствующих о том, что подпись в данных документах выполнена не истцом, в материалы дела не представлено.

Соответственно, ответчик произвел оплату компенсации по уступаемым правам на Квартиру по Договору от 09.06.2023 г. в полном объеме.

Истец ссылается на тот факт, что заключение между истцом и ответчиком Договора уступки требований по договору участия в долевом строительстве № CT-K3-2-307 от 07.06.2023 г. произошло под влиянием обмана.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, закрепляющей принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 5 ст. 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки. 

03.06.2023 г. истцом была выдана Доверенность № 77 АД 3887637, удостоверенная нотариусом адрес фиоД, с правом передами полномочий другим лицам. Согласно указанной доверенности истец доверила Бинш фио представление интересов истца по вопросу подготовки документов, необходимых для заключения, за цену и на условиях по своему усмотрению договора уступки прав требований (цессии) в отношении Квартиры, регистрирование в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картограф Москве/адрес, быть представителем в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве и/или адрес.

07.06.2023 г. фиоО., действующий от имени истца, под Доверенность № 77 АД 3353591, удостоверенную в порядке передоверия временно исполняющим обязанности нотариуса адрес ФИО6 фио, согласно которой фиоО. от имени истца доверил фио, право на:

• представление интересов истца по вопросу подготовки документов, необходимых для заключения, за цену и на условиях по своему усмотрению, для договора уступки прав требований (цессии) в отношении Квартиры;

• регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве/адрес;

• представление интересов в Управлении Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве и/или адрес;

• получение выписок по результатам проведения учетных и регистрационных действий, с правом подачи заявления о государственной регистрации, в том числе, права собственности, обременения снятия обременения, о приостановлении, прекращении, возобновлении государственной регистрации, сообщения об отказе в государственной регистрации, с правом подачи дополнительных документов;

• внесение изменений в записи ЕГРН;

• подачу от имени истца заявлений;

• подписание от имени истца.

07.06.2023 г. ответчиком ФИО3 была выдана Доверенность, удостоверенная временно исполняющим обязанности нотариуса адрес фио - фио, согласно которой доверил фио право на:

• представление и получение необходимых справок, удостоверений, документов и дубликатов документов во всех без исключения государственных, муниципальных и иных компетентных органах, учреждениях, предприятиях и органах, в органах государственной власти и местного самоуправления, в том числе в органах регистрации прав (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве/адрес и др.)

• регистрацию уступки прав требований в органах регистрации прав, в том числе в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве/адрес.

09.06.2023 г. на основании Доверенности № 77 АД 3353591 от 07.06.2023 г. фио от имени истца и на основании Доверенности № 77 АД 3353593 от имени Ответчика подал документы на регистрацию и погашение сделки об ограничении (обременении) права на Квартиру, что подтверждается Распиской № PVD-0143/2023-54661- 1 от 09.06.2023 г., а также отметкой Филиала ПИК «Роскадастр» по Москве о создании электронного образа документа.

Действительность Доверенности № 77 АД 3353591 от 07.06.2023 г на момент подачи документов с целью регистрации Договора от 09.06.2023 г. в Настоящем иске истец не оспаривает.

14.06.2023 г. фио, от имени истца, подал дополнительные документы с целью устранения причин, приведших к приостановлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, что подтверждается Распиской № PVD- 0143/2023-55495-1 от 14.06.2023 г.

30.06.2023 г. фио, от имени истца, подал дополнительные документы с целью устранения причин, приведших к приостановлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, что подтверждается Распиской № PVD- 0143/2023-60683-1 от 30.06.2023 г.

30.06.2023 г. Договор от 09.06.2023 г. был зарегистрирован в Филиале ПИК «Роскадастр» по Москве, что подтверждается Выпиской из ЕГРН № КУВД-001/2023- 24451585 от 30.06.2023 г., полученной фио, от имени истца.

Суд считает, что применительно к данному основанию признания сделки недействительной, обман представляет собой умышленное (преднамеренное) введение другого лица в заблуждение в целях формирования его воли на вступление в сделку, ложного заявления, обещания, либо умолчания о качестве, свойствах предмета, элементах сделки, действительных последствиях совершения сделки, об иных фа обстоятельствах, имеющих существенное значение, могущих повлиять на совершение сделки, которые заведомо не существуют и наступить не могут, о чем известно этом в момент совершения сделки.»

Из содержания Договора от 09.06.2023 г. следует, что договор заключен истцом и ответчиком в письменной форме, содержит в себе все условия, предусмотренные законом для данного договора, прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке, оплата подтверждена распиской истца, подлинность которой им не оспаривается, расчет между сторонами произведен в соответствии с их обоюдной договоренностью.

Таким образом, доводы истца о заключении оспариваемых сделок под влиянием обмана, в нарушении требований ст.56 ГПК РФ истцом не доказан.

Истец оспаривает сделки по основаниям, предусмотренным ст.ст.10,168 ГК РФ.

Согласно п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В целях реализации указанного выше правового принципа в абз. 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абз. 2 п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Из разъяснений, содержащихся в п. 7, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 ГК РФ).

Злоупотребление правом может выражаться в отчуждении имущества с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания или возврата в собственность первоначального владельца недвижимости.

По своей правовой природе злоупотребление правом - это всегда нарушение требований закона, в связи с чем злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (статьи 10 и 168 ГК РФ).

Из названной нормы права следует об определении существенных обстоятельств, подлежащих доказыванию, а именно: каким образом применение последствий недействительности восстановит права истца; наличие права третьих лиц на спорное жилое помещение (например, в виде обременен правами третьих лиц (ипотека).

Часть 5 ст.10 ГК РФ закрепила, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность из действий предполагается. Данная норма устанавливает презумпцию добросовестности участников гражданских правоотношений, а это значит, что действия ответчиков считаются добросовестными, пока истцом не доказано обратное.

В нарушении требований ст.56 ГПК РФ истец не представил совокупности доказательств для признания оспариваемых сделок недействительными как по основаниям злоупотребления правом и намерением причинить ему вред, так и по основаниям обмана.

В связи с отказом в удовлетворении иска о признании сделок недействительными, не подлежат удовлетворению и производные от него требования о прекращении права собственности на спорное жилое помещение, прекращении ипотеки, признании за истцом права собственности на спорную квартиру.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к фио фио, ФИО2 о признании договора переуступки прав требования недействительной, применении последствий недействительной сделки, прекращении право собственности, прекращении обременений объекта недвижимости в виде ипотеки, признании право собственности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мосгорсуд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено «31» марта» 2025 года

Судья Л.П.Воронкова