дело № 2-1335/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 октября 2018 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Ауловой Л.Ф.,

при секретаре судебного заседания Валиевой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об обязании не чинить препятствия в пользовании имуществом путем проведения капитального ремонта крыши над частью 

<

адрес> согласно проекту переустройства кровли, разработанного ОГУП БТИ МСА ЖКХ РТ, 

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с иском ответчикам в вышеприведенной формулировке. 

В обоснование иска указала, что она является собственником части жилого дома и 1/3 доли земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности.

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО2 и ФИО3 являются собственниками оставшейся части жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Жилой 

<

адрес> является единым строением, части жилого дома истца и ответчиков являются изолированными жилыми помещениями, имеют отдельные входы и отдельные инженерные сети. 

Мировым соглашением от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел жилого дома по вышеуказанному адресу в натуре между собственниками.

В 2014 году ФИО3 и ФИО2 смонтировали односкатную крышу, которая объединяет их часть жилого дома и пристрой. 

Решением Авиастроительного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возложена обязанность на ФИО2, ФИО3 устранить нарушение права не связанного с лишением владения, путем демонтажа установленной крыши над ее частью 

<

адрес>, и восстановлении кровли крыши над частью дома истца за счет и силами ответчиков в течение одного месяца после вступления решения в законную силу.

Часть жилого дома ФИО1 1964 года постройки. В 2015 году у нее возникла необходимость капитального ремонта крыши над своей частью жилого дома, поскольку крыша не подвергалась ремонту. Однако, провести капитальный ремонт крыши над ее частью жилого дома невозможно, поскольку ответчиками не исполняется решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании вышеизложенного, истец просит обязать ответчиков не чинить препятствия в пользовании имуществом путем проведения капитального ремонта крыши над ее частью 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности, согласно проекту переустройства кровли, разработанного Проектным отделом РГУП БТИ МСА ЖКХ РТ.

В судебном заседании истец поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебном заседании с иском не согласились, просили в удовлетворении иска отказать. 

Выслушав истца, ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

В силу ч. 1, 3 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушают прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранений всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что применяя статью 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, по смыслу ст.ст. 304,305 ГК РФ при рассмотрении спора об устранении препятствий в пользовании имуществом собственника или законного владельца подлежит доказыванию факт нарушения его прав действиями ответчика.

Исходя из положений ст. 56 ГПК РФ на истце, заявляющим соответствующие требование, лежит обязанность доказать факт нарушения его прав ответчиком.

Судом установлено, что истец является собственником части жилого дома и 1/3 доли земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности.

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО2 и ФИО3 являются собственниками оставшейся части жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Жилой 

<

адрес> является единым строением, части жилого дома истца и ответчиков являются изолированными жилыми помещениями, имеют отдельные входы и отдельные инженерные сети. 

Мировым соглашением от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел жилого дома по вышеуказанному адресу в натуре между собственниками.

В 2014 году ФИО3 и ФИО2 смонтировали односкатную крышу, которая объединяет их часть жилого дома и пристрой. 

Решением Авиастроительного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возложена обязанность на ФИО2, ФИО3 устранить нарушение права не связанного с лишением владения, путем демонтажа установленной крыши над ее частью 

<

адрес>, и восстановлении кровли крыши над частью дома истца за счет и силами ответчиков в течение одного месяца после вступления решения в законную силу.

Часть жилого дома ФИО1 1964 года постройки. В 2015 году у истца возникла необходимость капитального ремонта крыши над своей частью жилого дома, поскольку крыша не подвергалась ремонту. 

В связи с имеющимися между сторонами разногласиями по поводу ремонта крыши части дома, судом по делу назначалась судебная строительная экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта МЮ РФ ФБУ «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ при переустройстве крыши над принадлежащей истцу ФИО1 частью жилого 

<

адрес> по имеющемуся в материалах дела Проекту, разработанному ОГУП БТИ МСА ЖКХ РТ, будут затронуты части кровли, принадлежащие ответчикам ФИО4, ФИО3 и ФИО2 В проекте не проработаны места примыканий переустраиваемой кровли истца к кровлям ответчиков; не проработана система водоотведения предотвращающая попадание атмосферных осадков с переустраиваемой кровли на кровлю и придомовую территорию ответчиков ФИО6; не проработана система снегозадержания, предотвращающая попадание снега и талой воды с переустраиваемой кровли на кровлю и придомовую территорию ответчиков ФИО6 Переустройство крыши над принадлежащей истцу ФИО1 частью жилого дома № 7 по ул. Пржевальского в г. Казан по имеющемуся в материалах дела Проекту, разработанному ОГУП БТИ МСА ЖКХ РТ, без причинения ущерба имуществу ответчиков не предоставляется возможным. 

Суд признает вышеуказанное заключение в качестве доказательства по делу, поскольку данное заключение выполнено специалистом, обладающим соответствующими познаниями в данной области, заключение мотивировано, содержит подробное описание проведенного исследования, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 об обязании не чинить препятствия в пользовании имуществом путем проведения капитального ремонта крыши над частью 

<

адрес> согласно проекту переустройства кровли ОГУП БТИ МСА ЖКХ РТ подлежат отклонению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об обязании не чинить препятствия в пользовании имуществом путем проведения капитального ремонта крыши над частью 

<

адрес> согласно проекту переустройства кровли, разработанного ОГУП БТИ МСА ЖКХ отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Авиастроительный районный суд 

<

адрес>. 

Председательствующий: Л.Ф. Аулова