№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Назрановский районный суд Республики Ингушетия в составе председательствующего ФИО5 при секретаре судебного заседания ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО6 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отделения ФИО4 и УФССП по 

<

адрес> и возложении обязанности по принятию мер по исполнению исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением. 

Административный иск мотивирован тем, что на исполнении в Назрановском РОСП находится исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного документа 2-348/2024, предусматривающего взыскание с ФИО1 в пользу административного истца задолженности по кредитному договору в сумме 38 362 руб. 81 коп. 

Указывает, что исполнительный документ не исполнен; какие-либо уведомления или процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в частности: в не вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства за период с 27.05.2024г. по 25.07.2024г.; в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес>ному отделению ФИО4 возбудить исполненное производство и принять меры направленные на фактическое окончание исполнительного производства. 

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Административный истец в своем иске просил рассмотрение дела в его отсутствие. Суд, исходя из положений ст. 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

По смыслу ч. 3 ст. 219 КАС РФ в суд могут быть обжалованы также решения Федеральной службы судебных приставов, решения, действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя. 

Между сторонами возникли правоотношения, которые регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ч. 1 ст. 121 данного Закона постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их решения (постановление, акт), действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими решениями (постановлениями, актами), действиями (бездействием).

По смыслу положений ст. 226 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В судебном заседании установлены и подтверждены материалами дела следующие обстоятельства.

На исполнении в ФИО8 находится исполнительное производство исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного документа 2-348/2024, предусматривающего взыскание с ФИО1 в пользу административного истца задолженности по кредитному договору в сумме 38 362 руб. 81 коп. 

Данный исполнительный документ выдан административному истцу ДД.ММ.ГГГГ на взыскание в пользу ФИО9 с ФИО1 задолженности по кредитному договору. 

В силу ч. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

Перечень исполнительных действий, определенный в ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не является исчерпывающим, и в силу п. 17 ч. 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. 

По смыслу положений ст.ст. 64, 68 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В материалы дела представлены сведения о ходе исполнительного производства, согласно которым судебным приставом-исполнителем были совершены действия, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа, а именно: ДД.ММ.ГГГГг. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП; ДД.ММ.ГГГГг. вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации; ДД.ММ.ГГГГг. постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; направлены запросы в ФНС, ПФР, ГИБДД, Росреестр, ЗАГС и другие органы о доходах, выплатах, транспортных средствах, недвижимом имуществе, актах гражданского состояния должника и.т.д.; осуществлен выезд по месту жительства должника; направлены запросы в многочисленные банки на территории РФ, а также совершены иные мероприятия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве. 

Таким образом, судебным приставом-исполнителем совершен достаточный объем исполнительных действий и мер по принудительному исполнению требований исполнительного документа для своевременного, полного и правильного его исполнения. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не допущено бездействия, не соответствующего положениям Закона об исполнительном производстве.

Отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий, а также истечение срока, установленного частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, на что указано и в абзаце 2 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Поскольку судом бездействие судебного пристава-исполнителя и нарушением им законодательства при осуществлении исполнительских действий по исполнительному производству №-ИП не установлено, административное исковое заявление удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО10 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отделения ФИО4 и УФССП по 

<

адрес> и возложении обязанности по принятию мер по исполнению исполнительного документа отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Ингушетия через Назрановский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий:

С подлинного за надлежащей подписью

Верно:

Судья Назрановского районного суда

Республики Ингушетия ФИО11