Дело (УИД) № 42RS0018-01-2020-001975-91

Производство № 2-881/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(заочное)

г. Новокузнецк 23 сентября 2020 года

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Полюцкой М.О.,

при секретаре Остапко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «КПК Главкредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «КПК Главкредит» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивируют тем, что .. .. ....г. между ФИО1, именуемым в договоре «Заемщик» и КПКГ «Главкредит», в лице директора Б.О.В., действующего на основании Устава, именуемым в договоре «Заимодавец», был заключен Договор займа №... от .. .. ....г.., в соответствии с пунктом 1.1 которого, заимодавец передает заемщику денежные средства в сумме 52 000 рублей.

В соответствии с п. 2.1, 2.3 договора займа №... от .. .. ....г.., заимодавец обязуется обеспечить предоставление суммы займа в размере, указанном в п. 1.1 Договора на срок до .. .. ....г. а заемщик возвратить заем, а также выплатить проценты за пользование займом в размере 19949 рублей, указанные в согласованном графике платежей.

Согласно расходного кассового ордера от .. .. ....г.. заимодавец денежные средства передал, а заемщик их получил.

Проценты за пользование займом, предусмотренные п. 4 договора займа, подразумевает под собой проценты в порядке ст. 809 ГК РФ, в соответствии с которой займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.3 приложения к договору займа №... от .. .. ....г. срочное обязательство (Индивидуального заемщика) от .. .. ....г. за не соблюдение предусмотренных в п.2 сроков платежей, заемщик взял на себя обязательство оплатить пеню в размере 0,5% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Заемщик после получения займа не производил оплат.

Таким образом, на .. .. ....г. сумма просроченной задолженности по: основному долгу и процентам по займу составляет - 71 949 руб., неустойка за просрочку оплат - 285 430 руб. (ООО «КПК Главкредит» считает необходимым снизить размер пени с 285 430 руб. до 71 949 руб.).

.. .. ....г. мировым судьей судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района ул.....г..... — и.о. мирового судьи судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района ул.....г..... было выдано определение об отмене судебного приказа №... от .. .. ....г., вынесенного мировым судьей судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района ул.....г..... о взыскании задолженности по договору займа с ФИО1 в пользу КПКГ «Главкредит» по кредитному договору №... от .. .. ....г..

Так как оригиналы договора займа №... от .. .. ....г. и срочное обязательство (Приложение №... к договору займа №... от .. .. ....г..) были приложены к заявлению о вынесении судебного приказа, то ООО «КПК Главкредит» не имеет возможности приложить к их данному исковому заявлению.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «КПК Главкредит» по Договору займа №... от .. .. ....г..: 71 949 руб. основной долг и проценты по займу за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. 71 949 руб. сумму неустойки за просрочку оплат за период с .. .. ....г. по .. .. ....г., 4 078 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Представитель истца ООО «КПК Главкредит» - ФИО2, действующий на основании доверенности от .. .. ....г. (л.д. 22), в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, судебными повестками по месту регистрации, которые были направлены по почтовой связи и возвращены в суд по истечении срока их хранения на почте. О рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик не просил. При таких обстоятельствах, суд считает ответчика извещенным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. 

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства, против чего не возражает истец.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 НК РФ (о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (о кредите) и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно протоколу №... общего собрания членов Кредитного потребительского кооператива граждан «Главкредит» от .. .. ....г. изменен вид кооператива с кредитного потребительского кооператива граждан «Главкредит» на кредитный потребительский кооператив «Главкредит» (л.д. 14-17). Протоколом №... общего собрания членов кредитного потребительского кооператива «Главкредит» от .. .. ....г. во исполнение требований ч. 6 ст. 9 Федерального закона от 18.07.2009 № 190 ФЗ «О кредитной кооперации» КПК «Главкредит» реорганизовано путем преобразования в ООО «КПК Главкредит» (л.д. 18-20), о чем .. .. ....г. в ЕГРЮЛ была внесена запись (л.д. 21).

Судом установлено, что .. .. ....г. между КПКГ «Главкредит» и ФИО1 был заключен договор займа №..., по условиям которого, заимодавец обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 52000 рублей, сроком до .. .. ....г.. Заемщик, в соответствии с условиями договора в свою очередь, обязался возвратить заем в установленный срок, а также оплатить проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 19949 руб. 

В соответствии с условиями договора займа №... от .. .. ....г., за несоблюдение сроков платежей, заемщик взял на себя обязательство оплатить пеню в размере 0,5 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

ФИО1 получил .. .. ....г. от КПКГ «Главкредит» денежные средства в размере 52 000 рублей (л.д. 11).

Заключив договор займа, стороны совершили сделку в установленном законом порядке, а значит, она действительна, в результате чего, сделка обязательна для исполнения сторонами в соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

Оснований полагать, что договор займа не был заключен, не имеется, отсутствие в материалах дела кредитного договора не свидетельствует об отсутствии у ответчика кредитной задолженности, представленные истцом доказательства подтверждают передачу ответчику кредитным потребительским кооперативом денежных средств. 

Более того, согласно пояснениям в исковом заявлении оригиналы договора займа №... от .. .. ....г. и срочное обязательство были приложены истцом к заявлению о вынесении судебного приказа в .. .. ....г., а как следует из ответа мирового судьи судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района ул.....г..... гражданское дело №... по заявлению КПКГ «Главкредит» к ФИО1 о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности уничтожено в связи с истечением срока хранения, в связи с чем предоставить кредитный договор №...№... от .. .. ....г. не предоставляется возможным (л.д. 33).

Несмотря на принятые ФИО1 на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по договору займа им не производились.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, истец обратился к мировому судье судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района ул.....г..... с заявлением о вынесении судебного приказа.

Согласно судебному приказу мирового судьи судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района ул.....г..... №... от .. .. ....г. (л.д. 10) с ФИО1 в пользу КПК «Главкредит» взыскана задолженность по договору займа №ул.....г..... от .. .. ....г..в размере 71949 руб. основного долга и пени в сумме 71949 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2198,98 руб.

Однако на данный судебный приказ ФИО1 были принесены возражения, и .. .. ....г. определением мирового судьи постановленный судебный приказ был отменен (л.д. 9). Между тем, ответчик после отмены судебного приказа свои долговые обязательства в добровольном порядке не исполнил, в связи с чем, истец обратился за защитой своих законных интересов с настоящим иском.

Согласно расчету задолженности по состоянию на .. .. ....г., расчетному листку (л.д. 12) задолженность ответчика перед истцом составляет: основной долг и проценты за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. в размере 71949 руб., неустойка за просрочку оплат за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. в размере 285430 руб., которую истец самостоятельно снизил до 71949 руб., в связи с чем суд не может выходить за пределы заявленных требований.

Суд признает данный расчет верным, так как он произведен в соответствии с требованиями закона и условиями договора займа, ответчиком его достоверность не опровергнута, ответчик не представил доказательств неправильности и необоснованности суммы задолженности.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Учитывая соотношение размера неустойки с суммой задолженности, обстоятельства дела, сумму и период просрочки, за который начислена неустойка, тот факт, что неустойка носит компенсационный характер, а не выступает способом получения дохода (неосновательного обогащения), учитывается баланс интересов сторон, соразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом принципов разумности, справедливости и соразмерности, суд уменьшает неустойку до 35 000 руб., с учетом положения п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» о том, что сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства на основании ст. 333 ГК РФ не может быть снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ (п.6 ст. 395).

Учитывая размер сумм просроченных платежей, срок просрочки, суд считает, что допущенное заемщиком нарушение условий договора займа является существенным и достаточным основанием для взыскания кредитной задолженности.

Таким образом, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору займа №... от .. .. ....г., из которых сумма основного долга и процентов составляет 71949 руб., неустойка за просрочку оплат составляет 71949 руб., обоснованными, подлежащими удовлетворению, так как ФИО1 не осуществлял платежи, нарушил тем самым требования закона и условия договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, учитывая, что требования истца удовлетворены частично в результате снижения судом размера неустойки в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, правило о пропорциональном распределении судебных издержек применению не подлежит, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме. Расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 4078 руб. подтверждены документально (л.д. 25), и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Кроме того, истцом понесены почтовые расходы, связанные с направлением искового заявления ответчику в размере 214,24 руб. (л.д. 23), которые также подлежат взысканию с ФИО1 в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1, .. .. ....г. года рождения, уроженца ......., в пользу Общества с ограниченной ответственность «КПК Главкредит», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, задолженность по договору займа №... от .. .. ....г.: задолженность по основному долгу и процентам за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. в размере 71949 (семьдесят одна тысяча девятьсот сорок девять) рублей, неустойку за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4078 (четыре тысячи семьдесят восемь) рублей, почтовые расходы в размере 214 (двести четырнадцать) рублей 24 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.О. Полюцкая

Мотивированное решение изготовлено 25.09.2020 года.

Судья М.О. Полюцкая