Дело № 2а-887/2019 г.

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

18 апреля 2019 г. г.Сочи 

Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе :

Председательствующего судьи Тимченко Ю.М.

при секретаре Владимирове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1, ФИО2, действующего также в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО3 к Департаменту имущественных отношений администрации г.Сочи о признании действий незаконными и понуждении к совершению определенных действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2, действующий также в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, обратились в Хостинский районный суд г.Сочи с административным иском к Департаменту имущественных отношений администрации г.Сочи о признании действий незаконными и понуждении к совершению определенных действий.

Истцы просят суд признать незаконными действия административного ответчика Департамента имущественных отношений администрации г.Сочи по непредоставлению во внеочередном порядке жилого помещения.

В обосновании заявленных требований указывают, что 

<

адрес>, в которой зарегистрированы административные истцы, является муниципальной собственностью. Нанимателем жилого помещения является ФИО1. На основании заявления административных истцов о признании жилого помещения (квартиры) № 

<

адрес> непригодным для проживания межведомственная комиссия провела обследование жилого помещения, по результатам которого составила акт. В результате обследования помещения комиссией установлено, что площадь 

<

адрес> равна 43 кв.м., наружные стены –деревянные оштукатуренные, полы -линолеум, окна -одинарные створные, двери –филенчатые, а также что имеется деформация стен, поражение древесины гнилью, сырость в помещениях, наличие временных креплений, оконные переплеты рассохлись, поражение гнилью концов стропильных ног, ослабление врубок и соединений, протечка. Комиссия признала указанное жилое помещение непригодным для проживания. На основании постановления администрации г. Сочи от 09.08.2018 года № административные истцы семьей из четырех человек приняты на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении с датой 06.07.2018 года в отдельном списке на получение жилого помещения вне очереди – порядковой № и номер учетного дела №. Также распоряжением Главы администрации Хостинского района г. Сочи от 29.03.2018 года административные истцы признаны малоимущими в целях принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Административные истцы указывают, что и жилищные права нарушены, поскольку проживать в указанном жилом помещении невозможно, а им не предоставляет административный ответчик жилое помещение, поэтому они обратились в суд с указанными требованиями.

Административный истец ФИО5, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО6 и ФИО7, а также административный истец ФИО1, представитель административного ответчика Департамента имущественных отношений администрации г.Сочи, представитель заинтересованного лица департамента городского хозяйства администрации города Сочи в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещенными о времени и месте его проведения, не сообщили об уважительности причин своей неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, установив выше изложенные обстоятельства, в соответствии с ч.6 ст. 226 КАС РФ, пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившихся в судебное заседание участвующих по делу лиц.

Суд, изучив административный иск, представленные в деле в письменной форме объяснения участвующих по делу лиц, исследовав представленные доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что административный иск не подлежит удовлетворению в полном объеме заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, нанимателем жилого помещения 

<

адрес> является ФИО1 (л.д. 25). Указанная квартира является муниципальной собственностью. Административные истцы зарегистрированы в 

<

адрес> (л.д. 26-27).

Распоряжением главы администрации Хостинского внутригородского района от 28.03.2017 года №81-р «Об утверждении заключения от 27 марта 2017 года №4 об оценке соответствия жилого помещения (квартиры) № 

<

адрес> внутригородском районе 

<

адрес> требованиям, установленным в «Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и сносу или реконструкции» жилое помещение (квартира) № 

<

адрес> признано непригодным для проживания. 

Распоряжением главы администрации Хостинского внутригородского района от 29.03.2018 года №88-р административные истцы признаны малоимущими в целях принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, как имеющих имущественную обеспеченность меньше стоимости общей площади жилого помещения, которое необходимо приобрести для обеспечения жилым помещением по норме предоставления. 

В связи с тем, что жилое помещение признано непригодным для проживания, административные истцы обратились в департамент имущественных отношений администрации города Сочи с заявлением о предоставлении им жилого помещения, однако жилое помещение предоставлено не было.

С решением выразившемся в не предоставлении жилого помещения, административные истцы не согласны, ссылаясь на то, что проживать в указанном жилом помещении невозможно, состояние квартиры ухудшилось, данное помещение признано непригодным для проживания. В указанном жилом помещении, которое признано непригодным для проживания, проживают малолетние дети.

В соответствии с ч.1 ст. 57 Жилищного кодекса РФ, жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Согласно ч.2 ст. 57 ЖК РФ, вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются: гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат; гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне.

При этом, порядок внеочередного предоставления жилого помещения в связи с признанием в установленном порядке жилых помещений непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежащими регламентирован ст. 85,87, 89 ЖК РФ. 

Так, согласно ч.3 ст. 85 ЖК РФ, Граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

В силу ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Согласно ст. 89 ЖК РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. 

Из материалов дела следует, что постановлением администрации города Сочи от 09.08.2018 года № «О принятии ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7 на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и включении в список граждан, имеющих право на внеочередное предоставление жилого помещения», административные истцы приняты на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и включены в список граждан, имеющих право на внеочередное предоставление жилых помещений, в связи с признанием квартиры непригодной для проживания (л.д. 15).

Согласно уведомления о принятии гражданина на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении административные истцы приняты на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении с датой ДД.ММ.ГГГГ И временем 10:24 учета в отдельном списке учета права на получение жилого помещения вне очереди. Порядковый номер в отдельном списке на дату и время принятия на учет – № Номер учетного дела № (л.д. 12-14).

Исходя из анализа приведенных норм закона следует, что срок, в течение которого должно предоставляться жилое помещение, законодательством точно не определен, а следовательно предоставление административным истцам жилого помещения с учетом их права на внеочередное предоставление жилого помещения должно производиться с установленной очередностью и без нарушения прав лиц, состоящих на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении и включенных в список граждан, имеющих такое же право на внеочередное предоставление жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства, в случаях РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. 

Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Очередность административных истцов в списке граждан, имеющих право на внеочередное предоставление жилого помещения, в деле не оспаривается.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (статья 45, часть 1; статья 46, часть 1); право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (статья 17, часть 1; статья 18).

Исходя из предписаний статей 45 (часть 2) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом, в том числе посредством обращения за судебной защитой, будучи связанным, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, лишь установленным федеральным законом порядком судопроизводства (Постановление от 22 апреля 2013 года N 8-П; определения от 17 ноября 2009 года N 1427-О-О, от 23 марта 2010 года N 388-О-О, от 25 сентября 2014 года N 2134-О, от 9 февраля 2016 года N 220-О и др.).

В актах Конституционного Суда РФ подчеркивается значимость справедливости как конституционно-правового принципа наряду с принципами равенства и соразмерности в целях обеспечения баланса между конституционно защищаемыми ценностями, публичными и частными интересами.

При изложенных обстоятельствах приведенные административным истцом доводы суд не может принять во внимание, отвергает, как необоснованные, опровергнутые при совокупном анализе представленных доказательств.

Несоблюдение конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, несоответствие избранного истцом способа защиты характеру и степени допущенного нарушения прав или законных интересов, публичных интересов, является основанием для отказа в иске, что подтверждается устоявшейся судебной правоприменительной практикой.

В соответствии с ч.1 ст.111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. 

В данном случае поскольку суд пришел к выводу о том, что требования административного иска не подлежат удовлетворению ни в какой части, а административный ответчик не представил суду доказательств того, что он понес судебные расходы по настоящему делу, то соответственно судебные расходы не подлежат взысканию со сторон ни в пользу другой стороны, ни в пользу государства.

Руководствуясь ст.ст.175-180,227 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного иска ФИО1, ФИО2, действующего также в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4 к Департаменту имущественных отношений администрации г.Сочи о признании действий незаконными и понуждении к совершению определенных действий – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть после 23.04.2019 г..

Председательствующий судья Тимченко Ю.Мна момент публикации решение не вступило в законную силу

На момент публикации решение не вступило в законную силу