Гражданское дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

10 августа 2023 года 

<

адрес>

Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Беляковой Е.Е.,

при помощнике судьи Козловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТУРИОН» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТУРИОН» обратилось в суд с вышеназванным иском, просит суд: взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 306.42 руб., пени в размере 40 869,58 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4624,00 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя размере 5 000,00 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором управления многоквартирным домом, ООО «ТУРИОН» принял в управление дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. ФИО1, ФИО2 зарегистрированы и проживают по адресу: 

<

адрес>. Обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняют, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 130 306.42 руб. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ногинского судебного района 

<

адрес> по гражданскому делу № вынесен судебный приказ, которым с ФИО1, ФИО2 взыскана задолженность за жилищно-коммунальные услуги. По заявлению ответчика указанный судебный приказ определением суда от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Представитель истца ООО «ТУРИОН» в судебное заседание не явился, о явке извещен.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в суд не явились, извещались надлежащим образом.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В силу пункта 7 статьи 155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

По смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Судом установлено, что ООО «Турион» является управляющей компанией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании договора управления многоквартирным домом № зел/6 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-30).

Как усматривается из выписки из домовой книги №, в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, п. зеленый, 

<

адрес> зарегистрированы: ФИО1, ФИО2, несовершеннолетние: ФИО3, ФИО4, ФИО5 (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ногинского судебного района 

<

адрес> по гражданскому делу № вынесен судебный приказ, которым с ФИО2 взыскана задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 417721,90 руб. В связи с поступившими возражениями ответчика определением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен (л.д.11)

Согласно выписке из лицевого счета квартиросъемщика ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 130 306,42 руб. (л.д.12-14).

Представленный истцом расчет подлежащих взысканию сумм судом проверен и признан обоснованным и арифметически верным.

Доказательств законности отказа от оплаты указанной суммы, не предоставления услуг, заявленных к оплате, либо предоставления их в меньшем объеме, а также доказательств, опровергающих расчет суммы задолженности, представленный истцом ответчиками в нарушение положений ст. 56 ГПК суду не представлено.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд считает требования истца о взыскании задолженности законными, обоснованными, и подлежащими удовлетворению.

На основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ истцом были начислены пени в связи с невнесением платы за жилье и коммунальные услуги в размере 57 239,62 руб.

Разрешая требования о взыскании с ответчиков пени за несвоевременную оплату за жилье и коммунальные услуги суд приходит к следующему. Неустойка за неуплату коммунальных платежей является мерой гражданской ответственности, размер которой может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ, в случае если подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая характер спора, обстоятельства дела, в том числе то, что ответчиками являются физические лица, принимая во внимание частичную оплату начисляемых платежей, суд приходит к выводу о возможности снижения подлежащей взысканию пени с 40869,58 руб. до 5000,00 руб. 

Разрешая требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 4 000,00 руб., суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что для защиты своих прав и представления интересов в Ногинском городском суде ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Турион» и ИП ФИО6 заключен договор оказания юридических услуг (л.д.32-33).

Стоимость юридических услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ составила 25 000,00 руб. (по 5 000,00 руб. за каждый из пяти объектов) и оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34).

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Конституционный Суд РФ, определяя роль института судебного представительства в судебной системе Российской Федерации, в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 15-П указал, что реализации гарантированного каждому права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации). При этом расходы должны быть осуществлены, в связи с рассмотрением дела в суде, фактически понесены и документально подтверждены стороной, требующей их возмещения, и должны отвечать критериям разумности.

Учитывая, что требования истца решением суда подлежат частичному удовлетворению, с учетом требований ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, суд исходя из фактически понесенных и документально подтвержденных расходов, качества оказанных представителем услуг, объема фактически проделанной работы – участие в судебных заседаниях, сложности дела, достижения юридически значимого для истца по делу результата, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании судебных расходов частично и считает возможным взыскать с ответчиков судебные расходы в размере 1000,00 руб. 

Указанный размер взыскиваемых расходов суд считает обоснованным и соответствующим требованиям разумности и справедливости. 

Поскольку заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу ООО «ТУРИОН» также подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 3906, 13 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «ТУРИОН» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТУРИОН» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 306.42 руб., пени в размере 5 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3906,13 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя размере 1 000,00 руб., а всего взыскать 140 212,55 руб. (сто сорок тысяч двести двенадцать руб. 55 коп.).

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «ТУРИОН» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в большем размере, отказать. 

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: