дело № 2-2332/17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 июня 2017 года г.Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области, РФ в составе:

председательствующего судьи Лихачевой Е.М.

при секретаре Димковой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 ФИО3 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что в соответствии с кредитным договором № от 31 декабря 2013 года, заключенным между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 банк предоставил ему кредит в сумме 700000 рублей под 14 % годовых на срок по 10 января 2018 года. Кредит выдан под поручительство физических лиц лица ФИО2 с которым заключен договор поручительств № от 31 декабря 2013 года, ФИО3 с которой заключен договор поручительств № от 31 декабря 2013 года, согласно которым, они несут солидарную ответственность. Ответчикам направлялись требования № от 29.03.2017г. о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, и оплате неустойки, в которых заемщик и поручитель предупреждались об ответственности за неисполнение обязательств согласно условиям кредитного договора № от 31 декабря 2013 года и договоров поручительства №, от 31 декабря 2013 года, ФИО1 не выполнил обязательства в части погашения кредита и процентов по договору. По состоянию на 02 мая 2017 года, ссудная задолженность заёмщика составила 837716,38 рублей, в том числе просроченная ссудная задолженность 695 781,91 рублей, просроченные проценты за кредит 137688,09 рублей, неустойка – 4246,38 рублей и госпошлины в размере 11577,16 рублей. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. (л.д.35).

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебноезаседание не явились, по правилам статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается (ч. 2 ст. 167 ГПК РФ).

Судом принимались все возможные меры для извещения ответчиков, неоднократно направлялись судебные повестки ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 А.- 

<

адрес> заказными письмами с уведомлением о вручении, которые были возвращены в суд по истечении срока хранения, в связи с чем, согласно части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно адресной справке от 21.06.2017 года ОУФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО1 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 А. зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, пер.Заречный 5. 

Таким образом, ответчики не проявили ту степень заботливости и осмотрительности, какая от них требовалась в целях своевременного получения направляемых им органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении них решений.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Особенности оказания услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда «Судебное» установлены Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (приложение N 1 к Приказу ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 г. N 343).

В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» заказные письма разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3-х рабочих дней после доставки первичных извещении им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Тем самым возвращение в суд неполученного адресатом его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного постановления. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения направленных судом извещений и копий документов, презюмируется, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Согласно пункту 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, изучив доказательства по делу, дав им оценку, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договорам, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела и установлено судом между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № от 31 декабря 2013 года в соответствии с которым банк предоставил ему кредит в размере 700 000 рублей под 14 % годовых на срок по 10 января 2018 года.

Согласно п. 1.1 кредитного договора, ФИО1 взял на себя обязательство погашать кредит и проценты в сроки и на условиях, предусмотренных договором. Это обязательство ФИО1 надлежащим образом не исполнял систематически.

Поручителями по кредитному договору № от 31 декабря 2013 года являются физические лица ФИО2, ФИО3.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства № от 31 декабря 2013 года поручители обязываются перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. 

В соответствии с п.1.1 договора поручительства, ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с п.1.2. договора поручительства поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью. 

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, в соответствии со ст.323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Если основное обязательство не исполнено, то кредитор вправе на основании ст. 361 ГК РФ и п.2 ст. 263 ГК РФ обратиться к поручителю с требованием об исполнении обязательства. 

Имея в виду требования вышеприведенных норм суд, находит, что ответчики ФИО2, ФИО3 поручители по кредитному договору, обязаны нести солидарную ответственность по уплате суммы задолженности по кредитному договору в том же объеме, как и заемщик по договору ФИО1, включая оплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Истец обращался в досудебном порядке к заемщику и поручителю с требованием о погашении кредита и процентов по нему, однако никаких мер ответчиками к погашению кредита и процентов по нему не принято.

Согласно расчету истца сумма просроченной ссудной задолженности по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составила – просроченная ссудная задолженность 837716,38 рублей, в том числе просроченная ссудная задолженность 695 781,91 рублей, просроченные проценты за кредит 137688,09 рублей, неустойка – 4246,38 рублей, а всего 837716,38 рублей. 

Указанная сумма подлежит взысканию в ответчиков солидарно.

Рассматривая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется положениями ст.ст.88-100 ГПК РФ, и учитывает, что расходы истца по оплате госпошлины в размере 11577,16 рублей подтверждены платежным поручением №от 25 мая 2017 года на сумму 11577,16 рублей и подлежат взысканию с ответчиков солидарно в силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» солидарно задолженность по состоянию на 02 мая 2017 года по кредитному договору 

<

***> от 31 декабря 2013 года в сумме 837716,38 рублей, из них: 

ссудная задолженность – 695781,91 рублей, 

проценты за кредит – 137688,09 рублей, 

задолженность по неустойке 4246,38 рублей.

расходы по уплате госпошлины 11577,16 рублей, а всего 849293,54 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца через Волгодонской районный суд.