Дело№2а-870/25

УИД: 77RS0015-02-2025-011468-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2025 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

 при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-870/2025 по административному иску ООО «Виктор-ФКБ» к судебному приставу ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным иском, в котором просит признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства, так как постановление должностного лица УВМ адрес ГУ МВД России по адрес о привлечении к административной ответственности обжаловано в судебном порядке

Административный истец – законный представитель Общества и представитель фио в судебном заседании доводы административного иска поддержали, просили постановление о возбуждении исполнительного производства признать незаконным и отменить.

Административный ответчик судебное заседание не явился, представителей не направили, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, представили письменные возражения.

Суд определил рассмотреть дело в порядке ст.150 КАС РФ в отсутствие стороны.

Проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу п.2 ч.1 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд может принять решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ст.2 Федерального закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Так, из материалов дела, следует, что 07 ноября 2024 года постановлением № 03\16-09\24-616 Начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес ООО «Виктор-ФБК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч.4 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере сумма. В ОСП по адрес ГУФССП поступил исполнительный документ- постановление № 03\16-09\24-616 от 07.11.2024 года, вступившее в законную силу 10.12.2024 года. 15.07.2025 года судебным приставом было возбуждено исполнительное производство № 1167464\25\77056-ИП.

Определением Люблинского районного суда адрес от 10 октября 2025 года отказано в восстановлении срока обжалования постановления.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административного иска не имеется, так как судебный пристав в рамках своих полномочий обоснованно возбудил исполнительное производство.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 и 179-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Виктор-ФКБ» к судебному приставу ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.

фио ФИО1

Решение в окончательной форме изготовлено 10 октября 2025 года