Дело № 2-532/2025

УИД 75RS0022-01-2025-000719-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Хилок 25 ноября 2025 года

Хилокский районный суд Забайкальского края в составе: 

председательствующего судьи Ходукиной Л.В., 

при секретаре судебного заседания Александровой Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выделе супружеской доли из наследуемого имущества,

УСТАНОВИЛ 

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на следующее: между ней и ФИО3 был заключен брак, что подтверждается справкой о заключении брака №а-00453, выданной отделом ЗАГС Хилокского района Департамента ЗАГС Забайкальского края. В ЕГР записей актов гражданского состояния имеется запись акта о заключении брака №19 от 04.06.1976 года, которую составил Исполком Харагунского сельского совета Депутатов трудящихся Хилокского района Читинской области. 27.08.2003 года супруг ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-СП №655290 от 27.09.2007 года. После смерти ФИО3 открылось наследство. Наследницей супруга истца является ФИО2. Нотариусом ФИО4 было открыто наследное дело №12/2004, на основании которого в наследственную массу было включено в том числе следующее имущество: жилой дом, площадью 41,8 кв.м с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

...>. Указанное имущество было приобретено совместно истцом и её умершим супругом, что подтверждается договором купли-продажи от 01.11.1977 года, удостоверенного нотариусом ФИО5 01.11.1977 года в реестре №999. 15.01.1987 года брак между супругами был расторгнут, а 29.01.1987 года ФИО6 заключила брак с ФИО7 с присвоением фамилии ФИО8. Истец просила суд выделить долю в размере ? части общего имущества супругов, входящего в наследственную массу, а именно: жилой дом площадью 41,8 кв.м с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть иск в ее отсутствие с участием её представителя по доверенности.

Представитель истца ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив обстоятельства, указанные в иске, просила иск удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть иск в её отсутствие, с исковыми требованиями согласилась, просила иск удовлетворить.

Согласно наследственному делу ФИО3, умершего 27.08.2003 года, №12 от 19.01.2004 года наследниками принявшего все имущество, принадлежащее умершему, являлись мать ФИО10, дочь ФИО2, сын ФИО11.

Согласно наследственному делу ФИО10, умершей 26.02.2011 года, №183 от 12.03.2012 года, наследником, принявшего все имущество умершей, является дочь ФИО12.

Определением Хилокского районного суда Забайкальского края от 27.10.2025 года в качестве соответчиков привлечены к участию в деле ФИО12, ФИО11, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен нотариус ФИО4

Ответчики ФИО12 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть иск в ее отсутствие, с удовлетворением исковых требований согласна.

Ответчик ФИО11 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещались по известным суду адресам (

<

адрес>), почтовая корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения».

В п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Пункт 68 данного Постановления определяет, что ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, сообщение о рассмотрении настоящего дела, направленные по адресу места жительства ответчика, считается доставленным ответчику ФИО11

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. 

Статьей 34 Семейного кодекса РФ определяется, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу ст.38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.1 и п.2 ст.34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст.254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Согласно разъяснениям п.33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (п.2 ст.256 ГК РФ, ст.36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (п.1 ст.256 ГК РФ, ст. ст. 33, 34 СК РФ).

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (п.1 ст.33 СК РФ). 

Согласно п. 1 ст.39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. 

Как следует из ст.1150 ГК РФ, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст.256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО3 и ФИО6 состояли в браке в период с 04.06.1976 года по 15.01.1987 года (л.д.7,10).

В период брака, 01.11.1977 года на основании договора купли-продажи ФИО3 приобретен жилой деревянный дом жилой площадью 41,8 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д.9).

Согласно выписке из реестра объектов технического учета №99-1/2025-4260 от 29.04.2025 года в реестре объектов технического учета содержатся сведения на объект: индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> является собственностью ФИО3 (л.д.11,14).

Согласно свидетельству о смерти I-СП №655290 ФИО3 умер 27.08.2003 года (л.д.8).

После смерти ФИО3 его наследниками являются: мать ФИО10, дочь ФИО2, сын ФИО11 После смерти матери ФИО10 наследником является дочь ФИО12

Указанная выше квартира вошла в наследственную массу наследодателя, что не оспаривалось сторонами по делу. 

Вышеназванные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> является общей совместной собственностью ФИО3 и ФИО6 поскольку была приобретена ФИО3 в период брака с ФИО6 на их общие денежные средства. 

Допустимых и относимых доказательств о фактическом прекращении брачных отношений между ФИО3 и ФИО5 (ФИО8) Л.П на момента приобретения прав на спорный дом и оплаты его стоимости материалы дела не содержат.

Поскольку суд пришел к выводу, что жилой дом по адресу: 

<

адрес>. является совместно нажитым имуществом ФИО3 и ФИО13, следовательно, истец имеет право на выдел своей супружеской доли из наследственной массы после смерти ФИО3 Определяя размер супружеской доли, суд признает ее равной и считает, что отсутствуют правовые основания для ее изменения. 

Согласно свидетельству о заключении брака серии I-СП №484957 ФИО6 29.01.1987 года заключила брак с ФИО7, после заключения брака ей присвоена фамилия ФИО8 (л.д.16).

Таким образом, основываясь на вышесказанном, требование истца о признании за ней права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, полежит удовлетворению в размер 1/2 доли. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО12, ФИО11 о выделе супружеской доли из наследуемого имущества, удовлетворить. 

Признать за ФИО1 право собственности на супружескую долю в размере 1/2 (одной второй) доли в совместно нажитом имуществе – жилом доме, площадью 41,8 кв.м с кадастровым №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, входящий в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО3, умершего 27.08.2003 года. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Хилокский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня его оглашения.

Судья-подпись

Верно 

Судья Ходукина Л.В.