Дело № 1-491/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2018 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Афанасовой М.С., 

при секретаре судебного заседания Ефремовой Ю.Г.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Пятигорска Стукалова А.А.,

потерпевшей ФИО1,

потерпевшего ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Муханиной Ю.Ю., представившего удостоверение № и ордер № н 052841,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения, в помещении суда материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО3, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут, находясь во дворе 

<

адрес> по улице 2-я линия 

<

адрес> края причинил побои Потерпевший №2, а также ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов до 16 часов, находясь по адресу: 

<

адрес>, бульвар Гагарина, 

<

адрес>, совершил кражу то есть тайное хищение чужого имущества принадлежащего Потерпевший №1 с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут, находясь во дворе 

<

адрес> по улице 2-я линия 

<

адрес> края, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, беспричинно, с целью причинения вреда здоровью другому человеку, применяя насилие не опасное для жизни человека демонстрируя свою удаль, пренебрегая общепринятыми правилами поведения в общественном месте, нормами этики и морали, схватил рукой за шею и нанес не менее 05 (пяти) ударов рукой сжатой в кулак со значительным усилием в лицо Потерпевший №2, чем причинил последней, согласно заключению врача судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следующие телесные повреждения: множественные кровоподтеки лица, кровоизлияние в белочную оболочку левого глаза, травматическую припухлость теменной области справа, поверхностную ушибленную рану теменной области, кровоподтек правой дельтовидной области, которые не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, вреда здоровью не причинили.

Он же, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, бульвар Гагарина, 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер для окружающих, путем свободного доступа, с ветки произрастающего дерева снял, то есть тайно похитил, принадлежащую Потерпевший №1 и оставленную им же на указанном выше месте барсетку, изготовленную и искусственной кожи черного цвета фирмы производителя ООО «Качество» стоимостью 898 рублей, с находящимся в ней имуществом, а именно мобильным телефоном марки «Samsung Galaxy J7» IMEI: №, №, стоимостью 11192 рубля в чехле, изготовленном из искусственной кожи стоимостью 333 рубля, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом», не представляющей для него материальной ценности: кошельком, изготовленным из искусственной кожи черного цвета стоимостью 1035 рублей с денежными средствами в сумме 1043 рубля, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 14501 рубль.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании, виновным себя в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью и в полном объеме предъявленного ему обвинения, просит суд рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения ему ясны, данное ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, сознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник адвокат Муханина Ю.Ю. поддержала позицию подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №2 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель помощник прокурора 

<

адрес> Стукалов А.А., не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. 

Суд вправе применить особый порядок принятия судебного решения и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при наличии оснований, предусмотренных ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ.

Суд убедился в том, что предъявленное обвинение подсудимому ФИО3 понятно, и он с ним согласен в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия своего ходатайства и пределы апелляционного обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. 

Государственный обвинитель и потерпевшие согласны на применение особого порядка принятия судебного решения, подсудимый обвиняется в совершении преступлений, мера наказания за которые не превышает 10 лет лишения свободы, поэтому суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, и в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которыми согласился подсудимый ФИО3, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает возможным постановить обвинительный приговор.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО3, следует квалифицировать по ст. 116 УК РФ – побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО3, следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 по каждому из эпизодов преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО3 по каждому из эпизодов преступлений, суд относит в соответствии с требованиями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, его заявления о совершенных преступлениях, которые суд расценивает как явки с повинной, п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие одного малолетнего ребенка, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание им своей вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, по эпизоду преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, по каждому из эпизодов преступлений, суд относит наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление средней тяжести и небольшой тяжести при наличии судимостей за совершение умышленных преступлений.

К характеристике личности ФИО3 по каждому из эпизодов преступлений, суд относит то, что он удовлетворительно характеризуется по месту жительства, положительно характеризуется по месту отбытия наказания, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

С учетом содеянного и личности подсудимого ФИО3, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО3 по каждому из эпизодов преступлений наказание в виде лишения свободы, с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, назначив наказание при рецидиве преступлений.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, при назначении наказания ФИО3, при наличии смягчающих обстоятельств, не имеется, поскольку в его действиях, имеются отягчающие обстоятельства.

Оснований для назначения подсудимому ФИО3, другого альтернативного наказания, предусмотренного санкцией ст. 116 УК РФ, ч. 2 ст. 158 УК РФ, не связанного с лишением свободы, а также исключительных обстоятельств для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ или назначении наказания условно с применением ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом, личности подсудимого ФИО3, обстоятельств совершения преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при наличии полного раскаяния в совершении преступления, частичного возмещения ущерба, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Окончательное наказание ФИО3, подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, и суд считает возможным назначить его путем частичного сложения назначенных наказаний.

Поскольку ФИО3, содержался под стражей до судебного разбирательства, то в данном случае с учетом требований ч. 3 ст. 72 УК РФ, время его содержания под стражей до судебного разбирательства засчитывается в срок лишения свободы.

Сведений и медицинских документов, препятствующих отбытию ФИО3, наказания в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется. 

Оснований для применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, то есть замене осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд не усматривает. 

При рассмотрении уголовного дела, каких-либо обстоятельств, при совершении ФИО3, преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, уменьшающего степень его общественной опасности и дающих оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, то есть оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает. 

Определяя вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы, суд учитывает, что на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ, в действиях подсудимого ФИО9, имеется рецидив преступлений, в связи с чем, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом рецидива преступлений в действиях ФИО9, суд считает необходимым назначить ФИО9, отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, а именно: барсетку, мобильный телефон, упаковочную коробку от телефона, сим – карту оператора сотовой связи, футляр с очками, гарнитуру наушники, фрагмент коробки от планшета, телефонную книжку с записями, два бактерицидных лейкопластыря, ключ с брелком желтого цвета, ключ с брелком красного цвета, тюбик мази «Левомиколь», пластинку с таблетками «Каптоприл», шариковую ручку синего цвета, три картонные иконы с молитвами, документы на имя Потерпевший №1: удостоверение тракториста, удостоверения о сдаче экзаменов, пенсионное удостоверение, диплом, орденскую книжку, находящиеся на хранении у Потерпевший №1, подлежат возвращению законному владельцу Потерпевший №1 

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Рассматривая заявленные исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого ФИО9, имущественного ущерба, причиненного преступлением в сумме 2078 рублей /две тысячи семьдесят восемь/ рублей, суд находит заявленные исковые требования обоснованными, подтверждающимися установленными в ходе рассмотрения дела обстоятельствами, и подлежащими удовлетворению в полном объеме, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, поскольку имущественный ущерб потерпевшему, причинен преступными действиями подсудимого и до настоящего времени в указанной сумме остался не погашенным. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с выплатой суммы адвокату Муханиной Ю.Ю., назначенного судом, за оказание юридической помощи подсудимому, взысканию с подсудимого ФИО3 не подлежат и расходы по их оплате возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст., ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3, виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ст. 116 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить окончательное наказание ФИО3 в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в срок лишения свободы, время содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении ФИО3 – оставить прежней в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного ущерба, причинённого преступлением, сумму 2078 рублей /две тысячи семьдесят восемь/ рублей, удовлетворив гражданский иск потерпевшего в полном объеме.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: барсетку, мобильный телефон, упаковочную коробку от телефона, сим – карту оператора сотовой связи, футляр с очками, гарнитуру наушники, фрагмент коробки от планшета, телефонную книжку с записями, два бактерицидных лейкопластыря, ключ с брелком желтого цвета, ключ с брелком красного цвета, тюбик мази «Левомиколь», пластинку с таблетками «Каптоприл», шариковую ручку синего цвета, три картонные иконы с молитвами, документы на имя Потерпевший №1: удостоверение тракториста, удостоверения о сдаче экзаменов, пенсионное удостоверение, диплом, орденскую книжку, находящийся на хранении у Потерпевший №1 – оставить в распоряжение законного владельца Потерпевший №1 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Муханиной Ю.Ю., назначенного судом, за оказание юридической помощи подсудимому, - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья: М.С. Афанасова