8

Дело № 2-842/2024

УИД 42RS0003-01-2024-001491-74

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2024 года г. Берёзовский 

Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Воробьевой И.Ю.,

при секретаре Вининчук И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Центр долгового управления Инвест" к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Центр долгового управления Инвест" (далее по тексту - истец, ООО ПКО «ЦДУ Инвест») обратилось в суд с иском к ФИО1, просит взыскать суммы задолженности по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (154 календарных дней) - 57 400,00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 4 000,00 руб., судебные расходы на почтовые отправления, связанные с рассмотрением дела, понесенные Истцом в размере 146,40 руб., из которых: расходы по отправке заказного письма с копией настоящего искового заявления в адрес ответчика, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления, в размере 86,40 руб.; расходы по отправке простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа и приложенными к нему документами в адрес Судебного участка, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления, в размере 60,00 руб.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Джой Мани» (далее - Кредитор, Общество) и Жаворонков 

<

данные изъяты> (далее - Ответчик, Заемщик), заключили Договор потребительского займа № (далее - Договор), в соответствии с которым Ответчику был предоставлен займ в размере 25 000,00 руб. сроком на 30 календарных Дней, с процентной ставкой 292,00 % годовых, срок возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "Джой Мани" и ООО ПКО "ЦДУ Инвест", в соответствии со ст. 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), заключён Договор уступки прав требования (цессии) №-ЦДУ, на основании которого права требования по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Кредитором и Должником перешли к ООО ПКО "ЦДУ Инвест" (Далее - Истец).

Свидетельством №-КЛ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Истец включен в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности. Таким образом, Истец имеет право на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.

Договор займа действует с момента передачи денежных средств Заемщику. Денежные средства считаются переданными Заемщику в момент перечисления суммы займа на карточный счет Заемщика, которым в соответствии с Правилами предоставления микрозаймов признается банковский или лицевой счет, привязанный к платежной дебетовой карте Заемщика, реквизиты которой были предоставлены Заемщиком в процессе оформления заявки на получение займа.

Согласно п. 17 Индивидуальных условий Договора, денежные средства предоставляются Заёмщику в безналичном порядке путем перечисления на банковский счёт №

Факт получения денежных средств Заемщиком подтверждается справкой, выданной платежной системой Обществу, об осуществлении транзакции на перевод денежных средств Заемщику по номеру банковской карты, реквизиты которой были предоставлены Заемщиком в процессе оформления заявки на получение займа.

Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 154 календарных дней.

Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет задолженности по Договору потребительского 

займа:

Сумма невозвращенного основного долга:

25 000,00

Рубль

Сумма начисленных процентов:

32 400,00

Рубль

Сумма оплаченных процентов:

0,00

Рубль

Сумма просроченных процентов:

0,00

Рубль

ИТОГО:

57 400,00

Рубль

По заявлению ООО ПКО "ПДУ Инвест" мировым судьей Судебный участок № Березовского городского судебного района был выдан судебный приказ №. Определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Жаворонков 

<

данные изъяты> судебный приказ отменен.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО "ПДУ Инвест" не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем на основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, и считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ст.819 п.2 ГК РФ).

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. 

Согласно п.1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Статьей 384 ГК РФ установлено: если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как следует из ст.434 ГК РФ 1. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

2. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

3. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. 

4. В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

Согласно п.2 ст.160 ГК РФ 2. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено следующее. ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинасовая компания «Джой Мани» и ФИО1 

<

данные изъяты> был заключен договор потребительского займа №, согласно которому Займодавец обязался предоставить Заемщику заем в размере 25000 рублей под 292 % годовых за пользование кредитом на срок 30 месяцев, а ФИО1 обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование им путем внесения в последний день срока ДД.ММ.ГГГГ единовременным платежом 31000 рублей, которая состоит из: 25000 рублей - сумма займа, 6000 рублей - проценты за пользованием займом на срок 30 дней.

Договор займа заключен в офертно-акцептной форме на основании личного заявления ФИО1 на получение микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, с использованием Системы моментального электронного кредитования и введения в качестве электронной подписи клиента СМС-кодов, направленных на абонентский номер, указанный заемщиком.

Условия договора займа содержатся в заявлении о предоставлении микрозайма, в договоре потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, Индивидуальных условиях Договора потребительского займа, Правилах предоставления микрозаймов ООО МФК "Джой Мани", с которыми ФИО1 был ознакомлен и согласен.

Условия договора, в том числе о заключении договор путем обмена электронными документами и с использованием простой электронной цифровой подписи посредством СМС-сообщений, содержатся в Оферте, Общих условиях предоставления, обслуживания и погашения займов для физических лиц ООО МФК «Джой Мани» и Индивидуальных условиях договора потребительского займа, с которыми ответчик был ознакомлен и согласен.

Порядок заключения договора и его условия соответствуют положениям Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ "О Микрофинансовой деятельности и Микрофинансовых организациях", ст.434 ГК РФ и Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ "Об электронной подписи".

ООО МФК «Джой Мани» свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет ответчика, что подтверждается предоставленными документами.

Факт заключения кредитного договора и получения денежных средств ответчиком не оспорен.

Установлено, что ответчиком неоднократно были нарушены условия договора, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно п. 13 условий договора займа Кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по Договору третьему лицу, с чем ответчик так же согласился.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Джой Мани» на основании договора уступки прав требования (цессии) №-ЦДУ уступило ООО ПКО «ЦДУ Инвест» права (требования) по Договорам займа, в том числе, по договору №, заключенного с ФИО1

Из представленных документов следует, что сумма задолженности ФИО1 на дату переуступки прав (требований) составила 57400 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Джой Мани» направило ФИО1 Уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

Суд полагает, что уступка прав кредитора по кредитному договору юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией, не противоречит действующему законодательству. 

Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

Оснований, противоречащих требованиям ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.

Таким образом, к истцу перешло право первоначального кредитора ООО МФК "Джой Мани" по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

Суд полагает, что истец вправе требовать от ответчика возврата всей суммы займа и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, поскольку заемщиком его обязательства по погашению займа и уплате процентов в установленные договором сроки не исполнены.

Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Берёзовского городского судебного района 

<

адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57400 рублей.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен, в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

До настоящего времени задолженность не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 57400 рублей, из которых: 25000 руб. – задолженность по основному долгу, 32400 руб. – задолженность по процентам.

Указанная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и была передана в том же размере по договору уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Джой Мани» и ООО ПКО «ЦДУ Инвест».

Ответчик в судебное заседание не явился, сумму задолженности и представленный расчет не оспорил. 

Таким образом, с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» подлежит взысканию задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57400 рублей, из которых 25000 руб. – задолженность по основному долгу, 32400 руб. – задолженность по процентам. 

На основании ст.98, ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 рублей и почтовые расходы 146 рублей 40 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Центр долгового управления Инвест" к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Центр долгового управления Инвест" 

<

данные изъяты> задолженность по договору по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57400 рублей (пятьдесят семь тысяч четыреста рублей), из которых: 25000 рублей – задолженность по основному долгу, 32400 рублей – задолженность по процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей (четыре тысячи рублей) и почтовые расходы в размере 146 рублей 40 копеек (сто сорок шесть рублей сорок копеек).

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.Ю. Воробьева