К Делу № 12-109/24

УИН № 23RS0044-01-2023-004145-98

Р Е Ш Е Н И Е

ст. Северская 11 марта 2024 года

Судья Северского районного суда Краснодарского края Колисниченко Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «АЭМЗ» на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от 14 ноября 2023 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от 14 ноября 2023 года, по делу об административном правонарушении ООО «АЭМЗ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 5 000 рублей.

В своей жалобе представитель ООО «АЭМЗ» просит отменить постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от 14 ноября 2023 года, как необоснованное. В обоснование заявленных требований сослался на отсутствие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, поскольку в пользовании заявителя находится бортовое устройство системы взимания платы за проезд по автомобильным дорогам общего пользования и с 01 июня 2017 года заявителю предоставлена отсрочка по внесению платы, номер расчетной записи 111 001 281 167. Таким образом, за указанный с обжалуемом постановлении период оплата должна была быть внесена не позднее 31 декабря 2023 года, то есть после вынесения обжалуемого постановления. Таким образом, ООО «АЭМЗ» совершило все необходимые действия и предприняло все необходимые меры для выполнения требований действующего законодательства, в том числе о внесении платы в счет возмещении вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

На основании изложенного заявитель просил суд отменить постановление от 14 ноября 2023 года №10673342233495011850 государственного инспектора (Центральное МУГАДН) ФИО1, вынесенное в отношении ООО «АЭМЗ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ. Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «АЭМЗ» - прекратить.

Представитель ООО «АЭМЗ» в судебном заседании поддержала заявленные требования ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства.

Представитель ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.

Выслушав мнение представителя лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

На основании ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

Согласно обжалуемому постановлению по делу об административном правонарушении от 14 ноября 2023 года № 10673342233495011850 01 ноября 2023 года в 11:24:41 по адресу: автомобильная дорога общего пользования федерального значения А146 «Краснодар-Верхнебаканский», ЮФО, Краснодарский край Северский район п. Афипский, геогр. корд.: 44?53"10,52"" С, 38?50"17,09"" В, собственник (владелец) транспортного средства марки «Renault Premium 4X2» грузовой тягач седельный г/н № (С№), в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Собственником (владельцем) транспортного средства является ООО «АЭМЗ», расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Указанные обстоятельства подтверждены имеющимся в материалах дела постановлением по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В силу п. 7 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года №504, до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

Согласно п.п. 9 – 9 (2) указанных Правил, в случае если за транспортным средством не закреплено бортовое устройство (стороннее бортовое устройство), а также в случае истечения срока службы закрепленного за транспортным средством бортового устройства (стороннего бортового устройства) до начала движения по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такого транспортного средства его собственник (владелец) информирует оператора в порядке, предусмотренном разделом IV настоящих Правил, о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а в случае если такое транспортное средство не зарегистрировано в реестре, также представляет заявление, предусмотренное пунктом 5 настоящих Правил, обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

В соответствии с п. 16 указанных Правил, оператор 1-го числа календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором отсроченные платежи должны были быть внесены, перечисляет в доход федерального бюджета денежные средства, уплаченные собственниками (владельцами) транспортных средств в соответствии с пунктом 9(1) настоящих Правил в качестве отсроченных платежей и поступившие на специальный счет оператора по состоянию на 23 часа 59 минут по московскому времени последнего дня календарного месяца, в котором отсроченные платежи должны были быть внесены.

Заявителем в подтверждение доводов жалобы представлены суду документы, подтверждающие наличие в пользовании бортового устройства и его установку на автомобиль с г/н №, к также представлено заявление ООО «АЭМЗ» о представлении отсрочки по внесению платы от владельца транспортных средств (юридического лица) в том числе и в отношении автомобиля с г/н № /л.д. 7, 8 – 11, 18/.

Так же суду представлена детализация списаний по бортовому устройству для г/н № за период с 09:52:02 01 ноября 2023 года по 19:14:10 22 ноября 2023 года /л.д. 65 - 69/.

Из указанной детализации следует, что в период с 11:18:41 по 12:35:41 01 ноября 2023 года автомобиль с г/н № прошел путь равный 18,273 км. При этом, системой было списано со счета 51 рубль 87 копеек, что соответствует оплате установленной в размере 2 рубля 84 копейки за 1 км, установленной с 01 февраля 2023 года постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года № 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» (в редакции постановления Правительства РФ от 29 июня 2019 года № 843).

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что 01 ноября 2023 года в 11:24:41 по адресу: автомобильная дорога общего пользования федерального значения А146 «Краснодар-Верхнебаканский», ЮФО, Краснодарский край Северский район п. Афипский, геогр. корд.: 44?53"10,52"" С, 38?50"17,09"" В, собственник (владелец) транспортного средства марки «Renault Premium 4X2» грузовой тягач седельный г/н № (С№), осуществлял движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, с внесением платы. 

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлено отсутствие в действиях ООО «АЭМЗ» события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Оценивая постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 и доводы жалобы представителя ООО «АЭМЗ», полагаю необходимым отметить, что доводы жалобы об обстоятельствах дела заслуживают внимания.

Вместе с тем, по смыслу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, составляет 2 месяца.

В соответствии с п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Обстоятельства, послужившие основанием для вынесения в отношении ООО «АЭМЗ» постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, а именно осуществление движения транспортного средства марки «Renault Premium 4X2» грузовой тягач седельный г/н № (С№), по адресу: автомобильная дорога общего пользования федерального значения А146 «Краснодар-Верхнебаканский», ЮФО, Краснодарский край Северский район п. Афипский, геогр. корд.: 44?53"10,52"" С, 38?50"17,09"" В, имело место 01 ноября 2023 года в 11:24:41. В связи с чем, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, по данному делу, истек 01 января 2024 года.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 4 п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

Согласно данным разъяснениям в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 24.5 названного Кодекса сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по этому основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 названного Кодекса, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Из системного толкования ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возможность возобновления производства по делу об административном правонарушении.

При таком положении, приведенные доводы жалобы правового значения с точки зрения положений ст. 30.17 КоАП РФ не имеют.

Следовательно, исходя из фактических обстоятельств дела, суд вправе прекратить производство по делу в соответствии с частью 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Таким образом, производство по настоящему делу об административном правонарушении на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 по делу об административном правонарушении от 14 ноября 2023 года № 10673342233495011850 в отношении ООО «АЭМЗ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Северский райсуд в течение 10 суток с момента получения его копии. 

Судья Ю.А. Колисниченко